📢 Gate广场 #MBG任务挑战# 发帖赢大奖活动火热开启!
想要瓜分1,000枚MBG?现在就来参与,展示你的洞察与实操,成为MBG推广达人!
💰️ 本期将评选出20位优质发帖用户,每人可轻松获得50枚MBG!
如何参与:
1️⃣ 调研MBG项目
对MBG的基本面、社区治理、发展目标、代币经济模型等方面进行研究,分享你对项目的深度研究。
2️⃣ 参与并分享真实体验
参与MBG相关活动(包括CandyDrop、Launchpool或现货交易),并晒出你的参与截图、收益图或实用教程。可以是收益展示、简明易懂的新手攻略、小窍门,也可以是现货行情点位分析,内容详实优先。
3️⃣ 鼓励带新互动
如果你的帖子吸引到他人参与活动,或者有好友评论“已参与/已交易”,将大幅提升你的获奖概率!
MBG热门活动(帖文需附下列活动链接):
Gate第287期Launchpool:MBG — 质押ETH、MBG即可免费瓜分112,500 MBG,每小时领取奖励!参与攻略见公告:https://www.gate.com/announcements/article/46230
Gate CandyDrop第55期:CandyDrop x MBG — 通过首次交易、交易MBG、邀请好友注册交易即可分187,500 MBG!参与攻略见公告:https://www.gate.com/announcements
虚拟货币投资纠纷 民事与刑事界限如何厘清
虚拟货币投资纠纷:民事纠纷与诈骗犯罪的界限
自2021年相关监管政策出台后,我国对虚拟货币的态度逐渐明晰:不禁止公民投资,但也不提供法律保护,风险自担。虚拟货币不被视为法定货币,不应在市场上流通。这导致了司法实践中的一些困境:民事案件难以立案,刑事案件的证明标准又极高。
然而,司法机关对主流虚拟货币的财产属性认可度越来越高。有时甚至会出现一些极端情况,即明显属于民事范畴的虚拟货币投资纠纷,也被当作刑事案件处理。因此,厘清"民事纠纷"和"刑事犯罪"的界限变得尤为重要。
一、案例分析
在广东省佛山市中院的一个公开判例中,被告人叶某某因虚构投资项目,承诺高额回报,诱骗多人投资共计价值250万元人民币(包括50万元价值的USDT),最终被认定构成诈骗罪,一审被判处有期徒刑11年,二审维持原判。
被告人及其辩护律师提出的主要观点是:
这些观点均未被法院采纳。值得注意的是,法院将USDT直接描述为"款项",这种定性存在争议,因为虚拟货币并非法定货币。
二、民事纠纷与刑事诈骗的区别
民事纠纷和刑事诈骗的本质区别在于:行为人是否具有非法占有的主观故意,以及是否客观上实施了诈骗行为。
本案中,法院认定叶某某构成诈骗罪的主要理由包括:
三、虚拟货币作为诈骗对象
法院认定,虚拟货币可以作为诈骗罪的犯罪对象,理由是其具有管理可能性、转移可能性和价值性。在本案中,尽管虚拟货币交易具有匿名性,但法院根据微信聊天记录和被告人的供述,认定其确实收到了价值50万元的USDT。
四、实务判断标准
并非所有投资损失都构成诈骗。判断是否构成诈骗罪,通常需要考虑以下因素:
五、结语
虚拟货币投资领域机遇与风险并存。从司法实践来看,相关纠纷呈现出"民刑交织"的复杂趋势。对于投资者而言,应增强风险意识,审慎决策;遭遇损失时,也需理性评估维权路径。
虽然虚拟世界无形,但法律标准不能模糊。只有在规范中发展,才能实现技术进步与法治保障的平衡。