复盘Hyperliquid黑色星期三：需求是起点，正确是终点

一、群鸦盛宴

3月26日，Hyperliquid再次遭受攻击。这是该项目自去年11月以来发生的第四起重大安全事件，也是迄今为止最严重的危机。此次攻击手法与之前50倍做多ETH的事件如出一辙，但更加精准和猛烈，宛如一场针对该平台的群鸦盛宴。

攻击的核心是利用JELLY这一Solana上低流动性的Meme代币。攻击者存入350万USDC保证金，开出408万美元的JELLY空单，同时配合现货市场抛售，导致代币价格暴跌。随后撤走大部分保证金，触发平台自动清算机制。平台保险金库HLP被迫接管空头仓位。攻击者随即反向操作，大量买入JELLY，导致价格暴涨，HLP浮亏超1050万美元。

在Hyperliquid陷入困境时，某些中心化交易所迅速介入，在攻击发生后一小时内上线JELLY永续合约，进一步推高代币价格，加剧HLP亏损。面对这一局面，Hyperliquid验证者委员会通过了下架JELLY永续合约的投票，最终平仓价格定为攻击者的开仓价格，HLP反而小幅获利。这一决策引发了对其去中心化承诺的质疑。

二、链上交易平台？

Hyperliquid作为链上永续合约领域的头部协议，其交易量占某大型交易平台全球合约交易量的9%，在去中心化交易所中遥遥领先。然而，这个成立于某中心化交易所崩盘后的项目似乎并不顺利，几乎每月都面临重大攻击。

回顾近期安全事件：

1. 2024年12月：潜在黑客威胁（未遂攻击）
2. 2025年1月：ETH高杠杆攻击
3. 2025年3月12日：ETH二次攻击
4. 2025年3月26日：JELLY事件

这些事件暴露出项目在保证金机制、HLP机制、验证者数量等方面存在的问题。

去中心化交易所面临的挑战包括：

1. 项目发展方向往往由核心团队决定，而非社区
2. 治理投票难以完全去中心化
3. 项目领导者难以完全放弃话语权和利益
4. 追求资本效率可能带来复杂性和中心化风险

对于Hyperliquid这样的永续合约去中心化交易所，还存在以下问题：

1. 用户更看重资本效率和项目背景，而非去中心化程度
2. 链上交易的透明性可能被利用来操纵市场
3. 无融资和高性能可能导致决策更加中心化
4. 缺乏动态风控机制，难以应对高风险资产和大额提取

三、Hyperliquid的内部挑战

从流动性角度看，Hyperliquid虽在去中心化交易所中表现出色，但巨鲸存款占比较高，面临潜在的流动性枯竭风险。

从架构来看，Hyperliquid是一个自带Layer1的去中心化交易所，由HyperEVM和HyperCore组成。HyperCore相当于中心化交易所的撮合引擎，与HyperEVM共享同一共识层。这种设计虽然创新，但也存在潜在风险，如交易状态不一致、同步延迟等。

HLP（HyperliquidPool）金库是Hyperliquid生态的核心，采用"链上订单簿+策略池"双轨制。用户存入资产后获得HLP代币凭证，收益来源包括交易手续费分成、资金费率套利和清算收益。然而，这种机制也使HLP容易成为攻击者的目标。

四、前路漫漫

永续合约去中心化交易所的发展历程悠久，Hyperliquid在链上实现了最佳的收益和资本效率。然而，如何在保持效率的同时应对去中心化带来的挑战，仍是一个待解之题。

五、市场永远是对的

去中心化金融的成功不仅仅在于去中心化本身，更在于满足了传统金融无法满足的需求。Hyperliquid代表了当前永续合约去中心化交易所的成功范式，但也面临着链上交易固有的效率问题。

短期内，通过调整杠杆和完善保险机制可能有助于渡过难关。长远来看，在治理和机制设计上的创新探索应该以需求和效率为导向，而不应拘泥于固有思维。