涉虚拟货币案件中的司法定罪趋势分析

一、引言

在整理研究涉虚拟货币类刑事判例时，可以发现司法机关在处理此类案件时存在一些"潜规则"，或者说是定罪尺度上的路径依赖问题。本文将探讨一些常见涉币类犯罪中，司法实务如何确定某行为构成犯罪。

二、案例简介

2020年4月，浙江省高院对一起集资诈骗案作出判决。该案涉及发币、宣传推广、营销拉盘、ICO等多种业务模式。案件的特殊之处在于，主犯原本因组织、领导传销活动罪被判缓刑，后被撤销判决并改判集资诈骗罪，处以无期徒刑。这一判决差异引发了对传销犯罪和诈骗类犯罪定罪逻辑的思考。

三、常见的涉币类犯罪及入罪逻辑

（一）虚拟货币相关交易行为的合法性问题

自2017年9月七部委联合发布防范代币发行融资风险的公告后，在中国境内进行代币发行被视为未经批准的非法公开融资行为，涉嫌非法集资等违法犯罪活动。即使是境外平台发行的虚拟货币，由于缺乏国家认可和实际经济价值，也被视为存在潜在风险。

（二）涉币类犯罪的常见类型

常见的涉币类犯罪包括诈骗类犯罪、传销犯罪、开设赌场犯罪和非法经营罪等。这些犯罪类型各有其特点和构成要件，但共同点是都涉及对虚拟货币的不当使用或操纵。

（三）涉币类犯罪的入罪逻辑

1. 传销犯罪的构成要件包括设置门槛吸收参与者、以发展人员数量计算报酬、形成多层级组织结构、以骗取财物为目的等。

2. 诈骗类犯罪的本质是骗取他人财产，在虚拟货币领域主要表现为用无价值的"空气币"置换有价值的主流币。集资诈骗罪和合同诈骗罪是特殊的诈骗罪形式。

在实际案例中，法院可能会根据行为人的具体行为、资金流向等因素，判断其是否构成诈骗类犯罪。例如，如果行为人将筹集的资金用于个人消费或转移境外，可能被视为具有诈骗故意。

四、结语

虽然目前投资虚拟货币并未被明确禁止，但相关行为仍可能被认定为"涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全"。不同地区的执法和司法机关对相关规定的理解和执行可能存在差异，这在涉虚拟货币案件领域尤为明显。因此，参与虚拟货币相关活动时，应当充分认识潜在的法律风险。