Web3技术开发者如何规避传销共犯风险？

近年来，Web3行业蓬勃发展，越来越多的技术人才投身其中。然而，一些打着区块链、GameFi等旗号的项目，实质上运作着层级推广、拉人返佣等传销机制，存在重大法律风险。

司法实践表明，即便程序员、合约开发者未直接参与推广宣传，仅因承担了返佣逻辑开发或部署了分层奖励结构的智能合约，也可能被认定为"对传销活动的实施起到关键作用"的人员，进而作为共犯处理，甚至被归入"组织者、领导者"范畴。

本文将从技术开发者的角度出发，分析Web3岗位中的刑事风险暴露点与司法定性逻辑，重点探讨以下问题：

1. 哪些技术行为可能被认定为传销共犯？
2. 技术外包方是否构成协助传销的共犯？
3. CTO、技术合伙人如何被界定为"组织者"？
4. 技术参与者如何争取无罪或降低刑责？
5. 开发者如何提前识别风险，构建法律防线？

技术人员被追责的判断标准与辩护策略

在虚拟货币传销案件中，判断是否构成传销共犯并不取决于是否直接发展下线，而是关注其是否通过技术手段为传销模式提供了实质性支撑，并具备主观明知与联络意图。

根据相关司法解释，组织者、领导者不仅限于发起人或操盘手，也包括"对传销活动的实施、传销组织的建立、扩大等起关键作用的人员"。这成为追究技术人员刑事责任的法律依据。

有效辩护的四个核心要素：

1. 是否"明知"项目构成传销模式
2. 是否存在"意思联络"或共同协作行为
3. 是否获取项目利益，是否具有关联身份
4. 技术开发内容是否具备中性属性

辩护策略应重点围绕"主观明知""技术边界""身份定位"三大要素展开，争取厘清刑责范围，拆解"技术行为=共谋参与"之间的推定链条。若能形成明确证据，说明技术行为的独立性与中性属性，并排除协同联络与非法收益，则有机会争取不起诉、定性降格或适用缓刑。

开发者自保的四大实务法律建议

1. 开发初期识别"三级返佣+静态收益"等传销特征

技术人员应重点识别所开发功能是否服务于"拉人返利"的激励结构。高危信号包括：奖励层级超过三级、用户收益来源于下线扩展、存在"推荐码解锁收益"等机制、宣称"月收益10%以上"等。

2. 明确技术边界，主动留痕以划清责任归属

• 保留完整的沟通记录，特别是关于自身角色边界的说明
• 合同中明确写明服务范围
• 保存源代码交付记录、文档说明
• 项目付款记录应标注为技术服务费用

3. 远离"边缘行为"，避免被误认参与传销运作

避免以下行为：

• 注册平台账号参与"分红""空投"
• 出现在项目宣传页面，被冠以"技术顾问"等称谓
• 被拉入核心运营群，协助答疑、提供策略建议
• 接收平台代币、节点分成、返佣奖励等

4. 发现资金盘苗头，及时止损并固定证据

一旦出现提现受限、锁仓延长、需要拉人才能解锁收益等特征，应立即中止合作，并妥善保存相关证据材料。

在当前Web3项目合规边界模糊、监管持续收紧的环境下，技术人员应具备基本的刑责识别意识，明确自身职责边界，并在合作过程中做好证据留痕，以降低涉案风险，守住法律底线。