Solana 质押量超越以太坊，网络安全性真的更高吗？

近期有观点认为，由于 Solana 的质押量已经超过了以太坊，这意味着 Solana 网络的安全性已经超越了以太坊。然而，这种说法存在一定的误导性。让我们来看看实际情况。

首先，来看一些具体数据：

• 以太坊的质押量约为 34M ETH，价值大约 610 亿美元。
• Solana 的质押量约为 388M SOL，价值大约 587 亿美元。

从数据上看，Solana 确实达到了与以太坊相当的水平。考虑到两者的 PoS 机制攻击门槛都在 33% 左右，表面上看，理论攻击难度似乎相当。33% 的权益可以阻碍出块，51% 可以产生新的最长链，67% 则可以直接进行双花攻击。

然而，在实际操作难度上，攻击以太坊的难度远远超过攻击 Solana。这主要体现在两个方面：节点集中度和质押基础设施的成熟度。

节点集中度

假设有一个黑客成功入侵了主流云服务商的机房，那么要控制 Solana 超过 50% 的权益，需要同时控制前 43 名的节点。这虽然很困难，但并非完全不可能。

相比之下，以太坊的单个节点最多只能质押 32 ETH，因此需要控制超过 118 万个节点才能达到同样的效果，这几乎是不可能完成的任务。

即使考虑到一个实体可能运营多个节点，根据目前记录在案的以太坊节点运营商数据，所有登记在册的运营商加起来也只占总质押量的 47.5%，甚至还达不到 50% 的攻击门槛。

这种差异的原因在于，以太坊作为较早的公链，曾经真实面对过 PoS 攻击的威胁，因此在防范这种潜在风险方面做了大量准备工作，包括鼓励散户参与质押等措施。

以太坊的 32 ETH 质押门槛相对较低，而 Solana 对服务器的要求很高，每月运营成本是以太坊的 5-10 倍。这意味着 Solana 的散户如果要达到盈亏平衡，至少需要质押 10,000 SOL 以上，而且收益率还可能低于大型质押服务提供商。

质押基础设施的成熟度

以太坊的质押生态系统，包括 Lido Finance 和 Obol Collective 等项目，在提升网络安全性方面做了大量工作。

例如，Lido 要求其节点运营商尽量使用小众云服务提供商，而不是集中在主流大厂。同时，他们也鼓励使用多样化的客户端软件，而不是仅依赖主流客户端。此外，Lido 还专门拨出 4% 的 ETH 用于支持分布式验证器技术（DVT）基础设施，如 Obol 和 SSV。

Obol 提供的 DVT 技术允许多个参与者共同管理一个节点。例如，可以设置 4 人共管的节点，要求 3/4 的共识才能进行操作。这样即使某个节点离线，其他节点也能立即接管。甚至可以设置更大规模的集群，如 10 人集群中要求 7/10 的共识，最多可以容忍 3 个节点离线。

值得注意的是，在以太坊和大多数 PoS 链上，节点离线也被视为一种"作恶"行为。如果 33% 的节点离线，整个网络就会瘫痪。

Obol 的独特之处在于，它通过单一客户端实现了节点集群，这意味着私钥（或其碎片）不会被上传到区块链上，从而提供了更高的安全性。这是通过分布式密钥生成（DKG）技术实现的。

目前，Solana 生态系统还没有类似的专门为质押设计的基础设施。

总的来说，虽然 Solana 和以太坊在质押资金规模上已经达到了相近的水平，但在网络安全性方面，由于节点集中度和基础设施成熟度的差异，以太坊仍然略胜一筹。不过，这并不意味着 Solana 不安全，两个网络都保持着很高的安全性。随着时间的推移，Solana 的质押生态系统也有望进一步完善和成熟。