RWA项目落地海外:发币主体选择指南

随着RWA监管框架不断完善,越来越多RWA项目开始在海外落地。RWA项目的核心是将现实世界资产进行代币化。涉及代币发行时,由于各国法规要求严格,项目方一定要"合规先行"。发币主体的选择是代币发行合规问题中基础却又关键的一环。

近年来,新加坡因开放的监管态度和完善的制度框架,逐渐成为加密货币行业创业者和投资人追捧的"加密天堂"。选择新加坡基金会作为RWA项目发币主体似乎成了"理所应当"。

本文将从专业律师视角,结合各国法律框架和实践经验,为大家梳理以下几个问题:

• 加密货币行业常说的基金会是什么?与传统基金有何区别?
• 为何RWA项目通常选择基金会作为发币主体?是否只有基金会这一选择?
• 为何大家偏爱新加坡基金会作为主体?
• 在2025年,新加坡基金会是否仍是RWA项目落地最佳发币主体?有无其他地区或主体可选?

一、基金会的本质及其与传统基金的区别

尽管不同国家对"基金会"的定义和架构有所不同,但大多数基金会至少具备以下特点:

• 非营利性和公益性:基金会为公益目的设立,运营收入仅用于再投资,不向成员分配利益。与公司不同,基金会没有股东,只有成员。

• 独立法人资格:基金会作为独立法律实体,拥有自身资产和内部治理机构。部分基金会设有理事会和监事会负责日常管理。

相比之下,传统意义上的"基金"本质是一种投资工具或资金池集合。金融行业常见的"基金公司"实际是一类"基金管理人"。基金公司通过发行"基金产品"募集投资者资金形成资金池,管理该资金池为投资者获取收益,完成基金的"募、投、管、退",并从中收取管理费。

可见,"基金"(Fund)与"基金会"(Foundation)虽表达相近,但法律层面意义大不相同。

二、加密货币行业青睐基金会的原因

首先,基金会通常具有非营利性和公益性,其设立目的是促进社会公共福祉发展,而非追求中心化机构或特定个人利益最大化,这与加密货币行业的去中心化特性相契合。基金会不向成员分配利益,成员仅作为管理者参与治理。这一特性也与加密货币行业、Web3领域推崇的社区自治治理框架不谋而合。因此,选择基金会作为主体不仅有利于项目包装和宣传,也更易获得投资者和社区参与者信任。

其次,越来越多项目方选择基金会作为实体,很大程度上受到了著名以太坊基金会的影响。以太坊作为全球市值第二的主流加密货币,选择了基金会作为运营主体。由于以太坊在行业中的重要地位,以太坊基金会自然也拥有极大影响力,进而影响许多Web3创业者和玩家选择基金会作为实体。

最后,基于非营利性质,基金会在许多国家满足特定条件或获得特定审批后可享受税收豁免或优惠。选择基金会作为发币主体,可降低项目运营成本。

总之,国外基金会经长期发展,制度框架已非常完善成熟。基金会特性与加密货币行业现实需求高度契合。加密货币从业者和参与者呈现显著年轻化趋势,他们对基金会这种传统"老钱"熟知的严肃主体形式也很感兴趣。因此,这一概念在币圈逐渐成为潮流,吸引越来越多关注。

需注意的是,从法律角度看,完成代币发行并非必须通过基金会主体。RWA项目方也可选择传统私人有限公司、股份有限公司等营利主体作为发币主体。大多数项目方选择基金会,可能更多出于项目宣传、运营成本、税收筹划等商业角度的综合考量。从业者无需过度迷信基金会,它并非RWA项目唯一发币主体选择。而且基金会作为非营利组织,虽可接收加密货币资产,但在许多国家或地区无法在商业银行正常开设账户。因此如果选择基金会作为发币主体,通常还需设立一个私人有限公司与之配套。

三、新加坡基金会及其受青睐原因

需注意,"新加坡基金会"更像是加密货币行业的惯例说法。从法律角度看,新加坡法律中实际并无传统意义上基金会(Foundation)的概念。加密货币行业常说的"新加坡基金会"实际指按新加坡法律被认定为"非营利性组织"(Not-for-Profit Organization)的法律实体。多种法律实体都可被认定为非营利性组织,如公众担保有限公司(Public Company Limited by Guarantee)、社团或慈善信托。RWA项目方通常会选择担保有限公司这一法律实体。因此,加密货币行业所谓"新加坡基金会"实际是被认定为"非营利性组织"的担保有限公司。

之前加密货币行业青睐新加坡基金会作为发币主体主要有以下原因:

首先,前些年新加坡当局对加密货币行业持较为开放包容态度。这体现在对作为发币主体的基金会注册申请审批上。当时,许多加密货币项目都能较为轻松通过相关审批,以新加坡基金会方式完成代币发行。

其次,前些年新加坡政府积极支持区块链和加密货币发展,为代币发行活动提供了全球领先的法律框架和监管环境。加密货币不仅在新加坡被确认为合法,且任何涉及加密货币的合同都不会因其涉及加密货币被认定为非法。同时,新加坡还针对加密货币制定了完善的法律框架,相关法规覆盖了ICO、税收、反洗钱/反恐怖主义以及购买/交易虚拟资产等各方面。

最后,新加坡当地拥有非常发达的金融和法律基础设施,长期吸引各种国际资本高度关注,且拥有良好国际美誉度。因此,在新加坡设立发币主体会让项目具有更高可信度和专业性。同时,新加坡和中国同处东八区,不存在时差,这对币圈中数量庞大的中国华人玩家及项目方而言也非常友好。

那么在2025年,RWA项目还能否选择新加坡基金会作为项目发币主体?

单纯从法律层面看,新加坡当局并未明文禁止新加坡基金会作为发币主体在当地落地。但通过与新加坡当地律所、会计师、公司秘书的最新沟通获悉,近年来以新加坡基金会形式设立的加密货币公司出现许多合规监管问题。此后,由于舆论及政策监管压力,以ACRA(新加坡会计与企业管理局)为首的新加坡当局,开始大幅收紧对从事加密货行业相关基金会的审批。

基于多方消息相互印证,截至目前可以确认,ACRA会在基金会注册时进行详细背景调查,一旦发现该基金会和加密货币行业存在关联可能,基本都不会批准其注册申请。因此,RWA项目选择新加坡基金会作为发币主体虽在法律上仍具可行性,但在实践层面基本已被堵死。

四、RWA项目可选择的其他发币主体

基于多年相关业务经验和成功案例,推荐以下两种选择作为发币主体:

第一种选择是美国基金会。选择美国基金会作为发币主体的逻辑,与选择新加坡基金会的逻辑基本一致,最大差异在于,目前美国监管机构对代币发行活动态度仍相对开放。而且,新任总统对加密货币行业整体持支持态度。

且美国基金会注册周期相对较快,门槛要求简单限制较少。以科罗拉多州为例,在科州注册非营利性基金会,一般一周内即可完成。

第二个可考虑的选项是阿联酋基金会或DAO组织。

其中,阿联酋基金会整体架构也与新加坡基金会较为类似。但需注意,新加坡和阿联酋分属不同法系。新加坡属英美法系国家,阿联酋属伊斯兰法系国家,二者在法律适用、司法体系等方面存在巨大差异。这一点在处理跨法域复杂合规问题时非常关键。

而DAO组织(去中心化自治组织)作为一种基于区块链技术,通过智能合约实现自治的组织形式。针对这一新颖组织形式,阿联酋当局已出台完整规章制度(《DAO Association Regulations》)和相应监管框架。根据相关规定,阿联酋DAO组织拥有独立法人人格并同样具有非营利性特征。

同时,据某交易所官方披露,该所已正式与阿布扎比投资机构MGX达成20亿美元投资交易,这是该所自成立以来首次引入外部机构投资者。而MGX的联合创始人之一正是阿联酋阿布扎比主权基金。阿联酋主权基金和币圈最大主流交易所强强联合,预计双方将进一步推动加密货币行业在阿联酋发展。因此,长期来看,中东的加密发展前景确实值得期待。

总之,阿联酋基金会或DAO组织也是可供选择的发币主体。但选择在阿联酋注册基金会或DAO,成本相对较高,因此更适合具有一定规模的项目。

五、选择美国基金会作为RWA项目发币主体的注意事项

首先,在美国以基金会形式进行代币发行需取得相应牌照,如金融犯罪执法局(FinCEN)颁发的MSB牌照。

其次,由于中美之间紧张地缘政治关系,美国对离岸公司监管态度和力度经常变化,这会为公司长期合规运营带来不确定性。

而且美国与金融、公司相关商法法律异常复杂,且需系统了解联邦法律和州法律,所以完成合规难度和复杂度较高。

最后,美国税务机构(IRS)税务审查非常严格,正如美国谚语所说:人的一生,唯有死亡和税收不可避免。因此,在美国设立基金会主体,需有专业税务筹划团队支持并处理相关税务问题,否则企业关联人都存在被美国长臂管辖影响的风险。

六、结语

在全球加密货币行业监管前景仍不明朗的当下,中国项目方落地RWA项目时,一定要坚持"合规先行"。因此,RWA项目方需要积极与专业加密货币行业律师团队紧密合作,共同推进项目落地。