福利加码,Gate 广场明星带单交易员三期招募开启!
入驻发帖 · 瓜分$30,000月度奖池 & 千万级流量扶持!
如何参与:
1️⃣ 报名成为跟单交易员:https://www.gate.com/copytrading/lead-trader-registration/futures
2️⃣ 报名活动:https://www.gate.com/questionnaire/7355
3️⃣ 入驻Gate广场,持续发布交易相关原创内容
丰厚奖励等你拿:
首发优质内容即得$30 跟单体验金
每双周瓜分$10,000U内容奖池
Top 10交易员额外瓜分$20,000U登榜奖池
精选帖推流、首页推荐、周度明星交易员曝光
详情:https://www.gate.com/announcements/article/50291
最近看到一个有意思的分析——有人把Uniswap Foundation的高管薪酬和Optimism Grants Council拿来对标,结果发现UF这边的薪酬水平确实偏高。
具体数字挺说明问题的。Optimism Grants Council在类似的资助周期里,整个资助预算是6350万美元,评审和跟进这块的人员补偿只花了214万美元。如果再算上其他成本,预算压力也就50多万美元的样子。
对比之下,UF的薪酬安排就显得有点不太对劲了。当然,两个组织的规模、职能可能有差异,但从资助效率角度看,这个差距值得讨论。DAO这种去中心化结构本来就需要更高的透明度,薪酬结构、资金流向这些东西越清楚越好,否则容易引起社区质疑。
这也反映了Web3项目治理中的一个普遍问题——到底怎样的薪酬水平才算合理?谁来监督这些决策?这些问题如果不想清楚,长期来看对项目的健康发展不利。