对于那些对去中心化交易所设计感兴趣的人来说,以下是Lighter和Hyperliquid在根本上的不同之处🧵



关键区别?它们的共识机制。

Hyperliquid基于社会共识——当24个验证者达成一致时,交易得到验证。这是一种基于法定人数的简单方法,网络参与度直接决定交易的最终性。

Lighter则采取不同的架构路径。它不仅依赖验证者共识,还实现了另一种交易结算的可信来源。

两者都旨在解决吞吐量和去中心化的难题,但采用了不同的设计。一方优先考虑验证者协调,另一方探索替代的信任模型。

如果你在构建或分析DEX协议,理解这些机械差异对于评估安全性权衡、抗审查能力和网络扩展性至关重要。
LIT4.52%
HYPE7.08%
查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 7
  • 转发
  • 分享
评论
请输入评论内容
请输入评论内容
大饼沉浮录
· 2025-12-29 14:13
说实话Hyperliquid那套社交共识我一开始也没搞明白,24个验证节点就能定板,这得多信任啊

Lighter换个思路倒是挺意思,不完全靠验证节点玩,自己搞了套另类的settlement逻辑

两个都想解决吞吐量问题,就是思路反着来,我更好奇实际跑起来哪个抗审查能力更强啊
回复0
Merge Conflict
· 2025-12-28 04:30
社共识vs替代信任源,听起来Lighter在玩花样啊。但说真的24个验证节点就敢说社共识,这数字也太小了吧
回复0
tx_pending_forever
· 2025-12-27 19:50
说实话hyperliquid那个24个验证者的方案听起来也没多新鲜啊,社交共识就是投票套皮

lighter这边的替代信任模型到底是个啥呢,有人能给我解释下不
回复0
幽灵地址挖掘机
· 2025-12-27 19:49
社交共识那套...24个验证节点就能定局?我倒想看看这24个地址背后的资金流向,敢打赌至少有8个是同一批早期持币方控制的。
回复0
airdrop_huntress
· 2025-12-27 19:38
其实就是validator数量差异吧,24个验证节点够吗真的能保证安全?
回复0