🍀 Spring Appointment, Lucky Draw Gifts! Growth Value Issue 1️⃣7️⃣ Spring Lucky Draw Carnival Begins!
Seize Spring Luck! 👉 https://www.gate.com/activities/pointprize?now_period=17
🌟 How to Participate?
1️⃣ Enter [Plaza] personal homepage, click the points icon next to your avatar to enter [Community Center]
2️⃣ Complete plaza or hot chat tasks like posting, commenting, liking, and speaking to earn growth value
🎁 Every 300 points can draw once, 10g gold bars, Gate Red Bull gift boxes, VIP experience cards and more great prizes await you!
Details 👉 https://www.gate.com/announcements/article/
去年9月,OpenAI发了一篇论文
论文作者是OpenAI的Adam Tauman Kalai、Edwin Zhang、Ofir Nachum,加上Georgia Tech的Santosh Vempala
他们建立了一个数学框架,核心发现是这个不等式:
生成错误率 ≥ 2 × 判断错误率
假设AI在判断"1+1等于几"这件事上有1%的概率判断错误。那它在生成回答时,出错的概率至少是2%
为什么会放大?因为一个错误的判断会衍生出多个错误的生成。比如AI判断1+1=3,那它同时犯了两个错:说1+1=3是对的,说1+1=2是错的。一个判断错误,至少两个生成错误
如果你回答"我不知道",得0分。如果你瞎猜,哪怕只有10%的概率蒙对,期望得分是0.1分。理性选择?猜。 所以AI不是"学会了说谎"。AI是被训练体系逼着猜的
我做AI自动化做了大半年了。我的整个内容系统——从数据抓取到写作到配图——全是AI在跑
这篇论文改变我什么认知了吗? 说实话,核心认知没变
我一直知道AI会犯错,我的系统设计里每个环节都有人工校验。 但有一件事变清晰了:幻觉不是bug,是feature
所以正确的做法不是等AI变得完美,而是在工作流里假设AI一定会犯错,然后设计兜底机制。
我的做法:
1. 所有AI生成的数据,必须有原始链接可以交叉验证
2. 写作内容里的具体数字,发布前必须人工确认
3. 不让AI做"判断",只让AI做"整理"——判断是我的事