مؤسس FTX SBF يستأنف ضد القاضي! نص كامل للنسخة المتطابقة متاح للمشاهدة.

مثل مؤسس FTX SBF في 4 نوفمبر أمام محكمة الاستئناف الثانية في نيويورك للاعتراض على إدانته بالاحتيال. وأشار SBF إلى أنه إذا كان بإمكانه الحصول على مزيد من الوقت في ذلك العام، كان من الممكن لـ FTX سداد جميع أموال العملاء. لكن هذا الادعاء تم التشكيك فيه بشدة من قبل القضاة في المحكمة. ووفقًا لما أشار إليه العديد من الحاضرين في المكان، فإن القضاة لم يقبلوا أسباب SBF لإعادة المحاكمة، وكانت مواقفهم باردة مع استمرار التساؤلات خلال جلسة الاستماع بأكملها.

تم إثبات جميع التهم السبعة ، و SBF غير راضٍ عن الحكم ويستأنف بقوة

حُكم على SBF في نوفمبر 2023 من قبل هيئة محلفين اتحادية في نيويورك بتهم سبع جميعها قائمة، تشمل الاحتيال على العملاء والمقرضين والمستثمرين. وأشارت النيابة إلى أنه قام بتحويل ما يصل إلى 8 مليارات دولار من أموال عملاء FTX من خلال صندوق التحوط التابع له Alameda Research، لاستخدامها في الاستثمارات والتبرعات السياسية. في النهاية، حُكم على SBF بالسجن 25 عامًا.

في سبتمبر 2024، قدمت محامية الدفاع عن SBF، ألكسندرا شابيرو، طلب استئناف لإعادة المحاكمة إلى محكمة الاستئناف، متهمة القاضي الرئيسي لويس كابلان بمنع الدفاع من تقديم بعض الأدلة بشكل غير مناسب. وادعى الفريق القانوني أن تصرفات SBF كانت نتيجة تصرفات حسنة النية بناءً على نصيحة المحامي، ولكن القاضي قيد في ذلك الوقت تقديم مثل هذه الأدلة، مما جعل هيئة المحلفين غير قادرة على فهم الأسس القانونية وراء قراراته بشكل كامل.

بدأت جلسة الاستئناف، وعبّر القاضي عن شكوكه في الحال.

في جلسة الاستماع في محكمة الاستئناف الثانية في نيويورك، أكد محامي SBF، شابيرو، مرة أخرى أنه إذا تم منح الشركة المزيد من الوقت، سيتمكن جميع عملاء FTX في النهاية من الحصول على تعويض كامل. ولكن وفقًا لتقرير Inner City Press في المحكمة، لم يكن القضاة متقبلين لهذا الادعاء. حيث قال القاضي بارينغتون باركر جونيور بصراحة:

“يبدو أنكم تقضون الكثير من الوقت في انتقاد القاضي كابلان، بدلاً من التحدث عن النقاط الرئيسية في القضية.”

(ملاحظة: Inner City Press هي وسيلة إعلامية مستقلة مقرها في نيويورك، الولايات المتحدة، أسسها الصحفي ماثيو لي. تشتهر هذه الوسيلة بتغطيتها للأمم المتحدة، وقضايا وول ستريت المالية، ومشاهد المحاكمات الأمريكية، وتتميز بشكل خاص في البث المباشر لجلسات المحاكم وتدوينها حرفياً.)

SBF يدعي أن تصرفاته جاءت بناءً على نصيحة محاميه، والقاضي يرد عليه بأنه متناقض.

محامي الدفاع عن SBF شابيرو بدأ بالادعاء أن الوثائق الخاصة بالمدير المفلس تظهر أن FTX كان لديها أصول كبيرة في ذلك الوقت، ولم تكن مفلسة حقًا. ومع ذلك، رد القاضي على الفور:

“المشكلة هي أن بيانكم الخاطئ يتعلق بـ'السيولة'، وليس بالأصول.”

عندما حاول شابيرو مقاطعة الحديث تم قطعه مرة أخرى، قال القاضي ببرود: “دعني أنهي سؤالي أولاً.” استمرت الأجواء المتوترة حتى النقاط اللاحقة للدفاع. ثم قال شابيرو إن قرارات SBF تمت بمشاركة محامٍ، وتعتبر تصرفات حسن نية، لكن القاضي باركر رد عليه:

“استئجار محامٍ يعني وجود نية حسنة؟”

وفي المحاكمة الأولى، قال SBF بنفسه “أنا لا أستخدم “ما قاله المحامي بإمكانية القيام بذلك” كسبب للدفاع”. ولذلك تساءل القاضي، بما أن المتهم أنكر في ذلك الوقت استخدام “نصيحة المحامي” كوسيلة للدفاع، فلماذا الآن يتغير ويزعم أن هناك محامٍ بجانبه وأن ذلك تصرف حسن النية، مما يجعل أقواله متناقضة. حتى مع استشهاد شابيرو بالسوابق، إلا أن القاضي لم يصدق.

SBF قال إن مشكلة السيولة ليست احتيالًا، والقاضي يسأل مرة أخرى “أين الاعتراض؟”

سأل القاضي بعد ذلك: “لم تعارضوا أساسًا الشهادات المستبعدة، أليس كذلك؟” رد شابيرو: “لقد اعترضنا!” وذكر أرقام الصفحات A-554، 569. ومع ذلك، رد القاضي: “كان القاضي كابلان مرتبكًا مثلنا في ذلك الوقت، هل تريدون حقًا أن تدافعوا عن المحامي؟”

سأل القاضي المزيد عن خسائر عملاء FTX، وأكد شابيرو أن هذه مجرد مشكلة سيولة، إذا تم إعطاء المزيد من الوقت، يمكن للعملاء استرداد أموالهم. رد القاضي ببرود: “لا يمكن اعتبار ما إذا كان الضحايا سيتمكنون من استعادة أموالهم كدفاع عن البراءة.”

أخيرًا سُئل شابيرو عن سؤال القاضي حول “11 مليار دولار”، فأجاب شابيرو: “لدينا العديد من الحجج.” ثم استمر القاضي في السؤال: “أعطني أفضل واحدة.” أجاب شابيرو: “كل واحدة جيدة.” وانفجر الحضور بالضحك.

أشارت النيابة إلى أن الأموال تم تحويلها بشكل غير قانوني، وتم إحالة القضية إلى هيئة المحكمة للنظر فيها.

بعد ذلك، خرج مساعد المدعي العام الأمريكي ناثان رين ليواجه الأمر، مشيرًا إلى أن SBF بالرغم من تأكيده المتكرر على أمان الأموال، إلا أنه تم تحويل 8 مليارات دولار إلى Alameda، لاستخدامها في الاستثمارات والتبرعات السياسية. وأعطى مثالًا عن أحد الضحايا الذي اعتقد أنه اشترى ثلاث عملات بيتكوين على منصة FTX، لكن الأموال تم تحويلها بالكامل.

سأل القاضي: “هل مبلغ 110 مليار دولار من المصادرة مرتفع جداً؟” رد المدعي Rehn: “وفقًا للتعديل الثامن من الدستور الأمريكي، فإن هذا المبلغ معقول، نظرًا لأن حجم الجرائم التي ارتكبها SBF كبير جداً.”

ثم سأل القاضي: “ماذا لو استعاد الضحية أمواله في النهاية، هل يجب تنفيذ هذا المصادرة؟” أجاب رين: “نعم. لأن هذا الحكم محسوب بناءً على مقدار الخسارة الذي تعرض له الضحية في ذلك الوقت، ولن يتم إلغاؤه بسبب التعويض اللاحق.”

استشهد الدفاع أخيرًا بقضية Kousisis v. United States الأخيرة من المحكمة العليا، مدعيًا أن المعايير القانونية الحالية قد تغيرت، ويجب إعادة النظر في العقوبة ومبلغ الأضرار. في النهاية، أعلن القاضي: “سوف يتم إحالة القضية إلى هيئة المحلفين لمزيد من المناقشة.”

(ملاحظة: استشهد فريق محامي SBF بقضية Kousisis ضد الولايات المتحدة، حيث يرغبون في الإشارة إلى أن عملاء FTX قد يحصلون في النهاية على تعويض، وبالتالي لا يمكن استخدام المبلغ المفقود في ذلك الوقت كأساس للحكم والمصادرة. بعبارة أخرى، هم يأملون في استخدام هذه السابقة القانونية لتحدي المصادرة الأصلية البالغة 11 مليار دولار ومدة السجن 25 عامًا، معتقدين أنه ينبغي إعادة حساب الخسائر الفعلية. )

(FTX مؤسس SBF الفرصة الأخيرة للاستئناف؟ وإلا فسيضطر إلى السجن 25 عامًا!)

تقدم هذه المقالة استئناف مؤسس FTX SBF ضد القاضي! نص كامل للحوار في现场 نظرة سريعة على ما ظهر لأول مرة في أخبار链 ABMedia.