
Ein Hard Fork bezeichnet eine grundlegende Änderung der Regeln einer Blockchain, bei der ein neuer, mit der bisherigen Version nicht kompatibler Regelwerksatz eingeführt wird. Nodes, die weiterhin die alte Software nutzen, verbleiben auf der ursprünglichen Blockchain, während aktualisierte Nodes auf der neuen Chain agieren. Dies führt häufig zu zwei unabhängigen, parallelen Blockchains. Die meisten Hard Forks sind koordinierte Upgrades der Community, einige führen jedoch zu dauerhaften Aufspaltungen.
Wird die Blockchain-Software mit neuen Regeln aktualisiert, lehnen Nodes ohne Upgrade Blöcke oder Transaktionen nach den neuen Regeln als „ungültig“ ab, was zu einer Spaltung des Netzwerk-Konsenses führt. Teilnehmer – etwa Miner oder Validatoren, die in Proof-of-Work- bzw. Proof-of-Stake-Systemen für die Blockproduktion verantwortlich sind – entscheiden, welchem Regelsatz sie folgen.
Hard Forks entstehen meist aus technischen, sicherheitsrelevanten oder Governance-Gründen. Typische Auslöser sind das Schließen kritischer Sicherheitslücken, die Erweiterung von Funktionen, Anpassungen von Transaktionsgebühren oder Blockparametern oder das Lösen von Meinungsverschiedenheiten über die Ausrichtung oder Grundwerte eines Projekts.
Beispielsweise können Entwickler nach Sicherheitsvorfällen neue Regeln vorschlagen, um weitere Exploits zu verhindern. Um Performance-Engpässe zu überwinden, kann das Protokoll das Transaktionsformat oder die Ausführungsumgebung ändern. Wenn sich die Community nicht einig ist, ob die Blockchain-Historie verändert werden soll, kann ein Hard Fork dazu führen, dass zwei Blockchains langfristig nebeneinander bestehen.
Das Grundprinzip eines Hard Forks ist eine Protokolländerung, die nicht abwärtskompatibel ist. Das bedeutet, Nodes mit alter Software können keine Blöcke oder Transaktionen nach den neuen Regeln validieren, was einen Konsenssplit auslöst.
Man kann sich eine Blockchain wie ein gemeinsames Kassenbuch vorstellen, das nach einheitlichen Regeln geführt wird. Wird dieses Regelwerk geändert, können Nutzer der alten Version neue Einträge nicht mehr interpretieren; wenn beide Gruppen weiter Transaktionen erfassen, entstehen zwei getrennte Bücher, die unabhängig geführt werden. Technisch passen neue Chains oft Elemente wie Transaktionsformate, Scripting- oder VM-Regeln, Blockgrößenlimits oder Chain-IDs an, sodass alte Nodes neue Daten als ungültig einstufen.
Bei einem kettenaufspaltenden Hard Fork können Nutzer Vermögenswerte auf beiden Chains besitzen, da beide von einem gemeinsamen historischen Zustand abzweigen. Grundlage für die Vermögensverteilung ist meist ein „Snapshot“, der alle Kontostände zu einer bestimmten Blockhöhe festhält.
Handelt es sich lediglich um ein koordiniertes Upgrade ohne neue Chain, bleiben die Vermögenswerte der Nutzer nahtlos auf der ursprünglichen Chain erhalten – es ist lediglich ein Kompatibilitätsupdate der Wallets und Anwendungen abzuwarten. Entsteht eine neue Chain, können sich Token-Symbole, Stablecoin-Unterstützung, DeFi-Protokolle und NFT-Marktplätze auf den jeweiligen Chains unterschiedlich entwickeln. Hinweis: Ein Snapshot bezeichnet den festgehaltenen Kontostand zu einem bestimmten Zeitpunkt; ein Airdrop ist die Verteilung neuer Assets an berechtigte Adressen auf der neuen Chain.
Für das Asset-Management sollten Nutzer prüfen, welche Börsen und Wallets welche Chain unterstützen. Während des Fork-Zeitfensters können Transfers und Handel ausgesetzt sein, und Cross-Chain-Bridges oder Lending-Positionen unterliegen Liquidations- oder Kursrisiken. Einige Forks implementieren „Replay Protection“, sodass Transaktionen nur auf einer Chain gültig sind, um Replay-Angriffe zu verhindern, bei denen dieselbe Signatur auf beiden Chains akzeptiert werden könnte.
Börsen veröffentlichen in der Regel frühzeitig Risikohinweise und ihre geplanten Maßnahmen. Bei Gate umfasst das Standardverfahren für größere Hard Forks die rechtzeitige Ankündigung des Snapshot-Zeitpunkts, das temporäre Aussetzen von Ein- und Auszahlungen betroffener Token, die technische und sicherheitsbezogene Bewertung zur Unterstützung von Asset-Mapping oder Airdrops für neue Chains sowie die Wiederaufnahme der Services nach Abschluss der Wallet-Upgrades.
Risikohinweis: Alle On-Chain-Aktivitäten während eines Forks können Bestätigungsverzögerungen und hohe Kursschwankungen aufweisen. Nutzer sollten umsichtig agieren und sich ausschließlich auf offizielle Gate-Ankündigungen verlassen.
Ein Hard Fork ist ein inkompatibles Upgrade – alte Nodes können Blöcke nach neuen Regeln nicht validieren. Ein Soft Fork ist dagegen abwärtskompatibel – alte Nodes erkennen neue Blöcke weiterhin als gültig, unterstützen aber eventuell neue Funktionen nicht.
Vergleichbar mit Verkehrsregeln: Ein Hard Fork entspricht einer vollständigen Änderung der Fahrregeln, sodass alte Fahrzeuge die Straßen nicht mehr nutzen können; ein Soft Fork ist wie das Hinzufügen neuer Fahrspuren oder Tempolimits – alte Fahrzeuge können weiterfahren, aber nicht alle neuen Funktionen nutzen. Das Segregated Witness (SegWit)-Upgrade bei Bitcoin 2017 wurde per Soft Fork eingeführt, während Bitcoin Cash im selben Jahr durch einen Hard Fork entstand.
Mehrere prominente Fälle illustrieren Hard Forks: 2016 führte Ethereum nach dem DAO-Vorfall einen Hard Fork durch – die Hauptcommunity entschied sich für das „Zurückrollen gestohlener Gelder“ und schuf das heutige Ethereum (ETH), während Gegner dieser Rückabwicklung Ethereum Classic (ETC) weiterführten. 2017 führten Meinungsverschiedenheiten in der Bitcoin-Community zur Entstehung von Bitcoin Cash (BCH) durch einen Hard Fork.
Viele Ethereum-Netzwerk-Upgrades (wie Istanbul und London) waren technisch ebenfalls Hard Forks, führten jedoch dank starker Community-Koordination nicht zu dauerhaften Spaltungen. Das zeigt: Nicht jeder Hard Fork führt zu einer anhaltenden Divergenz – das Ergebnis hängt von Governance und Konsens ab.
Im Jahr 2024 setzen etablierte Public Blockchains für geplante Upgrades meist auf koordinierte Hard Forks – so werden nicht abwärtskompatible Änderungen umgesetzt und Kettenspaltungen minimiert. In neuen Ökosystemen oder bei erheblichen Governance-Konflikten besteht weiterhin das Risiko langfristiger Aufspaltungen.
Wesentliche Risiken sind Replay-Angriffe, Fragmentierung des Ökosystems (mit Anwendungen und Liquidität auf verschiedenen Chains), uneinheitliche Stablecoin- oder Oracle-Unterstützung, fehlgeschlagene oder verzögerte Transaktionen während Migrationsphasen sowie Betrugsversuche oder gefälschte Ankündigungen. Gegenmaßnahmen sind klare Governance-Strukturen, umfassende Tests, Replay-Protection-Mechanismen und koordinierte Upgrades durch Börsen und Infrastrukturanbieter.
Ein Hard Fork ist ein inkompatibles Protokoll-Upgrade, das parallele Blockchains erzeugen kann. Nutzer sollten auf offizielle Ankündigungen, Snapshot-Zeitpunkte, Wallet-Upgrades, Replay-Protection-Maßnahmen und die Handhabung von Asset-Mapping und Serviceunterstützung durch Börsen wie Gate achten. Die meisten Hard Forks sind koordinierte Upgrades ohne dauerhafte Spaltung – während des Fork-Zeitfensters sollte man Aktivitäten begrenzen und wachsam gegenüber Risiken und Betrug bleiben.
Ja. Während eines Hard Forks bleiben Ihre Coins auf der ursprünglichen Chain bestehen und Sie erhalten eine entsprechende Menge auf der neuen Chain. Beispielsweise erhielten Nutzer beim Hard Fork von BTC zu BCH für 1 BTC auch 1 BCH auf der neuen Chain, sofern die Coins in Wallets oder Börsen (wie Gate) lagen, die beide Chains unterstützen. Bei Selbstverwahrung sind unter Umständen zusätzliche Schritte zur Beanspruchung der neuen Vermögenswerte erforderlich.
Vor einem Hard Fork steigen die Preise meist, da der Markt einen Wert im neuen Coin erwartet; nach der Spaltung können die Preise des neuen Coins je nach Community-Support und Börsenlisting stark steigen oder fallen. Diese Schwankungen bergen Risiken – Einsteiger sollten rund um Forks auf häufigen Handel verzichten. Für Zeitpunkte und Richtlinien zu bestimmten Forks konsultieren Sie offizielle Ankündigungen von Plattformen wie Gate.
Das hängt von der jeweiligen Börse ab. Die meisten etablierten Börsen (wie Gate) schreiben Nutzern neue Coins nach einem Hard Fork automatisch gut, die Verteilung kann aber mehrere Tage oder Wochen dauern. Prüfen Sie stets die offiziellen Ankündigungen im Voraus – nicht jede Börse unterstützt jedes Forked Asset.
Der Wert neu geschaffener Coins hängt von Community-Konsens und künftiger Akzeptanz ab. Einige Coins aus BTC-Forks (wie BCH oder BSV) besitzen heute noch Marktwert; viele andere sind wertlos geworden. Da der Wert volatil und unsicher ist, sollten Sie vor spekulativen Käufen Liquidität und Ökosystem-Support prüfen – Plattformen wie Gate liefern dazu hilfreiche Daten.
Coins in Cold Wallets existieren nach einem Hard Fork auf beiden Chains – Sie benötigen jedoch Wallet-Software, die mit der neuen Chain kompatibel ist, um Ihren privaten Schlüssel zu importieren und auf die neuen Assets zuzugreifen. Dieser Prozess ist mit Risiken verbunden; falls Sie damit nicht vertraut sind, sollten Sie Ihre Assets vor dem Fork auf eine Börse wie Gate übertragen, damit diese die Vermögensaufteilung sicher für Sie übernimmt.


