Reexaminando el dilema de las tres dificultades de la moneda estable: el retroceso de la Descentralización
Las monedas estables han estado bajo un intenso escrutinio recientemente, y esto no es sin razón. Como uno de los pocos productos en el ámbito de las criptomonedas que tiene una clara adecuación al mercado de productos, las monedas estables no son solo herramientas de especulación. Actualmente, se está discutiendo a nivel mundial sobre los billones de dólares en monedas estables que podrían ingresar al mercado financiero tradicional en los próximos cinco años.
Sin embargo, no todo lo que brilla es oro.
Evolución del dilema de las tres dificultades de la moneda estable
Los nuevos proyectos suelen utilizar gráficos para mostrar las diferencias de posicionamiento entre ellos y sus principales competidores. Es importante notar que ha habido un retroceso claro en la Descentralización recientemente, aunque esto a menudo se minimiza.
A medida que el mercado se desarrolla y madura, la demanda de escalabilidad choca con los ideales de descentralización de los primeros tiempos. Sin embargo, se debe encontrar un punto de equilibrio en cierta medida.
Inicialmente, la trinidad de la moneda estable se basa en tres conceptos clave:
Estabilidad del precio: mantener un valor estable, generalmente vinculado al dólar.
Descentralización: evitar el control de una única entidad, logrando características de resistencia a la censura y sin necesidad de confianza.
Eficiencia de capital: no se necesita demasiada garantía para mantener el anclaje.
Después de múltiples experimentos controvertidos, la escalabilidad sigue siendo un gran desafío. Por lo tanto, estos conceptos se están ajustando constantemente para adaptarse a nuevos desafíos.
En los últimos años, algunas de las principales estrategias de proyectos de moneda estable han ido más allá del mero ámbito de las monedas estables, desarrollándose en un ecosistema de productos más amplio. Sin embargo, es importante señalar que, aunque la estabilidad de precios se mantiene constante, la eficiencia de capital puede ser equivalente a la escalabilidad, pero el concepto de descentralización ha sido reemplazado por la resistencia a la censura.
La resistencia a la censura, aunque es una característica fundamental de las criptomonedas, es solo un subconjunto en comparación con la Descentralización. Este cambio refleja que los últimos proyectos de moneda estable (aparte de Liquity y sus bifurcaciones, así como algunos otros pocos excepciones) tienen un cierto grado de características centralizadas.
Por ejemplo, incluso si estos proyectos utilizan un intercambio descentralizado, todavía hay un equipo responsable de gestionar estrategias, buscar rendimientos y distribuirlos a los poseedores. En este caso, la escalabilidad proviene más de la cantidad de rendimientos que de la combinabilidad dentro de DeFi.
La verdadera Descentralización parece haber dado paso a otras consideraciones.
Motivos y desafíos del desarrollo de la moneda estable
El 12 de marzo de 2020, debido a la caída del mercado provocada por la pandemia de COVID-19, DAI enfrentó problemas graves. Desde entonces, las reservas se han trasladado principalmente a USDC, lo que de alguna manera reconoce el fracaso de la Descentralización frente a las monedas estables convencionales. Al mismo tiempo, intentos de monedas estables algorítmicas como UST, o monedas estables rebase como Ampleforth, no lograron alcanzar los resultados esperados. Posteriormente, el fortalecimiento de la regulación limitó aún más el espacio para la innovación. Mientras tanto, el surgimiento de monedas estables institucionales también ha debilitado el espacio de desarrollo para proyectos experimentales.
En este contexto, Liquity se destaca por la inmutabilidad de sus contratos y el uso de Ethereum como colateral para impulsar una pura Descentralización. Sin embargo, su escalabilidad todavía tiene deficiencias. Recientemente, Liquity lanzó la versión V2, mejorando la seguridad del anclaje a través de varias actualizaciones y ofreciendo opciones de tasas de interés más flexibles al acuñar su nueva moneda estable BOLD.
Sin embargo, algunos factores limitan el crecimiento de Liquity. En comparación con las monedas estables convencionales que tienen una eficiencia de capital más alta pero sin rendimiento, su relación de valor de préstamo de moneda estable es de aproximadamente el 90%, lo cual no es alto. Además, algunos competidores directos que ofrecen rendimiento intrínseco han alcanzado una relación de valor de préstamo del 100%.
Pero el principal desafío que enfrenta Liquity podría ser la falta de un modelo de distribución a gran escala. Aún está estrechamente relacionado con la comunidad temprana de Ethereum y presta poca atención a casos de uso como la promoción en intercambios descentralizados. Aunque su atmósfera ciberpunk se alinea con el espíritu de las criptomonedas, si no puede mantener un equilibrio con DeFi o la adopción por parte de minoristas, podría limitar su crecimiento en el mainstream.
A pesar del valor total de bloqueo limitado, Liquity es uno de los proyectos derivados que tiene el mayor TVL en criptomonedas, alcanzando un total de 370 millones de dólares en V1 y V2, un logro notable.
Impacto del entorno regulatorio
La propuesta de la ley Genius por parte de Estados Unidos podría aportar más estabilidad y reconocimiento a las monedas estables del país, pero se centra principalmente en las monedas estables tradicionales y respaldadas por el estado emitidas por entidades autorizadas y reguladas.
Cualquier moneda estable descentralizada, colateralizada crípticamente o algorítmica cae en una zona gris de regulación o es completamente excluida. Esta actitud reguladora impulsa aún más a las monedas estables hacia una dirección centralizada.
Propuesta de valor y estrategia de distribución de la moneda estable
Las monedas estables a menudo se comparan con las palas para excavar minas de oro. Actualmente, existen varios tipos de proyectos de monedas estables en el mercado:
Proyecto híbrido: dirigido principalmente a instituciones, con el objetivo de expandir el sector financiero tradicional.
Proyecto en el contexto de Web2.0: como PYUSD de PayPal, que intenta expandir su mercado a través de una profunda penetración en la base de usuarios nativos de criptomonedas.
Proyectos enfocados en estrategias subyacentes: como USDY y USDO basados en RWA, y USDe y USR basados en la estrategia Delta-Neutral.
Estos proyectos tienen un punto en común: diferentes grados de centralización. Incluso los proyectos enfocados en DeFi, como la estrategia Delta-Neutral, son gestionados por un equipo interno. Aunque pueden utilizar Ethereum en segundo plano, la gestión general sigue siendo centralizada.
Los nuevos ecosistemas como MegaETH y HyperEVM traen nuevas esperanzas. Por ejemplo, el plan CapMoney busca lograr la Descentralización de manera gradual a través de la seguridad económica proporcionada por Eigen Layer. Además, proyectos bifurcados de Liquity como Felix Protocol han logrado un crecimiento significativo en nuevas cadenas de bloques.
Estos proyectos eligen centrarse en un modelo de distribución basado en blockchain emergente, aprovechando la ventaja del "efecto novedad".
Conclusión
La centralización en sí misma no es completamente negativa. Para los proyectos, es más simple, más controlable, más escalable y más fácil de adaptarse a los requisitos regulatorios.
Sin embargo, esto entra en conflicto con la idea original de las criptomonedas. Las monedas estables centralizadas son difíciles de garantizar en términos de verdadera resistencia a la censura y también es difícil que se conviertan en activos completamente controlados por los usuarios.
Por lo tanto, aunque las nuevas alternativas son atractivas, no debemos olvidar el dilema de las tres dificultades de la moneda estable: estabilidad de precios, Descentralización y eficiencia de capital. Al perseguir el desarrollo, seguir manteniendo el enfoque en estos valores fundamentales sigue siendo crucial.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
4
Compartir
Comentar
0/400
CountdownToBroke
· hace20h
Increíble, nuevamente fantaseando con la moneda estable
Ver originalesResponder0
StablecoinGuardian
· hace20h
Mi sol brillará en tu Billetera ~
Ver originalesResponder0
AirdropLicker
· hace20h
Entonces, si vas, ¡ve! Lo importante es vivir.
Ver originalesResponder0
WalletInspector
· hace20h
mundo Cripto jugado por mucho tiempo, las monedas estables ya no son estables.
El dilema de la moneda estable: la lucha entre el ideal de Descentralización y la realidad del mercado
Reexaminando el dilema de las tres dificultades de la moneda estable: el retroceso de la Descentralización
Las monedas estables han estado bajo un intenso escrutinio recientemente, y esto no es sin razón. Como uno de los pocos productos en el ámbito de las criptomonedas que tiene una clara adecuación al mercado de productos, las monedas estables no son solo herramientas de especulación. Actualmente, se está discutiendo a nivel mundial sobre los billones de dólares en monedas estables que podrían ingresar al mercado financiero tradicional en los próximos cinco años.
Sin embargo, no todo lo que brilla es oro.
Evolución del dilema de las tres dificultades de la moneda estable
Los nuevos proyectos suelen utilizar gráficos para mostrar las diferencias de posicionamiento entre ellos y sus principales competidores. Es importante notar que ha habido un retroceso claro en la Descentralización recientemente, aunque esto a menudo se minimiza.
A medida que el mercado se desarrolla y madura, la demanda de escalabilidad choca con los ideales de descentralización de los primeros tiempos. Sin embargo, se debe encontrar un punto de equilibrio en cierta medida.
Inicialmente, la trinidad de la moneda estable se basa en tres conceptos clave:
Después de múltiples experimentos controvertidos, la escalabilidad sigue siendo un gran desafío. Por lo tanto, estos conceptos se están ajustando constantemente para adaptarse a nuevos desafíos.
En los últimos años, algunas de las principales estrategias de proyectos de moneda estable han ido más allá del mero ámbito de las monedas estables, desarrollándose en un ecosistema de productos más amplio. Sin embargo, es importante señalar que, aunque la estabilidad de precios se mantiene constante, la eficiencia de capital puede ser equivalente a la escalabilidad, pero el concepto de descentralización ha sido reemplazado por la resistencia a la censura.
La resistencia a la censura, aunque es una característica fundamental de las criptomonedas, es solo un subconjunto en comparación con la Descentralización. Este cambio refleja que los últimos proyectos de moneda estable (aparte de Liquity y sus bifurcaciones, así como algunos otros pocos excepciones) tienen un cierto grado de características centralizadas.
Por ejemplo, incluso si estos proyectos utilizan un intercambio descentralizado, todavía hay un equipo responsable de gestionar estrategias, buscar rendimientos y distribuirlos a los poseedores. En este caso, la escalabilidad proviene más de la cantidad de rendimientos que de la combinabilidad dentro de DeFi.
La verdadera Descentralización parece haber dado paso a otras consideraciones.
Motivos y desafíos del desarrollo de la moneda estable
El 12 de marzo de 2020, debido a la caída del mercado provocada por la pandemia de COVID-19, DAI enfrentó problemas graves. Desde entonces, las reservas se han trasladado principalmente a USDC, lo que de alguna manera reconoce el fracaso de la Descentralización frente a las monedas estables convencionales. Al mismo tiempo, intentos de monedas estables algorítmicas como UST, o monedas estables rebase como Ampleforth, no lograron alcanzar los resultados esperados. Posteriormente, el fortalecimiento de la regulación limitó aún más el espacio para la innovación. Mientras tanto, el surgimiento de monedas estables institucionales también ha debilitado el espacio de desarrollo para proyectos experimentales.
En este contexto, Liquity se destaca por la inmutabilidad de sus contratos y el uso de Ethereum como colateral para impulsar una pura Descentralización. Sin embargo, su escalabilidad todavía tiene deficiencias. Recientemente, Liquity lanzó la versión V2, mejorando la seguridad del anclaje a través de varias actualizaciones y ofreciendo opciones de tasas de interés más flexibles al acuñar su nueva moneda estable BOLD.
Sin embargo, algunos factores limitan el crecimiento de Liquity. En comparación con las monedas estables convencionales que tienen una eficiencia de capital más alta pero sin rendimiento, su relación de valor de préstamo de moneda estable es de aproximadamente el 90%, lo cual no es alto. Además, algunos competidores directos que ofrecen rendimiento intrínseco han alcanzado una relación de valor de préstamo del 100%.
Pero el principal desafío que enfrenta Liquity podría ser la falta de un modelo de distribución a gran escala. Aún está estrechamente relacionado con la comunidad temprana de Ethereum y presta poca atención a casos de uso como la promoción en intercambios descentralizados. Aunque su atmósfera ciberpunk se alinea con el espíritu de las criptomonedas, si no puede mantener un equilibrio con DeFi o la adopción por parte de minoristas, podría limitar su crecimiento en el mainstream.
A pesar del valor total de bloqueo limitado, Liquity es uno de los proyectos derivados que tiene el mayor TVL en criptomonedas, alcanzando un total de 370 millones de dólares en V1 y V2, un logro notable.
Impacto del entorno regulatorio
La propuesta de la ley Genius por parte de Estados Unidos podría aportar más estabilidad y reconocimiento a las monedas estables del país, pero se centra principalmente en las monedas estables tradicionales y respaldadas por el estado emitidas por entidades autorizadas y reguladas.
Cualquier moneda estable descentralizada, colateralizada crípticamente o algorítmica cae en una zona gris de regulación o es completamente excluida. Esta actitud reguladora impulsa aún más a las monedas estables hacia una dirección centralizada.
Propuesta de valor y estrategia de distribución de la moneda estable
Las monedas estables a menudo se comparan con las palas para excavar minas de oro. Actualmente, existen varios tipos de proyectos de monedas estables en el mercado:
Estos proyectos tienen un punto en común: diferentes grados de centralización. Incluso los proyectos enfocados en DeFi, como la estrategia Delta-Neutral, son gestionados por un equipo interno. Aunque pueden utilizar Ethereum en segundo plano, la gestión general sigue siendo centralizada.
Los nuevos ecosistemas como MegaETH y HyperEVM traen nuevas esperanzas. Por ejemplo, el plan CapMoney busca lograr la Descentralización de manera gradual a través de la seguridad económica proporcionada por Eigen Layer. Además, proyectos bifurcados de Liquity como Felix Protocol han logrado un crecimiento significativo en nuevas cadenas de bloques.
Estos proyectos eligen centrarse en un modelo de distribución basado en blockchain emergente, aprovechando la ventaja del "efecto novedad".
Conclusión
La centralización en sí misma no es completamente negativa. Para los proyectos, es más simple, más controlable, más escalable y más fácil de adaptarse a los requisitos regulatorios.
Sin embargo, esto entra en conflicto con la idea original de las criptomonedas. Las monedas estables centralizadas son difíciles de garantizar en términos de verdadera resistencia a la censura y también es difícil que se conviertan en activos completamente controlados por los usuarios.
Por lo tanto, aunque las nuevas alternativas son atractivas, no debemos olvidar el dilema de las tres dificultades de la moneda estable: estabilidad de precios, Descentralización y eficiencia de capital. Al perseguir el desarrollo, seguir manteniendo el enfoque en estos valores fundamentales sigue siendo crucial.