La tormenta regulatoria en la industria de los Activos Cripto se reanuda, la empresa matriz de Metamask es demandada por la SEC
Mientras la industria sigue atenta a la actitud de la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. ( SEC ) hacia el ETF de ETH, la SEC presentó repentinamente una demanda contra una empresa de tecnología de blockchain el 29 de junio. Esta empresa es desarrolladora de una conocida cartera de Activos Cripto, y la SEC la acusa de que sus productos de Swap y de encriptación violan la ley de valores, incluyendo ciertos tokens de encriptación de liquidez como "valores" no registrados.
Esta noticia ha provocado una fuerte reacción en la industria. Según los datos de un indicador de sentimientos, el índice de sentimientos de los proyectos relacionados ha disminuido drásticamente. Uno de los proyectos pasó de 21 a -9, y otro de 33 a -69, pasando de un ambiente positivo a uno extremadamente negativo.
El deterioro del sentimiento del mercado también ha llevado a la volatilidad en los precios de los tokens relacionados. Los datos muestran que, el día en que se hizo pública la noticia de la demanda, el precio de un token de cierto proyecto cayó de un máximo de 2.43 dólares a un mínimo de 1.86 dólares, con una caída de más del 23%.
Como una de las carteras de Activos Cripto más utilizadas por los usuarios, y un importante participante en el campo de la estaca de ETH, esta demanda sin duda arrojará una sombra sobre las perspectivas de desarrollo de estos proyectos y de toda la industria.
Disputa legal de larga data
El 25 de abril de este año, la empresa de tecnología blockchain presentó una demanda en el tribunal de distrito del norte de Texas debido a que la SEC intentó clasificar el Ethereum (ETH) como un valor. La empresa señaló en los documentos de la demanda que la SEC intenta regular el ETH como un valor, a pesar de que el ETH no tiene la propiedad de un valor, y que la SEC ya había dejado claro anteriormente que el ETH no es un valor y no está bajo su jurisdicción.
origen del evento
El 10 de abril, el personal de la SEC envió a la empresa un "aviso de Wells", declarando que recomendaría iniciar acciones de cumplimiento contra la empresa, alegando que ciertos productos violaban la ley federal de valores. El aviso de Wells es una notificación formal emitida por la SEC antes de iniciar acciones de cumplimiento, que permite a la parte investigada presentar su defensa antes de que la SEC tome una decisión final.
foco de la demanda
La SEC considera que ciertas funciones de la empresa implican el comercio de valores no registrados, lo que infringe la ley federal de valores. Sin embargo, la empresa sostiene que la postura de la SEC sobre si estos tokens pertenecen a valores es ambigua, por lo que decidió recurrir a los tribunales. La empresa insiste en que Ethereum no debe ser considerado un valor y que las funciones de sus productos tampoco implican el comercio de valores, por lo que no infringe la ley federal de valores.
Las demandas de la SEC generalmente se basan en los siguientes aspectos:
Emisión de valores no registrados: podría acusar a la empresa de no cumplir con los requisitos de registro de la ley de valores de EE. UU. en ciertos procesos de emisión de tokens.
Engañar a los inversores: puede afirmar que la empresa engañó a los inversores durante el proceso de emisión de tokens o no proporcionó suficientes divulgaciones.
impacto y preocupaciones
Si el tribunal determina que Ethereum es un valor, entonces el comercio de Ethereum en Estados Unidos tendrá que seguir procedimientos similares a los de las acciones, lo que tendrá un impacto significativo en los intercambios y en los grandes tenedores institucionales, así como en la aprobación del ETF de ETH. La empresa cree que la expansión ilegal del poder de la SEC sobre ETH tendrá un impacto catastrófico en la red de Ethereum y en la empresa misma.
La demanda de la SEC podría tener un impacto amplio:
Para la empresa demandada: Si se confirman las acusaciones, la empresa podría enfrentar multas significativas, compensaciones por pérdidas a los inversores y requisitos de rectificación empresarial.
Para la industria de encriptación: este podría ser un evento emblemático que lleve a la SEC a fortalecer la regulación, lo que hará que más empresas reconsideren su cumplimiento.
Reacción del mercado: podría provocar fluctuaciones en el mercado a corto plazo, especialmente en los proyectos y monedas relacionados con la empresa demandada.
Intensificación de la contradicción
En una demanda anterior, la empresa cuestionó a la SEC. La SEC respondió de manera vaga el 18 de junio, afirmando que, basándose en la información actual, no recomendaría tomar medidas coercitivas contra la empresa, pero eso no significa que la SEC haya abandonado la investigación.
declaración de asesor legal
En relación con esta demanda, el asesor legal de la empresa indicó que toda la investigación ( no solo se centró en la empresa, ) ya ha terminado. Sin embargo, esto no significa que la SEC no presentará demandas contra otros sujetos que ofrezcan o vendan Ethereum.
diferentes puntos de vista
Sin embargo, también hay opiniones que consideran que la carta de la SEC no indica claramente que la investigación ha "terminado". Algunos análisis sugieren que esto solo significa que la SEC no presentará demandas contra otros sujetos relacionados con Ethereum por el momento, pero según el manual de aplicación de la ley de la SEC, la conclusión de la investigación no es lo mismo que la terminación completa de la investigación.
impacto en la industria
Actualmente, la demanda de la SEC contra la empresa parece estar decidida, pero la industria está más interesada en si esto afectará a los negocios de pignoración líquida, pignoración pesada, entre otros, así como a la aprobación final del ETF de ETH. Hay opiniones que sostienen que la investigación de la SEC sobre estas actividades pertenece a otra categoría de investigación independiente y no afecta el cierre de la investigación sobre Ethereum 2.0.
resumen
A pesar de que los detalles de esta demanda no se han revelado por completo, está claro que la conexión entre Web3 y el mundo real se está volviendo cada vez más estrecha, y las políticas, regulaciones y organismos de supervisión relacionados ya tienen dificultades para mantener a Web3 fuera. Por ello, debemos mantener la confianza.
El conflicto entre la SEC y la empresa refleja la complejidad de la regulación legal en el sector de los Activos Cripto. A medida que se implementan más políticas regulatorias, buscar un equilibrio entre la innovación y el cumplimiento será un desafío importante que enfrentará la industria. Esperamos el resultado final de este caso y esperamos que pueda proporcionar valiosas lecciones para el desarrollo saludable de la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
La SEC demanda a la empresa matriz de Metamask, la tormenta de regulación en la encriptación vuelve a surgir.
La tormenta regulatoria en la industria de los Activos Cripto se reanuda, la empresa matriz de Metamask es demandada por la SEC
Mientras la industria sigue atenta a la actitud de la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. ( SEC ) hacia el ETF de ETH, la SEC presentó repentinamente una demanda contra una empresa de tecnología de blockchain el 29 de junio. Esta empresa es desarrolladora de una conocida cartera de Activos Cripto, y la SEC la acusa de que sus productos de Swap y de encriptación violan la ley de valores, incluyendo ciertos tokens de encriptación de liquidez como "valores" no registrados.
Esta noticia ha provocado una fuerte reacción en la industria. Según los datos de un indicador de sentimientos, el índice de sentimientos de los proyectos relacionados ha disminuido drásticamente. Uno de los proyectos pasó de 21 a -9, y otro de 33 a -69, pasando de un ambiente positivo a uno extremadamente negativo.
El deterioro del sentimiento del mercado también ha llevado a la volatilidad en los precios de los tokens relacionados. Los datos muestran que, el día en que se hizo pública la noticia de la demanda, el precio de un token de cierto proyecto cayó de un máximo de 2.43 dólares a un mínimo de 1.86 dólares, con una caída de más del 23%.
Como una de las carteras de Activos Cripto más utilizadas por los usuarios, y un importante participante en el campo de la estaca de ETH, esta demanda sin duda arrojará una sombra sobre las perspectivas de desarrollo de estos proyectos y de toda la industria.
Disputa legal de larga data
El 25 de abril de este año, la empresa de tecnología blockchain presentó una demanda en el tribunal de distrito del norte de Texas debido a que la SEC intentó clasificar el Ethereum (ETH) como un valor. La empresa señaló en los documentos de la demanda que la SEC intenta regular el ETH como un valor, a pesar de que el ETH no tiene la propiedad de un valor, y que la SEC ya había dejado claro anteriormente que el ETH no es un valor y no está bajo su jurisdicción.
origen del evento
El 10 de abril, el personal de la SEC envió a la empresa un "aviso de Wells", declarando que recomendaría iniciar acciones de cumplimiento contra la empresa, alegando que ciertos productos violaban la ley federal de valores. El aviso de Wells es una notificación formal emitida por la SEC antes de iniciar acciones de cumplimiento, que permite a la parte investigada presentar su defensa antes de que la SEC tome una decisión final.
foco de la demanda
La SEC considera que ciertas funciones de la empresa implican el comercio de valores no registrados, lo que infringe la ley federal de valores. Sin embargo, la empresa sostiene que la postura de la SEC sobre si estos tokens pertenecen a valores es ambigua, por lo que decidió recurrir a los tribunales. La empresa insiste en que Ethereum no debe ser considerado un valor y que las funciones de sus productos tampoco implican el comercio de valores, por lo que no infringe la ley federal de valores.
Las demandas de la SEC generalmente se basan en los siguientes aspectos:
impacto y preocupaciones
Si el tribunal determina que Ethereum es un valor, entonces el comercio de Ethereum en Estados Unidos tendrá que seguir procedimientos similares a los de las acciones, lo que tendrá un impacto significativo en los intercambios y en los grandes tenedores institucionales, así como en la aprobación del ETF de ETH. La empresa cree que la expansión ilegal del poder de la SEC sobre ETH tendrá un impacto catastrófico en la red de Ethereum y en la empresa misma.
La demanda de la SEC podría tener un impacto amplio:
Intensificación de la contradicción
En una demanda anterior, la empresa cuestionó a la SEC. La SEC respondió de manera vaga el 18 de junio, afirmando que, basándose en la información actual, no recomendaría tomar medidas coercitivas contra la empresa, pero eso no significa que la SEC haya abandonado la investigación.
declaración de asesor legal
En relación con esta demanda, el asesor legal de la empresa indicó que toda la investigación ( no solo se centró en la empresa, ) ya ha terminado. Sin embargo, esto no significa que la SEC no presentará demandas contra otros sujetos que ofrezcan o vendan Ethereum.
diferentes puntos de vista
Sin embargo, también hay opiniones que consideran que la carta de la SEC no indica claramente que la investigación ha "terminado". Algunos análisis sugieren que esto solo significa que la SEC no presentará demandas contra otros sujetos relacionados con Ethereum por el momento, pero según el manual de aplicación de la ley de la SEC, la conclusión de la investigación no es lo mismo que la terminación completa de la investigación.
impacto en la industria
Actualmente, la demanda de la SEC contra la empresa parece estar decidida, pero la industria está más interesada en si esto afectará a los negocios de pignoración líquida, pignoración pesada, entre otros, así como a la aprobación final del ETF de ETH. Hay opiniones que sostienen que la investigación de la SEC sobre estas actividades pertenece a otra categoría de investigación independiente y no afecta el cierre de la investigación sobre Ethereum 2.0.
resumen
A pesar de que los detalles de esta demanda no se han revelado por completo, está claro que la conexión entre Web3 y el mundo real se está volviendo cada vez más estrecha, y las políticas, regulaciones y organismos de supervisión relacionados ya tienen dificultades para mantener a Web3 fuera. Por ello, debemos mantener la confianza.
El conflicto entre la SEC y la empresa refleja la complejidad de la regulación legal en el sector de los Activos Cripto. A medida que se implementan más políticas regulatorias, buscar un equilibrio entre la innovación y el cumplimiento será un desafío importante que enfrentará la industria. Esperamos el resultado final de este caso y esperamos que pueda proporcionar valiosas lecciones para el desarrollo saludable de la industria.