El Jefe Legal de Grayscale "Confía" en el ETF de Ethereum a Pesar de la Vacilación de la SEC

Mirando toda la situación del ETF de spot de Ethereum, tengo que decir que Craig Salm parece bastante seguro de sí mismo. Como el principal asesor legal de Grayscale, está prácticamente garantizando la aprobación a pesar de que la SEC esté tardando.

He estado observando cómo se desarrolla esta saga, y francamente, la confianza de Salm se siente casi desafiante. Envió una serie de tweets que esencialmente desafían a la SEC por su "falta de compromiso" - que es una forma educada de decir que están retrasando sin una buena razón.

"En los últimos meses antes de la aprobación del ETF de Bitcoin, de hecho, tuvimos conversaciones constructivas con la SEC," señala. Traducción: "Ellos cooperaron antes, ¿por qué demonios están dudando ahora?"

Lo que me irrita de toda esta situación es que la SEC parece estar creando obstáculos artificiales. El caso de los ETFs de Ethereum es prácticamente idéntico al de Bitcoin: literalmente solo estamos intercambiando una cripto por otra. La SEC ya aprobó los futuros de ETH, regula los futuros de ETH como mercancías, y hay una alta correlación entre los futuros y los mercados al contado. ¿Qué más quieren estos reguladores?

El mercado necesita estos productos. Los inversores merecen acceso a Ethereum a través de vehículos regulados como los ETF. Punto. Todos los grandes actores están en fila - Grayscale, BlackRock, VanEck, ARK, Fidelity - pero la SEC mantiene a todos en la espera.

El 23 de mayo es la fecha mágica en la que la solicitud de VanEck enfrenta juicio. Ahí es cuando sabremos si la SEC tiene alguna intención genuina de permitir la innovación en este espacio o si solo están jugando juegos burocráticos.

Mientras tanto, Grayscale no está sentado inactivo: han lanzado este nuevo Fondo de Ingresos Dinámicos enfocado en recompensas por staking de varias cadenas, incluyendo Aptos, Celestia y Solana. Movimiento inteligente, creando fuentes de ingresos alternativas mientras la batalla de ETF continúa.

Estoy de acuerdo con Salm en esto: la aprobación debería ser obvia, dado el precedente establecido con Bitcoin. Pero cuando se trata de la regulación de criptomonedas, la lógica no siempre prevalece.