El presidente de Finlandia, Alexander Stubb, acaba de intervenir en un acalorado debate de la UE que se está intensificando. Reconoció las preocupaciones de Bélgica sobre el acceso a los activos rusos congelados, pidiendo solidaridad entre los estados miembros. Pero aquí está la cuestión: él se mantiene firme en que usar esos fondos para Ucrania no es solo una opción, es esencial tanto para la supervivencia de Ucrania como para la seguridad europea.

Toda esta situación destaca cómo se entrelazan las finanzas tradicionales y los movimientos geopolíticos. Cuando los activos soberanos son congelados, surgen preguntas sobre la soberanía financiera que la gente de cripto ha estado discutiendo durante años. El debate ya no se trata solo de la ayuda a Ucrania; se trata de si el control centralizado sobre los activos puede ser utilizado como una herramienta de política—y qué precedente establece eso.

La resistencia de Bélgica parece estar arraigada en complejidades legales y posibles repercusiones, pero Stubb deja claro: a veces los riesgos exigen movimientos audaces, incluso si se dobla un poco el reglamento.