CIO de Bitwise: 2026 será muy fuerte; las ICO volverán con fuerza

En el programa, Matt llevó a cabo debates en profundidad sobre temas clave como “si la influencia del ciclo de cuatro años de Bitcoin se está debilitando”, “los fondos institucionales están acelerando la entrada” y “si existe un riesgo real de verse obligado a vender Bitcoin en Estrategia”, y emitió su propio juicio sobre el debate de Haseeb-Santi sobre la valoración de las cadenas públicas L1, mientras compartía su opinión sobre el impulso de crecimiento del mercado cripto en la siguiente etapa.

Autor y fuente: bitpush

Fuente del podcast: Empire

Hora de emisión: 8 de diciembre de 2025

Invitado: Matt Hougan, Director de Inversiones (CIO) de Bitwise

Compilado y organizado: BitpushNews

El contenido de este artículo se recopila del último episodio del pódcast cripto Empire, “Los flujos institucionales superarán el ciclo de 4 años”. El invitado fue Matt Hougan, Director de Inversiones (CIO) de Bitwise.

En el programa, Matt llevó a cabo debates en profundidad sobre temas clave como “si la influencia del ciclo de cuatro años de Bitcoin se está debilitando”, “los fondos institucionales están acelerando la entrada” y “si existe un riesgo real de verse obligado a vender Bitcoin en Estrategia”, y emitió su propio juicio sobre el debate de Haseeb-Santi sobre la valoración de las cadenas públicas L1, mientras compartía su opinión sobre el impulso de crecimiento del mercado cripto en la siguiente etapa.

(A continuación se presenta un resumen del contenido de la entrevista)

Matt Hougan:

La volatilidad a corto plazo no dice mucho por sí sola, pero en los últimos meses efectivamente se ha formado un “patrón de pánico de fin de semana”. Dado que el mercado cripto opera las 24 horas del día durante todo el año y los humanos no duermen todo el año, la liquidez del mercado los fines de semana es naturalmente débil, junto con algunas políticas macroeconómicas importantes que suelen optar por publicarse los viernes por la tarde, lo que obliga al mercado cripto a digerir las noticias con antelación, a menudo amplificadas los fines de semana.

Así que no creo que sea un cambio fundamental. De hecho, ahora estamos hablando de un mercado que sigue estando estancado en general este año, pero el sentimiento se ha amplificado hasta el punto de que parece que ha sufrido un desplome. Muchos inversores están nerviosos ahora solo porque recuerdan que “los fines de semana suelen tener accidentes”. Esto no es señal de una tendencia a largo plazo.

Mate:

He dicho muchas veces que creo que el llamado “ciclo de cuatro años” ha fracasado en gran medida. En el pasado, se estableció debido a la combinación de ciertos factores que ya no tienen suficiente influencia.

El choque de oferta derivado de la reducción a la mitad está afectando al mercado a un ritmo decreciente; El entorno de tipos de interés es completamente diferente al de los dos últimos “años de corrección de ciclos” (2018, 2022), y ahora es un ciclo de recortes de tipos; El riesgo de “tormentas sistémicas” que provocaron grandes retrocesos en el ciclo anterior también se ha reducido significativamente. En otras palabras, las fuerzas originales que impulsan el ciclo ahora están debilitadas.

Pero por otro lado, hay una fuerza que se está fortaleciendo — la entrada del capital institucional. En los últimos seis meses, gigantes tradicionales como Bank of America, Morgan Stanley, UBS y Wells Fargo han abierto sucesivamente la asignación de criptoactivos, con una escala total de más de 15 billones de dólares. Esta es una fuerza de nivel de diez años, suficiente para abrumar el llamado ciclo de cuatro años.

Así que lo digo muy claro: no creo que 2026 vaya a ser un año de declive, al contrario, creo que será fuerte.

Mate:

Muchos titulares de OG no han vendido monedas directamente en los últimos años, por lo que los datos on-chain no muestran “movimiento de carteras antiguas”, pero han llevado a cabo otra presión de venta equivalente: las calls cubiertas.

En resumen, no quieren vender su Bitcoin durante muchos años (porque la carga fiscal es alta), pero quieren cobrar los ingresos, así que hipotecarán Bitcoin para que emitan opciones a cambio de un retorno anualizado del 10%–20%. Esta operación consiste esencialmente en “vender” ganancias futuras al mercado, y la presión sobre el precio equivale a una venta parcial, pero no se marcará como “transferencia de dirección antigua fuera de activos” en la cadena.

Este tipo de negocio está creciendo muy rápido en Bitwise, y no somos el único proveedor. Sospecho que ya puede haber miles de millones de dólares en ventas implícitas en el mercado provenientes de esta venta estructural.

Mate:

No hay motivo para preocuparse en absoluto. Incluso creo que es un malentendido.

MicroStrategy cuenta con unos 800 millones de dólares en gastos anuales por intereses y 14.400 millones en efectivo en sus libros, suficiente para cubrir los próximos 18 meses. Tiene una deuda de aproximadamente 8.000 millones de dólares, mientras que sus participaciones en Bitcoin valen más de 60.000 millones. Además, la deuda más temprana que necesite pagar no vencerá hasta 2027.

A menos que el precio de Bitcoin caiga un 90%, no existe tal cosa como una “venta forzada”. Y si realmente cae un 90%, toda la industria estará en peor situación que MicroStrategy.

Así que la preocupación correcta no es “venderán”, sino “puede que no compren tanto como antes en el futuro”. Este es el impacto marginal.

Mate:

Si tomamos el modelo de “misionero vs. mercenario”, pienso:

Tipo misionero (como Saylor): Casi imposible de vender.

Mercenario (pequeña empresa imitando a MicroStrategy): se irá en el futuro, pero es demasiado pequeño para causar un choque sistémico aunque venda todo.

Mate:

Ahora paso mucho tiempo comunicándome con estas instituciones. La pregunta que hacen es muy básica: ¿Por qué es valioso Bitcoin? ¿Cómo valorar? ¿Cómo se correlaciona con los activos existentes? ¿Cuál es el papel en el portafolio?

A menudo se pasa por alto un hecho clave: la toma de decisiones institucional es muy lenta.

El cliente institucional medio de Bitwise suele necesitar 8 reuniones para comprar, y estas reuniones a veces son trimestrales, así que puedes entender por qué Harvard solo añade Bitcoin ahora: empezaron a investigarlo desde el día en que se lanzó el ETF hasta la aprobación real, exactamente un año.

Gigantes como Bank of America gestionan 3,5 billones de dólares en activos, incluso si solo se asigna un 1%, que son 35.000 millones de dólares, más que los flujos netos actuales de todos los ETFs de Bitcoin.

Por eso digo: la adopción institucional es la fuerza más importante del mercado en los próximos años.

Mate:

Porque su objetivo no es perseguir el mayor rendimiento de la cartera, sino:

“Evitar que los clientes te despidan por pérdidas.”

Si la FA asigna fondos de los clientes a Bitcoin en 2021, y el incidente FTX en 2022 provocó una caída de activos en un 75%, los clientes los despedirán sin duda inmediatamente.

Acciones de IA como Nvidia también pueden caer un 50%, pero la narrativa del mercado es la “tendencia futura”, y la narrativa mediática sobre las criptomonedas sigue siendo cuestionada, por lo que el “riesgo de ser despedido” es mayor.

A medida que la volatilidad disminuye y la narrativa sobre stablecoins y tokenización de activos (RWA) se fortalece, los criptoactivos se están volviendo más “aceptables para los asesores profesionales”.

Mate:

La estrategia es sencilla:

Enfatizar las diferencias (camino técnico, velocidad, coste, concepto de diseño)

Entonces se recomienda “comprar un poco de todo”

La razón es que los asesores dedican una media de solo 5 horas a la semana a investigar carteras, de las cuales solo 3 minutos pueden dedicarse a criptoactivos.

Matt dice:

“Si solo tengo tres minutos a la semana investigando cripto, nunca sé qué cadena ganará, así que la forma más razonable es diversificar tus posiciones.”

En términos de inteligibilidad:

Uniswap y Aave son los más fáciles de entender porque son “Coinbase descentralizado” y “bancos de préstamos criptográficos”

El eslabón de cadena también es muy popular entre las instituciones porque puede decirse directamente:

“Chainlink es el terminal de datos de Bloomberg en el mundo blockchain.”

(Bitpush Nota: Haseeb Qureshi es socio de la firma de capital riesgo cripto Dragonfly Capital, que representa una visión a largo plazo, creyendo que el mercado ha subestimado gravemente la escala futura de las transacciones y los efectos de red de la cadena pública (L1).

Santi Santos es un inversor e investigador en criptomonedas que representa una facción de valoración racional más tradicional en finanzas, enfatizando que las cadenas públicas deben valorarse en última instancia por ingresos, comisiones y valor económico real, creyendo que la valoración actual de algunas L1 está sobrevalorada respecto a las expectativas futuras. ）

Mate:

Creo que ambos tienen razón, pero su enfoque es diferente.

Desde una perspectiva estructural, me acerco más a la visión de Haseeb. Nuestra imaginación actual sobre la escala de transacciones en cadena, la actividad económica y la frecuencia de la liquidación de activos es demasiado conservadora. Por poner un ejemplo sencillo: ¿Por qué se paga el salario cada dos semanas? Es totalmente posible liquidar por hora o incluso por minuto, y este cambio significa que el volumen de transacciones on-chain aumentará exponencialmente.

Pero también estoy de acuerdo con el punto de Santi de que, al final, todos los L1 deben valorarse por indicadores económicos reales. Los ingresos, las comisiones y el valor de captura de protocolo son inevitables. Simplemente, los datos financieros que vemos ahora están lejos de ser suficientes para reflejar la escala de la red en el futuro.

Lo resumiré así:

Las valoraciones se basarán en última instancia en el rendimiento financiero (Santi tiene razón), pero la economía futura será mucho mayor que el modelo actual (Haseeb tiene razón).

Mate:

Creo que los proyectos cripto están pasando de la “era de las narrativas comunitarias puras” a la “era de las empresas cuasi-públicas”. Esto significa que el equipo del proyecto debe aprender de las prácticas probadas de los mercados de capitales tradicionales, tales como:

Publicar regularmente datos operativos y financieros transparentes

Llamadas trimestrales de actualización del anfitrión

Construye un equipo de relaciones con inversores (IR)

Explica claramente los ingresos, el modelo económico y la visión a largo plazo del acuerdo

En los últimos años, muchas fundaciones han sobrefinanciado y el uso de los fondos no es eficiente. Creo que en el futuro, las partes del proyecto deberían gestionar la tesorería como una cartera de inversión real, como Arbitrum, en lugar de un mecanismo de subvención a corto plazo.

Estas medidas no son formalismo, sino un método de comunicación probado y eficaz en el mercado de capitales durante el último siglo.

Mate:

Siempre he pensado que la ICO en 2017 fue un intento “prematuro pero correcto”, y que no había nada malo en su filosofía, pero el modelo económico era inmaduro y la regulación no estaba clara en ese momento, lo que resultó en que un gran número de proyectos no cumpliera sus promesas.

En el futuro, creo que las ICOs volverán y serán mucho más grandes que en 2017. Las ICOs son más rápidas, democráticas y menos costosas que las OPIs tradicionales, y el entorno regulatorio actual permite que los tokens se vinculen directamente a la actividad económica del protocolo, lo que les otorga un valor económico real.

A largo plazo, incluso creo que el método de cotización de la empresa irá pasando gradualmente de una salida a bolsa a la emisión nativa de tokens, o una fusión de ambos.

Mate:

La narrativa de Zcash es muy clara, pero el lado regulatorio sigue siendo más sensible, especialmente en lo que respecta a la discusión sobre el cumplimiento de “privacidad por defecto vs. privacidad opcional”.

Por lo tanto, es difícil que los ETFs y productos institucionales lleguen a Zcash.

Sin embargo, enfatizó:

“En el futuro, el campo cripto se expandirá de una narrativa a diez, y la privacidad será una de ellas.”

Simplemente, ahora no es el momento para que las instituciones expongan sus activos de privacidad.

Matt Hougan:

Creo que 2026 será muy fuerte. Las entradas institucionales están acumulando energía potencial, el entorno regulatorio ha pasado de vientos en contra a vientos en contra, y proliferan nuevas narrativas como las stablecoins, la tokenización de activos y las finanzas on-chain. El mercado puede sentirse decepcionado con estas narrativas en algunos momentos, pero eso es solo cuestión de ritmo, no de dirección.

Si se resume en una sola frase:

Ahora estamos justo en la entrada del próximo gran ciclo de crecimiento.