2025-12-25 03:56:33

最近看到一个有意思的分析——有人把Uniswap Foundation的高管薪酬和Optimism Grants Council拿来对标，结果发现UF这边的薪酬水平确实偏高。

具体数字挺说明问题的。Optimism Grants Council在类似的资助周期里，整个资助预算是6350万美元，评审和跟进这块的人员补偿只花了214万美元。如果再算上其他成本，预算压力也就50多万美元的样子。

对比之下，UF的薪酬安排就显得有点不太对劲了。当然，两个组织的规模、职能可能有差异，但从资助效率角度看，这个差距值得讨论。DAO这种去中心化结构本来就需要更高的透明度，薪酬结构、资金流向这些东西越清楚越好，否则容易引起社区质疑。

这也反映了Web3项目治理中的一个普遍问题——到底怎样的薪酬水平才算合理？谁来监督这些决策？这些问题如果不想清楚，长期来看对项目的健康发展不利。

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

12 me gusta

Recompensa
12
8
Republicar
Compartir

Comentar

Añadir un comentario

ETHReserveBank

· 2025-12-28 02:56

Otra vez alguien ha publicado la nómina de recompensas de Uniswap, cada vez que la veo me parece una locura

Ver originalesResponder0

GateUser-9ad11037

· 2025-12-27 19:09

Otra vez el problema de la remuneración, la gobernanza DAO realmente es un tema muy complejo, todos dicen que quieren transparencia, pero nadie realmente lo hace

Ver originalesResponder0

BackrowObserver

· 2025-12-26 03:03

¿Cómo lo hacen en Uniswap? La remuneración es tan desproporcionada, OP solo gastó 2.14 millones para resolverlo. ¿Y ellos?💸

Ver originalesResponder0

SilentObserver

· 2025-12-25 04:24

¿Otra vez un agujero negro en la remuneración? UF realmente está jugando un poco salvajemente por aquí

Ver originalesResponder0

SelfSovereignSteve

· 2025-12-25 04:16

Una vez más, un agujero negro en la remuneración... UF esto quiere meter el dinero de la comunidad en el bolsillo

Ver originalesResponder0

ContractCollector

· 2025-12-25 04:15

La proporción salarial de UF es realmente absurda, parece que no le importa el dinero de la comunidad.

Ver originalesResponder0

AlgoAlchemist

· 2025-12-25 04:08

Otra vez un "problema de remuneración"... en pocas palabras, UF solo está chupando sangre, con un presupuesto de 63,5 millones y solo gastaron 2,14 millones en costos. Comparando con cómo vive Optimism, esta diferencia es un poco desconcertante, ¿verdad?

Ver originalesResponder0

ProbablyNothing

· 2025-12-25 03:59

Otra vez esa vieja y gastada argumentación de "transparencia", ¿por qué nadie pregunta cuál es la verdadera razón de la gran diferencia en los costos operativos?

Ver originalesResponder0