La Fed de Powell muestra un raro desacuerdo: ¿Qué tan profundas son las fracturas internas por los recortes de tasas?

Las actas de la política de diciembre de la Reserva Federal acaban de llegar y muestran una institución luchando con prioridades en conflicto. Mientras la mayoría de los responsables políticos se inclinan por nuevos recortes de tasas si la inflación coopera, una minoría vocal está frenando el ritmo—señalando que la era del dinero fácil puede no durar tanto como esperan los mercados.

La posición mayoritaria: más recortes (bajo las condiciones adecuadas)

Comencemos con cómo se ve realmente el consenso. Una clara mayoría de participantes de la Reserva Federal creen que sería apropiado realizar recortes adicionales en el futuro, siempre que la inflación se comporte y se acerque al objetivo del 2% de la Fed. Esto no es sorprendente—es la expectativa base. Pero aquí está el truco: es condicional. El camino a seguir depende completamente de si las presiones de precios continúan suavizándose como se anticipa.

Algunos de estos funcionarios añadieron matices, señalando que tras el movimiento de diciembre, la Fed debería posiblemente mantener las tasas estables “por algún tiempo” para evaluar cuánto daño ya ha hecho la postura neutral reciente al empleo y al crecimiento económico. Quieren margen de maniobra para evaluar si la inflación realmente está retrocediendo o solo hace una pausa temporal.

La rebelión de la minoría: Mantenerse firme y observar más de cerca

Por otro lado, una facción más pequeña pero significativa cree que la Fed debería congelar el ciclo de recortes ahora mismo. Estos responsables temen que los precios no hayan caído lo suficiente o lo bastante rápido. Temen que recortar mientras la inflación sigue elevada pueda ser malinterpretado como una pérdida de compromiso con la estabilidad de precios. Algunos incluso cuestionan si el mercado laboral realmente necesita ser salvado—ven los datos de noviembre a diciembre como insuficientes para demostrar un deterioro significativo del empleo.

Esta división refleja una verdadera separación filosófica: ¿Es la mayor amenaza para la economía una inflación desbocada o un mercado laboral debilitado? La respuesta que obtienes depende de a quién preguntes dentro del edificio de la Reserva Federal.

La votación de diciembre: la mayor división en 37 años

La reunión del 9-10 de diciembre resultó en un recorte de 25 puntos básicos, pero el conteo de votos contó la verdadera historia. Tres disidentes. Es la mayor oposición a una decisión de tasas desde 2019, y probablemente la mayor desacuerdo interno en 37 años si se considera el gráfico de puntos que muestra que cuatro funcionarios no votantes también preferían tasas sin cambios. En total, siete funcionarios se opusieron al movimiento—ya sea votando o señalando a través de sus proyecciones.

Cabe destacar que la miembro del consejo nombrada por Trump, Millan, continuó presionando por un recorte aún más agresivo de 50 puntos básicos, mientras que dos presidentes regionales de la Fed apoyaron la postura de mantener las tasas. Esta heterodoxia importa porque indica que el consenso se está deshilachando más rápido de lo que los mercados creen.

Dos marcos de riesgo en competencia

Profundizando en las actas, encontrarás la verdadera tensión: ¿Qué amenaza más a Estados Unidos?

La facción que aboga por recortar las tasas—la mayoría—destaca que cambiar a una postura más neutral ayuda a amortiguar el deterioro del mercado laboral. Señalan que los riesgos a la baja para el empleo han aumentado desde mediados de 2025. También mencionan que los temores inflacionarios impulsados por aranceles se han enfriado algo; la amenaza inmediata de inflación parece menos aguda de lo que se temía anteriormente.

La facción que prefiere mantener las tasas contrarresta con un cálculo diferente: los riesgos persistentes de inflación siguen siendo obstinadamente altos. Se sienten incómodos recortando en un contexto donde los precios subyacentes permanecen elevados. Temen que recortes repetidos puedan erosionar la confianza en las credenciales de la Fed para luchar contra la inflación, permitiendo que las expectativas inflacionarias se desanclen. Un recorte más podría parecer una capitulación, incluso si los datos no lo justifican.

Las actas dejaron claro que ambos bandos reconocen que los riesgos que les preocupan son reales. Tanto las preocupaciones por la inflación como por el empleo son legítimas—la diferencia está en la priorización y el calendario.

La referencia de noviembre: un contraste útil

Para entender cómo se comparan las actas de diciembre, recuerda que las notas de la reunión de noviembre mostraron que “muchos” funcionarios (un grupo más grande que “varios”) pensaba que mantener las tasas estables hasta fin de año podría ser prudente, mientras que “varios” veían espacio para recortes continuos. Para diciembre, el sentimiento cambió: ahora la mayoría respaldaba el recorte de diciembre, incluyendo algunos funcionarios que previamente habían mostrado dudas.

Ese cambio no ocurrió porque los datos mejoraron drásticamente—sucedió porque el cálculo del riesgo laboral se ponderó más. Esto sugiere que las decisiones futuras de la Fed dependerán más de los movimientos en tiempo real del mercado laboral que de la dinámica de la inflación por sí sola.

La gestión de reservas toma protagonismo

La Fed no solo recortó tasas en diciembre. También activó el Programa de Gestión de Reservas (RMP), autorizando la compra de valores del Tesoro a corto plazo para inyectar liquidez en los mercados monetarios. Las actas confirmaron que la Reserva Federal consideró que los saldos de reservas habían caído a niveles “adecuados”—el lenguaje de la Fed para decir “ahora podemos mantener una oferta abundante sin parecer excesivos”.

Este detalle operacional importa porque muestra que la Fed no solo ajusta su tasa de política; está recalibrando cómo gestiona su balance y el funcionamiento del mercado monetario. El RMP no es permanente, pero es una señal de que la Fed ve riesgos operativos a corto plazo en la infraestructura de los mercados financieros.

Qué significa esto de cara al futuro

Las actas de diciembre revelan una Reserva Federal atrapada entre dos narrativas. La mayoría de los funcionarios aún ven espacio para recortes si las condiciones cooperan, pero una contingente vocal está señalando cautela. El camino hacia más recortes ya no está asegurado—depende de datos específicos de inflación y empleo en las próximas reuniones.

Espera que la próxima decisión del FOMC dependa de los datos que lleguen antes de las reuniones de enero y marzo. Un dato de inflación más caliente o una fuerza laboral sorprendentemente sólida podrían cambiar suficientes votos para activar una pausa. Por otro lado, cualquier señal de debilidad en el empleo podría consolidar el apoyo a más recortes entre la minoría indecisa.

La rara discordia interna expuesta por estas actas no es un error—es una característica de la política basada en datos que se desarrolla en tiempo real, con desacuerdos genuinos sobre qué riesgo representa una amenaza mayor para la economía estadounidense.