El cierre de Signature Bank prueba la resistencia de la plataforma Signet mientras los clientes de criptomonedas se adaptan

Cuando los reguladores de Nueva York decidieron cerrar Signature Bank en marzo de 2023, desencadenaron una cascada de incertidumbre en toda la industria de las criptomonedas. Sin embargo, según fuentes familiarizadas con la situación, la plataforma Signet—el sistema de pagos en tiempo real propio del banco—ha mantenido su estado operativo a pesar de la upheaval institucional. La pregunta ahora no es si Signet sigue funcionando, sino si la confianza de la industria en la infraestructura bancaria centralizada para criptomonedas ha quedado irremediablemente dañada.

La base técnica detrás de la continuidad de Signet

Signet se lanzó el 1 de enero de 2019, como una plataforma de pagos digitales basada en blockchain diseñada específicamente para transacciones institucionales de criptomonedas. La plataforma ganó prominencia tras su integración en 2020 con Fireblocks, un custodio líder de activos digitales, que permitió el movimiento, almacenamiento y emisión seguros de activos digitales. Cuando los activos de Signature Bank se transfirieron a Signature Bridge Bank—una entidad interina operada temporalmente por la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC)—la infraestructura técnica que soportaba Signet permaneció intacta. El CEO de Fireblocks, Michael Shaulov, confirmó a observadores de la industria que Signet “parece estar funcionando técnicamente”, sin que fuera necesario realizar cambios por parte de Fireblocks.

Un portavoz de Coinbase posteriormente verificó que “a partir del martes, Signet continúa funcionando y todos los depósitos de clientes pasados y futuros siguen asegurados por la FDIC”, subrayando las protecciones regulatorias que rodean a la plataforma a pesar del cierre del banco matriz.

La liquidación de Silvergate contextualiza el desafío de Signature

El cierre de Signature Bank no puede entenderse de forma aislada. Solo unos días antes, Silvergate Bank—otra institución financiera amigable con las criptomonedas—había liquidado voluntariamente sus operaciones, llevándose consigo su Silvergate Exchange Network (SEN). SEN había sido una de las pocas alternativas que ofrecían capacidades de liquidación de criptomonedas 24/7, similar a lo que Signature proporcionaba a través de Signet.

La desaparición de Silvergate ya había dejado a la industria buscando alternativas. El cierre de Signature Bank agravó este desafío, pareciendo eliminar momentáneamente una de las últimas opciones de banca cripto 24/7. Sin embargo, la revelación de que Signature Bridge Bank continuaría operando, con Signet permaneciendo funcional, proporcionó un salvavidas crucial para los clientes institucionales que dependían de las capacidades de liquidación las 24 horas del día, los 7 días de la semana.

Cómo respondieron las principales empresas de criptomonedas a la interrupción de Signature

A pesar de las garantías oficiales, varias grandes empresas de criptomonedas tomaron medidas inmediatas para diversificar su infraestructura dependiente de Signature. Circle, el emisor de USDC y cliente de Signature Bank, anunció que confiaría en liquidaciones a través de BNY Mellon, un socio bancario tradicional, además de incorporar “un nuevo socio de banca de transacciones con emisión y redención automatizadas”. El CEO Jeremy Allaire reveló que Circle no pudo usar Signet para la emisión y redención de tokens durante el período de transición.

Coinbase, la bolsa de criptomonedas que cotiza en bolsa, enfatizó la continuidad del negocio mientras destacaba su estrategia de redundancia. Según Natasha LaBranche, gerente senior de comunicaciones corporativas de la compañía, “Coinbase continúa operando con normalidad” y mantiene conversiones de USDC disponibles las 24 horas del día, los 7 días de la semana, los 365 días del año. Más aún, la sección de ayuda de Coinbase lista cuatro socios bancarios asegurados por la FDIC—Signature Bank, JPMorgan Chase, Cross River Bank y Pathward—lo que indica que la bolsa ya había incorporado protocolos de contingencia en sus operaciones.

Las implicaciones más profundas para la infraestructura bancaria de criptomonedas

El episodio de Signature Bank reveló una vulnerabilidad fundamental en la dependencia de la industria de las criptomonedas en instituciones financieras especializadas. Aunque Signet continúa funcionando técnicamente, el estado operativo de la plataforma pasó a ser secundario frente a una pregunta más apremiante: ¿debería la industria depender de relaciones bancarias con un solo punto de fallo?

La declaración de Coinbase de que “sí tenemos planes de contingencia y sistemas de pago redundantes para garantizar que podamos seguir sirviendo a nuestros clientes” refleja una lección difícil de aprender. Los desafíos casi simultáneos que enfrentaron Silvergate y Signature Bank expusieron cómo el riesgo de concentración en la banca amigable con las criptomonedas crea fragilidad sistémica.

A medida que la industria avanza, las empresas institucionales de criptomonedas parecen comprometidas a construir relaciones bancarias múltiples en lugar de depender de Signet o de cualquier plataforma única. Este cambio hacia relaciones bancarias distribuidas podría, en última instancia, fortalecer la resiliencia operativa de las criptomonedas, incluso si complica el panorama de liquidación inmediato para los actores institucionales.