El momento de liquidación de Layer2 de Vitalik: cinco años de expansión, finalmente convertido en un «desperdicio»

El 3 de febrero de 2026, Vitalik Buterin dijo una frase en X.

Esa frase provocó un impacto en la comunidad de Ethereum que no fue menor que la que generó en 2020 su impulso a la hoja de ruta centrada en «Rollup». En esa publicación, Vitalik admitió: «La visión inicial de Layer2 como ‘Sharding de marca (Branded Sharding)’ para resolver la escalabilidad de Ethereum ya no es válida».

En una sola frase, casi se anunció el fin de la narrativa dominante de Ethereum en los últimos cinco años. El grupo de Layer2, que alguna vez fue visto como la salvación de Ethereum y con altas expectativas, enfrenta ahora su mayor crisis de legitimidad desde su creación. Las críticas más directas no tardaron en llegar, y Vitalik escribió sin piedad en la publicación: «Si creas un EVM que procesa 10,000 transacciones por segundo, pero su conexión con L1 se realiza mediante un puente multisig, entonces no estás escalando Ethereum».

¿Por qué la salvación que alguna vez fue la esperanza, ahora se convierte en una carga que hay que abandonar? Esto no es solo un cambio en la estrategia técnica, sino una dura lucha por el poder, los intereses y los ideales. La historia comienza hace cinco años.

¿Cómo llegó Layer2 a ser la salvación de Ethereum?

La respuesta es sencilla: no fue una elección técnica, sino una estrategia de supervivencia. Volviendo a 2021, Ethereum estaba sumido en el lodazal de la «cadena aristocrática».

Los datos no mienten: el 10 de mayo de 2021, las tarifas promedio de transacción en Ethereum alcanzaron un máximo histórico de 53.16 dólares, en pleno auge de los NFT, el precio del Gas se disparó por encima de 500 gwei. ¿Qué significa esto? Una transferencia normal de tokens ERC-20 podía costar decenas de dólares, y realizar un intercambio en Uniswap podía costar hasta 150 dólares o más.

El verano DeFi de 2020 trajo una prosperidad sin precedentes a Ethereum, con el valor total bloqueado (TVL) creciendo de 700 millones a 15 mil millones de dólares, un aumento superior al 2100%. Pero esa prosperidad tuvo un costo: una congestión extrema en la red. Para 2021, con la ola de NFT, la acuñación y el comercio de proyectos blue-chip como Bored Ape Yacht Club agravaron aún más la congestión, con tarifas de Gas por NFT que a menudo superaban los cientos de dólares. Algunos coleccionistas en 2021 pagaron más de 1000 ETH por un Bored Ape, pero finalmente abandonaron por los altos costos y procesos complejos.

Mientras tanto, surgió un competidor llamado Solana. Sus datos eran impactantes: miles de transacciones por segundo y tarifas de solo 0.00025 dólares. La comunidad de Solana no solo se burlaba del rendimiento de Ethereum, sino que también atacaba directamente su arquitectura inflada y poco eficiente. La narrativa de «Ethereum está muerto» resonaba en todos lados, y la comunidad estaba llena de ansiedad.

En ese contexto, en octubre de 2020, Vitalik propuso formalmente en la «Hoja de ruta de Ethereum centrada en Rollup» un concepto: posicionar Layer2 como la «Sharding de marca» de Ethereum. La idea central era que Layer2 procesara una gran cantidad de transacciones fuera de la cadena y luego empaquetara los resultados comprimidos en la cadena principal, logrando en teoría una escalabilidad infinita, además de heredar la seguridad y resistencia a la censura de Ethereum.

En ese momento, todo el ecosistema de Ethereum apostaba casi todo a que Layer2 tendría éxito. Desde la actualización Dencun en marzo de 2024, que introdujo EIP-4844 (Proto-Danksharding) para ofrecer un espacio de datos más barato para Layer2, hasta las reuniones de desarrollo clave, todo apuntaba a fortalecer Layer2. Tras la actualización Dencun, los costos de publicación de datos de Layer2 cayeron al menos un 90%, y las tarifas en Arbitrum bajaron de aproximadamente 0.37 dólares a 0.012 dólares. Ethereum buscaba gradualmente relegar L1 a un papel de «capa de liquidación» silenciosa.

Pero, ¿por qué esa apuesta no se cumplió?

Esos «bases de datos centralizadas» con valor de 1,2 mil millones de dólares

Si Layer2 realmente lograra la visión inicial, hoy no estarían en crisis. Pero, ¿qué fue lo que hicieron mal?

Vitalik señaló en su artículo la causa mortal con precisión: la descentralización es demasiado lenta. La mayoría de Layer2 aún no han llegado a la etapa 2 —tener un sistema completo de prueba de fraude o validez descentralizado y permitir a los usuarios retirar activos sin permisos en emergencias. Siguen controlados por un secuenciador (Sequencer) centralizado, que empaqueta y ordena transacciones, en esencia, más cercanos a una base de datos centralizada con apariencia de blockchain.

La realidad comercial y la idealización técnica chocan aquí. Tomemos como ejemplo Arbitrum, cuyo desarrollador, Offchain Labs, obtuvo en 2021 una inversión de 120 millones de dólares en la ronda Serie B, con una valoración de 1,2 mil millones. Inversores como Lightspeed Venture Partners están entre los principales. Pero, hasta hoy, esa gigantesca entidad con más de 15 mil millones de dólares en TVL y que controla aproximadamente el 41% del mercado Layer2, sigue en la etapa 1.

La historia de Optimism también es reveladora. Este proyecto, liderado por Paradigm y a16z, cerró en marzo de 2022 una ronda Serie B de 150 millones de dólares, alcanzando un total de financiamiento de 268.5 millones. En abril de 2024, a16z compró en privado tokens OP por valor de 90 millones de dólares. Pero, a pesar de ese respaldo, Optimism también solo ha llegado a la etapa 1.

El ascenso de Base revela otra dimensión del problema. Como Layer2 lanzado por Coinbase, tras su lanzamiento en agosto de 2023, rápidamente se convirtió en favorito del mercado. Para finales de 2025, su TVL alcanzó los 4.63 mil millones de dólares, representando el 46% del mercado Layer2, superando a Arbitrum y convirtiéndose en el Layer2 con mayor TVL en DeFi. Sin embargo, su descentralización es menor, ya que está controlado completamente por Coinbase, asemejándose más a una sidechain centralizada.

La historia de Starknet es aún más irónica. Este Layer2 basado en tecnología ZK-Rollup, desarrollado por Matter Labs, ha recaudado 458 millones de dólares, incluyendo una ronda Serie C de 200 millones en noviembre de 2022 liderada por Blockchain Capital y Dragonfly. Sin embargo, el precio de su token STRK ha caído un 98% desde su máximo histórico, con una capitalización de aproximadamente 283 millones. Los datos en cadena muestran que sus ingresos diarios no alcanzan para pagar unos pocos servidores, y sus nodos centrales siguen altamente centralizados, alcanzando solo en 2025 la etapa 1.

Algunos proyectos incluso admiten en privado que quizás nunca lleguen a ser completamente descentralizados. Vitalik cita en su artículo un caso: un proyecto que afirma que nunca descentralizará más porque «las regulaciones de los clientes exigen tener control final». Esto enfureció a Vitalik, quien respondió sin rodeos:

«Quizá eso sea lo correcto para tus clientes. Pero claramente, si haces eso, no estás ‘escalando Ethereum’».

Esa declaración casi sentencia a todos los proyectos que, bajo la bandera de Ethereum L2, rechazan la descentralización. Ethereum busca un sistema que pueda extender la descentralización y seguridad a un espacio más amplio, no un grupo de proyectos que, disfrazados de Ethereum, en realidad actúan como sus apéndices centralizados.

El problema más profundo es que la descentralización y los intereses comerciales están en conflicto insalvable. Los secuenciadores centralizados permiten a los proyectos controlar los ingresos de MEV (valor máximo extraíble), responder más rápidamente a regulaciones y acelerar iteraciones de productos. La descentralización completa implica ceder ese control y entregar el poder a la comunidad y a la red de validadores. Para proyectos con fondos de capital riesgo y presiones de crecimiento, esa es una decisión difícil.

¿Seguirán perdiendo popularidad Layer2 si logran una descentralización total? La respuesta probablemente sea sí, porque Ethereum mismo ha cambiado.

Cuando la cadena principal es más rápida y barata que las sidechains

¿Por qué Ethereum ya no necesita tanto Layer2 para escalar?

Desde el 14 de febrero de 2025, Vitalik envió una señal clave. Publicó un artículo titulado «Incluso en Ethereum centrado en L2, hay razones para tener un límite de Gas L1 más alto», en el que afirmó claramente que «L1 está escalando (L1 is scaling)». En ese momento, parecía una consolación para los puristas del nodo principal, pero ahora, en retrospectiva, fue la señal de que Ethereum comenzaba a competir de nuevo con Layer2.

El último año, la expansión de Ethereum L1 superó todas las expectativas. Los avances técnicos vinieron de varias áreas: EIP-4444 redujo la necesidad de almacenamiento de datos históricos, la tecnología de clientes sin estado hizo que los nodos fueran más livianos, y lo más importante, la constante elevación del Gas Limit. A principios de 2025, el Gas Limit seguía en 30 millones, y a mediados de año subió a 36 millones, un aumento del 20%. Es la primera vez desde 2021 que Ethereum aumenta significativamente su Gas Limit.

Pero esto es solo el comienzo. Según los planes de los desarrolladores principales, en 2026 se realizarán dos actualizaciones importantes de hard fork. La actualización Glamsterdam introducirá capacidades de procesamiento paralelo, elevando el Gas Limit a 200 millones, más de 3 veces el valor actual. La bifurcación Heze-Bogota añadirá mecanismos FOCIL (Fork-Choice Enforced Inclusion Lists), mejorando aún más la eficiencia y resistencia a la censura en la construcción de bloques.

La actualización Fusaka, completada en diciembre de 2025, ya demostró el poder de la escalabilidad de L1. Tras la actualización, el volumen diario de transacciones en Ethereum aumentó en aproximadamente un 50%, las direcciones activas en un 60%, y el promedio móvil de 7 días de transacciones diarias alcanzó un récord de 1.87 millones, superando los picos de 2021 en DeFi.

El resultado es sorprendente: las tarifas de transacción en Ethereum han bajado a niveles muy bajos. En enero de 2026, la tarifa promedio cayó a 0.44 dólares, en comparación con el pico de 53.16 dólares en mayo de 2021, una reducción de más del 99%. En horas no pico, una transacción puede costar menos de 0.1 dólares, a veces solo 0.01 dólares, con precios de Gas de 0.119 gwei. Esa cifra se acerca a los niveles de Solana, y la ventaja de costo de Layer2 se está reduciendo rápidamente.

Vitalik hizo un cálculo detallado en ese artículo de febrero. Supuso que el precio de ETH sería de 2500 dólares, el precio de Gas 15 gwei (valor promedio a largo plazo), y la elasticidad de demanda cercana a 1 (doblar el Gas Limit reduce el precio a la mitad). Bajo esas condiciones:

Demanda anti-censura: para que una transacción revisada por L2 y forzada en L1 cueste menos de 1 dólar, se necesitan aproximadamente 120,000 gas, con un costo de 4.5 dólares. Para reducirlo a menos de 1 dólar, L1 debe expandirse 4.5 veces.

Transferencias entre L2: actualmente, retirar fondos de un L2 a L1 requiere unos 250,000 gas, y depositar en otro L2 unos 120,000 gas, con un costo total de 13.87 dólares. Con una optimización ideal, solo se necesitan 7,500 gas, que cuesta 0.28 dólares. Para llegar a 0.05 dólares, se requiere una expansión de 5.5 veces.

Escenario de salida masiva: tomando como ejemplo Sony con su red Soneium, que tiene unos 116 millones de usuarios activos mensuales. Con un protocolo de salida eficiente (7,500 gas por usuario), Ethereum puede soportar una salida de emergencia de 121 millones de usuarios en una semana. Pero si se quieren soportar varias aplicaciones de ese tamaño, L1 necesita expandirse unas 9 veces.

Y estos objetivos de expansión se están logrando en 2026. Los avances tecnológicos están cambiando las reglas del juego. Cuando L1 puede ser rápido y barato por sí mismo, ¿por qué los usuarios deberían soportar las complicaciones, riesgos y costos de los puentes entre Layer2?

Los problemas de seguridad en los puentes no son alarmismo. En 2022, los puentes cruzados fueron los principales objetivos de ataques. En febrero, el puente Wormhole fue robado por 325 millones de dólares; en marzo, el puente Ronin sufrió el mayor ataque DeFi, con pérdidas de 540 millones; y otros como Meter, Qubit también fueron vulnerados. Según Chainalysis, en 2022, el total de criptomonedas robadas en puentes cruzados alcanzó los 2 mil millones de dólares, la mayor parte de las pérdidas en ataques DeFi ese año.

La fragmentación de liquidez es otro problema. Con el aumento de Layer2, la liquidez en DeFi se dispersa en varias cadenas, aumentando el deslizamiento, reduciendo la eficiencia del capital y deteriorando la experiencia del usuario. Para mover activos entre diferentes Layer2, los usuarios deben atravesar procesos complejos, esperar confirmaciones largas y pagar costos adicionales y riesgos.

Y eso lleva a la siguiente y más dura pregunta: ¿qué deben hacer ahora los proyectos Layer2 que han recibido grandes inversiones y emitido tokens?

Burbuja de valoración y ciudades fantasmas

¿A dónde va el dinero de Layer2?

En los últimos años, Layer2 se convirtió más en un gran juego financiero que en una revolución tecnológica. Los fondos de capital riesgo han lanzado cheques en mano, elevando las valoraciones de los proyectos L2 a niveles sorprendentes. zkSync recaudó 458 millones de dólares, Offchain Labs (Arbitrum) fue valorada en 1,2 mil millones, Optimism en 268.5 millones, Starknet en 458 millones. Detrás de estos números, están firmas como Paradigm, a16z, Lightspeed, Blockchain Capital, entre otros.

Los desarrolladores, por su parte, disfrutan creando «sopas» entre diferentes L2, construyendo complejos Lego de DeFi para atraer liquidez y cazadores de airdrops. Pero los usuarios reales se agotan en operaciones cruzadas tediosas y costos ocultos elevados.

Una realidad dura: el mercado se concentra en unos pocos líderes. Según 21Shares, Base, Arbitrum y Optimism controlan casi el 90% del volumen de transacciones. Base, con la ventaja de Coinbase y su base de usuarios, creció explosivamente en 2025, con TVL que subió de 1 mil millones a 4.63 mil millones de dólares, y un volumen trimestral de 59 mil millones, un 37% más que el trimestre anterior. Arbitrum mantiene unos 19 mil millones en TVL, en segundo lugar, y Optimism sigue en la pelea.

Pero fuera de los líderes, la mayoría de proyectos Layer2, tras perder expectativas de airdrops, ven caer rápidamente su base de usuarios reales, convirtiéndose en verdaderas «ciudades fantasmas». Starknet ejemplifica esto: aunque su token ha caído un 98% desde su máximo, su bajo uso diario y escasos ingresos por tarifas mantienen un alto ratio de valoración, creando una brecha enorme entre las expectativas del mercado y la capacidad real de generar valor.

Irónicamente, cuando las tarifas de Layer2 bajaron por EIP-4844, también cayeron los costos de datos pagados a L1, reduciendo los ingresos de Ethereum. En enero de 2026, algunos análisis indicaron que la actualización Dencun desplazó muchas transacciones a Layer2 más barato, siendo una de las principales razones por las que las tarifas de Ethereum alcanzaron su nivel más bajo desde 2017. Layer2, al reducir sus propios costos, también vacía la economía de L1.

En su informe de 2026, 21Shares predice que la mayoría de Layer2 en Ethereum no sobrevivirán, y que el mercado pasará por una dura consolidación, dejando solo a los proyectos con alto rendimiento, verdadera descentralización y propuestas de valor únicas.

Este es el verdadero motivo de la crítica de Vitalik. Quiere romper la burbuja de la infraestructura que se autocomplace, y dar una bofetada fría a este mercado enfermo. Si un Layer2 no ofrece funciones más interesantes y valiosas que L1, solo será un costoso producto transitorio en la historia de Ethereum.

Ethereum recupera su soberanía

La última recomendación de Vitalik abre una nueva vía para Layer2: abandonar la escalabilidad como único argumento, y explorar funciones adicionales que L1 no puede o no quiere ofrecer en el corto plazo. Mencionó varias: privacidad (mediante pruebas de conocimiento cero), optimización para aplicaciones específicas (juegos, redes sociales, IA), confirmaciones ultrarrápidas (milisegundos en lugar de segundos), y exploración de casos no financieros.

En otras palabras, Layer2 dejará de ser un simple «doplegante» de Ethereum, para convertirse en plugins con funciones diversas. Ya no será la única solución para escalar, sino una capa de extensión funcional del ecosistema Ethereum. Este cambio de enfoque es profundo, y también una recuperación del poder: los valores y la soberanía de Ethereum volverán a estar anclados en L1.

Vitalik propone un nuevo marco: ver Layer2 como un espectro, no como una clasificación binaria. Los diferentes L2 podrán hacer diferentes compromisos en descentralización, seguridad y funciones, siempre que expliquen claramente qué garantías ofrecen, en lugar de pretender que todos «extienden Ethereum».

La limpieza ya empezó. Los Layer2 que dependen de valoraciones altas y no tienen usuarios reales, enfrentan un juicio final. Los proyectos que logren definir su valor único y descentralizarse de verdad, podrán sobrevivir en este nuevo escenario. Base puede seguir aprovechando la ventaja de Coinbase y su base de usuarios, pero tendrá que afrontar las dudas sobre su descentralización. Arbitrum y Optimism deben acelerar la fase 2, demostrando que no son solo bases de datos centralizadas. zkSync y Starknet, en tanto, deben demostrar el valor de sus pruebas de conocimiento cero, mejorar la experiencia y fortalecer su ecosistema.

Layer2 no ha desaparecido, pero la era en que era la única esperanza de Ethereum terminó. Hace cinco años, cuando competidores como Solana apretaban en las esquinas, Ethereum apostó por Layer2 y reestructuró toda su hoja de ruta. Ahora, descubre que la mejor forma de escalar es volverse más fuerte.

No es una traición, sino un crecimiento. Los Layer2 que no puedan adaptarse a esta evolución, serán sacrificados. Cuando en 2026 el Gas Limit alcance los 200 millones, y las tarifas de L1 se estabilicen en unos pocos centavos, y los usuarios ya no tengan que soportar la complejidad y riesgos de los puentes, el mercado votará con los pies. Los proyectos con valoraciones altísimas y sin valor real para los usuarios serán olvidados en la gran ola de la historia.