La "ilusión de liquidez" detrás de la prosperidad: nuevas regulaciones en Canadá y aumento de tasas en Australia en resonancia, la liquidez en 2026 no será un relajamiento unilateral

Resumen

Recientemente, la Oficina de Supervisión Financiera de Canadá (OSFI) publicó las nuevas regulaciones sobre requisitos de suficiencia de liquidez para 2026, una decisión que contrasta claramente con las expectativas predominantes en el mercado actual de una política de tasas de interés bajas y flexibilización. Este artículo aborda este tema, combinando las últimas dinámicas de aumento de tasas del Banco de la Reserva de Australia y la crisis de préstamos subprime que explotó a finales de 2025, analizando en profundidad las múltiples pruebas que enfrentará la liquidez global en 2026:

2. Las expectativas de flexibilización política no se materializan, provocando un déficit de liquidez conductual y volatilidad en el mercado

3. Presión continua en instrumentos financieros no tradicionales y en el sector de créditos privados

4. Factores macroeconómicos que generan y acumulan presión en el mercado

5. La repetición del proceso de desdolarización y la inestabilidad provocada por la ausencia de una moneda global dominante

Nota: El autor de este artículo, Zhao Xinqian, es analista senior de riesgos en la Oficina de Servicios Financieros de Ontario (FSRA) en Canadá, con casi 10 años de experiencia, poseedor de certificaciones CFA y FRM, y ha sido colaborador en revistas como “Pure Luxury”.**

Cuerpo

Recientemente, la Oficina de Supervisión Financiera de Canadá (OSFI) publicó directrices sobre los requisitos de suficiencia de liquidez para 2026, decidiendo aplicar un tratamiento más detallado y conservador a diversos productos financieros. Esto parece contradecir la tendencia macro de expectativas de tasas de interés bajas. Además, tanto el Banco de Canadá como la Reserva Federal en su decisión de tasas de enero optaron por mantener las tasas sin cambios. Más aún, la primera decisión de política monetaria del Banco de Reserva de Australia en 2026, basada en las condiciones económicas nacionales y globales, anunció un aumento de 25 puntos básicos. La inflación en Australia en diciembre, que fue del 3.8%, superó ampliamente el rango del 2%-3% establecido por el banco central.

Los bancos centrales y reguladores de diferentes países están adoptando una postura más cautelosa frente a las incertidumbres económicas potenciales, y las expectativas de política aún más flexible podrían no cumplirse. Aunque muchas tasas de interés ya han sido ajustadas o entraron en una fase de estabilización, la contracción de liquidez en términos de cantidad apenas comienza a profundizarse. La redefinición de “estabilidad de fondos” por parte de los reguladores en los balances de las instituciones financieras en realidad inicia una especie de “aumento de tasas atípico”. La principal fuerza de la liquidez en 2026 podría desplazarse hacia medidas estructurales de amortiguamiento en el mercado. Este artículo analizará, en relación con los cambios en la política de OSFI para 2026, los posibles riesgos de liquidez que el mercado internacional debe vigilar bajo estas expectativas macroeconómicas.

Las expectativas de flexibilización política no se materializan, provocando un déficit de liquidez conductual y volatilidad en el mercado

Las múltiples menciones en las reuniones de política monetaria sobre la “aumentada incertidumbre en las previsiones económicas” revelan las preocupaciones de los bancos centrales y reguladores sobre la fragilidad del actual auge del mercado. Considerando la potencial vulnerabilidad por las altas valoraciones en la bolsa; la falta de una dirección clara en los datos económicos dispersos; la incertidumbre sobre la política monetaria ante el cambio de liderazgo en la Reserva Federal; y las posibles implicaciones de las decisiones del Banco de Japón sobre la liquidez del mercado, entre otros factores, las restricciones para una mayor caída de tasas o una flexibilización significativa en las condiciones de financiamiento son evidentes. Por ello, simular escenarios de presión y el posible pánico de los inversores que provoque ventas masivas y problemas de liquidez tiene una relevancia práctica urgente. En las nuevas regulaciones, OSFI ha detallado la clasificación de depósitos y productos de financiamiento para reflejar mejor el comportamiento real del dinero bajo presión, haciendo que las hipótesis de salida de fondos sean más cercanas a la realidad de su estabilidad. Ajustar los supuestos del modelo para reflejar el flujo real de fondos en escenarios de estrés, y así identificar riesgos potenciales, es crucial para mantener la estabilidad del sistema financiero y el orden del mercado.

Presión continua en instrumentos financieros no tradicionales y en el sector de créditos privados

El riesgo de liquidez nunca es aislado. Factores como el entorno crediticio y el riesgo de mercado afectan la liquidez, y esta a su vez influye en ellos. Las presiones en áreas específicas pueden extenderse a mercados más amplios. Actualmente, algunos instrumentos de crédito y productos estructurados en el mercado contienen exposiciones que esconden crisis de liquidez invisibles.

Bajo la doble presión de tasas en alza y un entorno económico debilitado, este sector ya enfrenta una alta tensión. Por ejemplo, en septiembre de 2025, la quiebra de una institución de préstamos de vehículos subprime generó preocupaciones generalizadas sobre la salud del mercado de créditos automotrices, que alcanza decenas de miles de millones de dólares. La emisión de valores respaldados por activos de automóviles (ABS) por parte de estas instituciones participa profundamente en el mercado crediticio estadounidense, con estructuras complejas y riesgos interconectados con varias grandes instituciones.

Este evento llevó a los reguladores a reevaluar los modelos de préstamos de alto riesgo y las exposiciones en este sector. En tiempos de volatilidad, los productos estructurados que antes se consideraban fondos estables pueden experimentar rescates masivos debido a condiciones desencadenantes como incumplimientos o pagos, lo que puede hacer fallar las coberturas. Las nuevas regulaciones de OSFI ofrecen explicaciones y aclaraciones más detalladas sobre estos productos estructurados y otras herramientas de crédito innovadoras, asegurando que puedan ser incorporados de manera adecuada en los indicadores de liquidez a corto plazo y en la evaluación de riesgos.

Los inversores deben prestar especial atención a la prima de riesgo de estos productos. Debido a que estos activos requieren mayor liquidez y capital, los precios en el mercado secundario pueden caer, y las instituciones financieras pueden reducir las tasas de interés en nuevos productos similares para cubrir mayores costos de liquidez.

Factores macroeconómicos que generan y acumulan presión en el mercado

Estamos en un momento de profundas transformaciones tecnológicas, reconfiguración geopolítica, regionalización del comercio y reestructuración del sector energético. Cada nivel de cambio tendrá un impacto profundo en las economías nacionales.

La revolución tecnológica impulsada por la inteligencia artificial y la automatización ya está arraigada en todos los aspectos económicos, afectando diferentes industrias con impactos variables o generando una fuerte demanda de oferta. Esto también provoca contradicciones y tendencias polarizadas en los datos económicos: la demanda de liquidez en distintos sectores muestra una notable dispersión, aumentando la incertidumbre futura.

El orden mundial post-Guerra Fría, centrado en EE. UU., está en proceso de reconstrucción. La competencia estratégica entre EE. UU. y China domina el comercio, la tecnología y la seguridad global. Europa, limitada por sus dificultades económicas, pierde influencia, mientras que países medianos como los del sur de Asia, los del Golfo y el sudeste asiático se benefician de la reconfiguración de cadenas de suministro y regionalización. Los conflictos regionales en la construcción del nuevo orden podrían impactar fuertemente en la economía. La etapa de crecimiento económico basado en el libre comercio está llegando a su fin, y el ritmo de crecimiento estructural se desacelera. Los flujos de capital ya no dependen solo de las tasas de retorno, sino que la geopolítica tiene un efecto más destacado. Los canales de financiamiento existentes, especialmente en la transmisión de liquidez transfronteriza, pueden verse afectados, poniendo bajo presión a las instituciones financieras que operan internacionalmente o dependen de financiamiento externo a largo plazo. Tras la reconfiguración, la integración regional en múltiples ámbitos generará nuevos efectos sinérgicos.

Bajo la influencia de la competencia geopolítica internacional, la eficiencia de las cadenas de suministro globales disminuye; además, la utilización del arancel como arma impacta directamente en los precios, afectando las cadenas de suministro ya frágiles y dificultando el control de la inflación y el logro de objetivos económicos. Sin embargo, la resiliencia ecológica actual ha logrado mantener cierta estabilidad en el suministro, ganando tiempo para la construcción del nuevo orden.

Este escenario de múltiples factores genera una gran incertidumbre, y OSFI, en sus nuevas regulaciones, enfatiza la necesidad de juicio regulatorio en medio de múltiples presiones macroeconómicas, permitiendo a los reguladores evaluar y responder rápidamente a escenarios de presión del mercado.

La repetición del proceso de desdolarización y la inestabilidad provocada por la ausencia de una moneda global

En el comercio mundial actual, aunque el dólar sigue siendo la moneda dominante, su estructura está cambiando irreversiblemente: la singularidad del dólar se está perdiendo gradualmente, y surgen múltiples alternativas.

Según datos del FMI, la participación del dólar en las reservas de divisas mundiales ha caído del aproximadamente 70% en 2000 a alrededor del 57% en 2025, alcanzando su nivel más bajo desde mediados de los años 90. Al mismo tiempo, el oro ha experimentado un aumento estructural en sus reservas: desde 2022, impulsado por eventos como la congelación de reservas rusas por EE. UU. y la UE, el mercado ha percibido con mayor claridad las condiciones políticas del “activo en dólares”, y el oro ha comenzado a absorber la pérdida de confianza en el dólar.

Las sanciones a Rusia también han impulsado un sistema de doble moneda en el comercio de energía, materias primas y logística. Los sistemas de pago alternativos como CIPS en China y SPFS en Rusia, que sustituyen parcialmente a SWIFT, casi eliminan el uso del dólar en las transacciones prácticas. Los países del BRICS, como exportadores de bienes estratégicos, han establecido canales de pago alternativos para contrarrestar sanciones. En el comercio de petróleo, la exclusividad del dólar también se ha relajado, lo que ha contribuido en parte a las acciones militares de EE. UU. contra Venezuela.

Actualmente, no existe un sucesor único que pueda reemplazar al dólar en el sistema monetario mundial, pero la estructura multimoneda, combinada con reservas en oro como activo neutral, y la regionalización mediante otras monedas (como el renminbi), junto con la construcción de sistemas de moneda digital de bancos centrales, apunta a un sistema multipolar emergente.

La confianza en el dólar está transitando de ser la opción única y predeterminada a una confianza condicional y fragmentada. Este proceso de transición traerá tensiones y turbulencias: la amenaza a la posición del dólar puede generar inestabilidad, y los metales preciosos como sustitutos parciales pueden experimentar volatilidad en sus precios; las limitaciones en la transparencia y control de capital del renminbi, los desafíos tecnológicos y de seguridad de las monedas digitales, también pueden impactar la liquidez del mercado. La disminución del dominio del dólar en la liquidación de pagos internacionales implica que las rutas de liquidación globales se vuelven más largas o complejas. Las instituciones financieras, al calcular el ratio de cobertura de liquidez (LCR), deberán reservar mayores buffers de riesgo para los fondos en proceso de liquidación, reduciendo la liquidez disponible en el mercado.

El 2026 no será un año de flexibilización unilateral esperado por el mercado. La previsión de OSFI y la cautela de los bancos centrales nos recuerdan que la gestión de liquidez está pasando de ser “política dependiente” a “estructura dependiente”, y de centrarse en la cantidad a enfocarse en la calidad. En un contexto de múltiples incertidumbres, la resiliencia de las instituciones financieras ya no dependerá solo de su tamaño, sino de su capacidad para captar “fondos pegajosos” en escenarios de estrés extremo. Para los inversores, comprender esta base de la liquidez será clave para evitar potenciales “震荡”.