La corte de EE. UU. reduce significativamente los honorarios de los abogados de los accionistas de Tesla: de 176 millones de dólares a 70.9 millones de dólares

IT House informó el 3 de febrero que el Tribunal Supremo de Delaware dictaminó el pasado viernes recortar la compensación del equipo legal que representa a los accionistas en un acuerdo con Tesla en más de 100 millones de dólares. El equipo legal ha presentado una demanda y ha llegado a un acuerdo con Tesla sobre la remuneración de cuatro años de los directores de Tesla.

El presidente del Tribunal Supremo de Delaware, Collins Jr. J. Seitz afirmó en una opinión en nombre del panel de cinco jueces que el Tribunal de Cancillería de Delaware, el tribunal comercial más selecto del estado, dictaminó que la agencia del fondo de pensiones concedió 176 millones de dólares (Nota de IT House: el tipo de cambio actual es de unos 1.224 mil millones de yuanes) “erróneo porque incluía el valor intrínseco de las opciones de retorno del consejo de administración de Tesla en el análisis de ingresos financieros.”

Finalmente, los jueces fijaron los honorarios de los abogados en 70,9 millones de dólares (unos 493 millones de yuanes al tipo de cambio actual) mientras mantuvieron la aprobación del acuerdo por parte del tribunal inferior. “Según nuestras estimaciones, 71 millones de dólares reflejan una compensación razonable por el trabajo de los abogados y no conducen a un enriquecimiento injusto”, escribió Seitz. ”

Anteriormente, el Tribunal de Cancillería de Delaware dictaminó pagar 176 millones de dólares a abogados que representaran a un fondo de pensiones. El fondo de pensiones incluye al CEO Elon Walker desde 2017 hasta 2020. Musk, fundador de Oracle Larry. Ellison, el hermano de Musk, Kimbal, y el magnate de los medios Rupert. La indemnización de los directores, incluido el hijo de Murdoch, presentó una demanda por derivados a los accionistas.

Según el acuerdo, el consejo de administración de Tesla debe devolver acciones y opciones por valor de hasta 735 millones de dólares (unos 5.110 millones de yuanes al tipo de cambio actual) y renunciar a una compensación por valor de 184 millones de dólares (unos 1.279 millones de yuanes al tipo de cambio actual) durante los próximos tres años. No se pidió al Tribunal Supremo estatal que revisara la equidad del acuerdo ni de la transacción en sí que dio origen a la demanda.

Seitz dijo que las opciones de devolución por valor de 458 millones de dólares eran “necesarias para calcular cuántas opciones debían ser devueltas”, pero Tesla y sus directores no acordaron incluir el valor “en los ingresos financieros utilizados para determinar los honorarios de los abogados.”

Tesla dijo durante la audiencia oral que sería apropiado un fallo de unos 70 millones de dólares en honorarios legales.

La jueza Karen. L. Walihula señaló en el juicio del 29 de octubre que el coste fue 60 millones de dólares superior al presupuesto anual del sistema judicial de Delaware el año pasado, “y este es un caso de acuerdo a mitad de camino.” El fondo de pensiones afirmó que el acuerdo fue uno de los mayores en la historia de Delaware, y que el Tribunal de Cancillería no apoyó su solicitud completa de 230 millones de dólares.

El año pasado, el Tribunal Supremo del estado fue cauteloso al reconocer honorarios legales de nueve cifras cuando confirmó una indemnización de 267 millones de dólares a abogados que alcanzaron un acuerdo de 1.000 millones de dólares por una controvertida conversión de acciones de Dell Technologies.

El mes pasado, Tesla logró convencer al Tribunal Supremo de Delaware para que presentara otro desafío, Elon. 345 millones de dólares en honorarios legales otorgados en el récord del paquete de compensación de un CEO de Musk. El inversor Richard. El equipo legal de Tonetta ha argumentado que la tarifa refleja los beneficios generados por su demanda: la reversión del mayor paquete de compensación de la historia de la humanidad.

Los jueces redujeron los honorarios legales a no más de 54,5 millones de dólares al restablecer el acuerdo de compensación para el hombre más rico del mundo. También intentaron evitar devolver la cuestión de los costes al Tribunal de Cancillería para su nuevo juicio, afirmando en una opinión plenaria: "Aunque normalmente devolveríamos el caso para un nuevo juicio y así reevaluar los costes, por la presente hacemos una excepción dada la duración del litigio en este caso y los importantes sacrificios personales en los que el Tribunal de Cancillería ha invertido a lo largo de los años. ”