Las criptomonedas no deberían estar sujetas a regulaciones de valores, sostiene la especialista en derecho

Una de las voces más importantes en el ámbito de la legislación criptográfica en EE. UU. ha lanzado una posición provocadora respecto a la clasificación de las criptomonedas bajo las regulaciones existentes. Según un informe reciente, la experiencia legal cuestiona la suposición de que la simple posesión de activos digitales con la esperanza de apreciación de valor debería caer bajo la categoría de valores mobiliarios.

La distinción legal: interés económico pasivo

Teresa Goody Guillen, una abogada respetada en el sector blockchain, argumentó que la posesión pasiva de criptomonedas con la esperanza de un aumento de valor no cumple con los parámetros legales establecidos por la ley de valores mobiliarios. Estas no deberían estar sujetas a la misma regulación que los instrumentos financieros activos. Según su análisis, el interés económico pasivo difiere significativamente de los instrumentos que generan ingresos o derechos de voto. Esta es una distinción legal fundamental que no debería ser ignorada en los debates regulatorios.

La posición de Ripple y las advertencias de la SEC

Las observaciones de la abogada se alinean con la posición que Ripple ha presentado anteriormente ante la SEC. La compañía advirtió que la expansión arbitraria de las regulaciones sobre actividades determinadas exclusivamente por intenciones especulativas podría sofocar la innovación en el sector cripto. Estas advertencias reflejan una preocupación más amplia de la industria respecto a la sobreregulación de una clase de activos aún en evolución.

El debate continúa siendo el centro de atención de la comunidad de profesionales legales y participantes del mercado, donde la clarificación del estatus jurídico de las criptomonedas sigue siendo una prioridad crítica para el futuro de la industria.