¿Es legal que los gestores de fondos operen en bolsa de forma personal? Los periodistas investigaron varias de las principales gestoras públicas y la respuesta fue sorprendente

¿Los gestores de fondos pueden hacer trading por su cuenta?

Recientemente, un rumor sobre gestores de fondos bajo la administración de fondos de seguros públicos que “obtienen ganancias en operaciones personales, mientras que los productos que gestionan sufren pérdidas a largo plazo” ha llevado este fenómeno a la atención pública, generando interés en el mercado.

Desde hace tiempo, muchos inversores e incluso profesionales del sector de fondos asumen que: los gestores de fondos no deben participar en inversiones personales en valores. Incluso empleados de corretajes comunes no pueden abrir cuentas para hacer trading, y las compañías de fondos, como grandes compradores en el mercado, y los gestores de fondos, como los principales investigadores y analistas, ¿no están prohibidos de hacerlo?

Un periodista de 《每日经济新闻》 (Diario Económico) entrevistó a varias compañías de fondos en todo el país y descubrió que, según las leyes y regulaciones vigentes, los gestores de fondos pueden hacer trading personal, y no está completamente prohibido. Sin embargo, la mayoría de las principales empresas prohíben estrictamente esta práctica de manera “universal”, mientras que algunas permiten una apertura limitada bajo condiciones estrictas de cumplimiento.

Un entrevistado señaló que, con la ventaja de tener información de investigación y análisis, y en calidad de fiduciario, ¿dónde están los límites para que un gestor de fondos haga trading personal? ¿Cómo se puede diseñar un sistema que evite conflictos de interés y proteja los intereses de los inversores minoristas?

O más estrictamente, ¿debería un gestor de fondos hacer trading personal y gestionar sus finanzas?

1 La controversia sobre el trading personal de los gestores de fondos, ¿dónde están los límites del cumplimiento?

Sobre el rumor de que un gestor de fondos bajo un fondo de seguros públicos “obtiene grandes ganancias en trading personal, mientras que los productos que gestiona sufren pérdidas”, una fuente familiarizada con el asunto dijo a 《每日经济新闻》 que la noticia es falsa, y que las compañías de fondos de seguros están prohibidas de que sus gestores hagan trading personal. También existen regulaciones estrictas sobre el trading de familiares directos.

No obstante, la razón por la que estos rumores han generado amplio interés en el mercado es porque la gente discute si los gestores de fondos tienen “libertad” para hacer trading y gestionar sus finanzas por cuenta propia.

Captura de pantalla de la discusión en línea sobre “Gestores de fondos haciendo trading”

En cuanto a los requisitos de cumplimiento para el trading personal de gestores de fondos, las leyes y regulaciones de nuestro país están claramente definidas y han sido revisadas y perfeccionadas en varias rondas.

Primero, la 《Ley de Fondos de Inversión en Valores de la República Popular China》 (en adelante, la Ley de Fondos). La versión inicial, aprobada en octubre de 2003 y en vigor desde junio de 2004, establece que los directores, supervisores, gerentes y otros empleados de los gestores de fondos no deben participar en actividades de valores u otras actividades que dañen los activos del fondo o los intereses de los partícipes.

Posteriormente, la Ley de Fondos fue revisada en 2012 y 2015, y la versión actual regula con mayor detalle: que los propios gestores de fondos, sus cónyuges y partes interesadas deben declarar previamente sus inversiones en valores ante el gestor de fondos, y no deben generar conflictos de interés con los partícipes del fondo.

Además, la 《Ley de Valores》 también regula a los empleados de instituciones financieras. La versión revisada en 2019 y en vigor desde marzo de 2020 refuerza aún más estos requisitos, prohibiendo expresamente que los empleados de instituciones financieras utilicen información privilegiada o información no pública distinta a la obtenida por su cargo para realizar operaciones en valores, y que violen estas reglas participando en transacciones relacionadas con dicha información, ya sea explícita o implícitamente.

Por otra parte, las restricciones penales también se han perfeccionado. La 《Enmienda VII del Código Penal》 de 2009 añadió el delito de “utilización de información no pública para realizar transacciones en valores”. Si un gestor de fondos utiliza información no pública para realizar transacciones relacionadas con esa información, o induce a otros a hacerlo, y la situación alcanza los estándares establecidos por interpretaciones judiciales, enfrentará severas sanciones penales.

El socio de la firma de abogados King & Wood Mallesons, Gān Yǔlái, afirmó en una entrevista con 《每日经济新闻》 que los profesionales financieros, especialmente los gestores de fondos, tienen acceso a gran cantidad de información no pública debido a sus funciones, y gestionan activos de clientes por sumas considerables. La supervisión de su comportamiento en el trading personal tiene como objetivo “prevenir conflictos de interés” y “evitar el uso indebido de información privilegiada para obtener beneficios”, para mantener la equidad del mercado y proteger los intereses de los inversores.

Él explicó que, en la práctica judicial, la clave para determinar si una conducta viola las reglas es si “utiliza información no pública” y si “genera conflictos de interés”.

Entonces, surge la pregunta: ¿cómo regulan las diferentes compañías de fondos el trading de sus gestores en la práctica?

2 Investigación de campo: las principales empresas prohíben “de una sola vez”, algunas permiten condiciones específicas

En los días recientes, el periodista de 《每日经济新闻》 entrevistó a varias compañías de fondos en Beijing, Shanghái, Guangzhou y Shenzhen, y encontró que, aunque las leyes y regulaciones permiten cierto espacio para que los gestores de fondos hagan trading personal, en la práctica, la gestión varía entre las instituciones, mostrando un panorama que va desde una prohibición total (“una sola vez”) hasta una apertura limitada bajo condiciones estrictas.

Para mitigar riesgos, las principales compañías de fondos suelen adoptar la política más estricta de “prohibición total”. Varios profesionales de fondos de primera línea confirmaron a 《每日经济新闻》 que las empresas prohíben a los gestores y a sus familiares directos abrir cuentas para hacer trading. Uno de los responsables de cumplimiento afirmó: “La regulación legal no dice que esté completamente prohibido, pero las instituciones deben establecer sus propios sistemas internos. La mayoría de las empresas, para evitar problemas, simplemente prohíben esa práctica”.

Un conocido gestor de fondos también confesó a 《每日经济新闻》 que, por un lado, la prohibición de hacer trading personal se debe a que la empresa no lo permite, y por otro, “temen que sea difícil de explicar”, incluso si todas las operaciones cumplen con las reglas, siempre existe la sospecha de que los inversores minoristas perciban un sesgo en los intereses, lo cual sería contraproducente.

No obstante, algunas empresas permiten que los gestores hagan inversiones personales bajo ciertas condiciones de cumplimiento, adoptando un modelo de “aprobación previa + declaración posterior”, incluyendo algunas grandes y medianas firmas.

Varias fuentes en el sector de fondos revelaron que, según las reglas de la compañía, los gestores y sus familiares directos pueden hacer trading, pero deben abrir cuentas en corredores designados, estar bajo supervisión, y cada operación debe ser aprobada antes de la compra y también al vender, con diferentes plazos de aprobación. Un representante de una firma mediana afirmó que no hay un plazo fijo para la declaración previa, pero generalmente se aprueba rápidamente, por ejemplo, un día antes.

Un representante de una firma de fondos en el norte de China dijo que los gestores no pueden hacer trading, pero sus familiares directos sí pueden abrir cuentas en corredores designados, y deben presentar solicitudes de aprobación antes de comprar o vender, proceso que puede tardar varias semanas. Una firma en Shanghái tiene reglas aún más estrictas, requiriendo que los gestores reporten con al menos 6 meses de antelación sus planes de compra y venta, incluyendo fechas, valores y volúmenes, “para que sea una restricción y también una protección”.

En cuanto a los activos específicos, las regulaciones varían entre las empresas.

Varios responsables de cumplimiento de fondos confirmaron que sus instituciones permiten que los gestores y sus familiares directos hagan trading, pero las acciones y las carteras de los gestores no deben coincidir, y algunas empresas no permiten invertir en acciones en Hong Kong.

Algunas compañías tienen reglas muy estrictas. Un responsable de cumplimiento de una firma de fondos en el sur de China explicó que, al ingresar, se recomienda que los gestores cierren sus cuentas de valores, y si desean invertir, deben pasar por una revisión rigurosa: “Por ejemplo, la empresa revisará las acciones que compró, verificando si son de su propio fondo, y si en los últimos tiempos la firma ha comprado alguna acción o ha invertido en alguna otra, eso también se considerará como una coincidencia, y sería una violación”.

Como dijo un gestor de fondos de tamaño mediano, el proceso de aprobación para trading en valores es riguroso y lleva mucho tiempo: “Es mejor centrarse en gestionar los fondos en lugar de distraerse con trading personal, esa es nuestra función principal”.

Otro gestor de fondos con años de experiencia en inversión en valor afirmó que, por su naturaleza, los gestores de fondos tienen acceso a mucha información no pública, y, desde un punto de vista ético, deberían abstenerse de participar en trading personal.

3 ¿Deberían cerrarse las “puertas” al trading de los gestores de fondos?

Dado que muchas empresas permiten a los gestores hacer trading personal, siempre que hagan las declaraciones previas y posteriores y no inviertan en valores del fondo, no es sorprendente que surjan rumores sobre “operaciones diferentes en cuentas personales y productos públicos”.

Algunos expertos señalan que la regulación actual principalmente previene las operaciones de “carteras de ratón” (operaciones coordinadas y similares), pero carece de restricciones efectivas sobre las operaciones inversas o diferenciadas entre gestores y fondos públicos. Aunque estas operaciones evitan la línea roja de la coordinación, el problema central es que generan un conflicto de intereses entre gestores y partícipes, y pueden inducir riesgos morales múltiples.

Por ejemplo, si un gestor de fondos realiza trading en cuentas de su cónyuge u otros familiares directos, y esas transacciones no coinciden con las inversiones del fondo, y no utilizan información privilegiada, solo generan beneficios personales sin afectar las pérdidas del fondo, ¿esto cumple con los requisitos de cumplimiento? ¿Cómo se puede definir si estas conductas constituyen un conflicto de intereses con los inversores?

Desde un punto de vista legal, Gān Yǔlái analizó que, según las leyes, regulaciones y normas del sector, si un gestor de fondos realiza trading en la cuenta de su cónyuge, incluso si las transacciones no coinciden con las inversiones del fondo, no utilizan información privilegiada ni información no pública, aún debe declararse previamente y estar sujeto a revisión interna y a la prioridad de los intereses de los partícipes. La falta de declaración, revisión o la existencia de transacciones no justas o transferencias de beneficios, violan las reglas de cumplimiento.

Por otra parte, si un gestor realiza trading en la cuenta de su cónyuge, sin coincidir con las inversiones del fondo y sin usar información privilegiada, solo por beneficios personales, no se puede considerar automáticamente un conflicto de interés o una violación, pero sí debe atenderse a la obligación de declaración. En la práctica, si hay evidencia suficiente de que las transacciones en esas cuentas coinciden con las inversiones del fondo, o si se ha utilizado información privilegiada que causa beneficios personales y pérdidas para el fondo, existe el riesgo de sanciones administrativas o penales.

Frente a esta contradicción, el experto en fondos de inversión de la industria, Wang Míng (nombre ficticio), afirmó con firmeza que los empleados de valores en general no deberían poder abrir cuentas de valores, y que las “puertas” para que los gestores hagan trading personal “deberían cerrarse”.

Wang Míng expresó: “La razón es que los gestores de fondos podrían tratar de manera injusta a los partícipes del fondo que gestionan, o estar involucrados en operaciones con información privilegiada, manipulación del mercado o ‘carteras de ratón’, y también podrían aprovechar lagunas en el sistema. Se puede decir que es ‘perjuicio en todos los aspectos y sin beneficios’”. Incluso si las acciones compradas no están relacionadas con las posiciones del fondo, considero que no deberían permitirse; los investigadores y analistas deben entregar sus teléfonos durante el horario laboral, ¿dónde tendrían la oportunidad de hacer trading en sus cuentas personales?”

Una inversora con años de experiencia, la señora Li, comentó a 《每日经济新闻》: “No estamos en contra de que los gestores de fondos ganen dinero por sí mismos, sino de las ‘operaciones en la sombra’”. Ella expresó que su principal demanda es “transparencia”, por ejemplo, que las compañías de fondos divulguen periódicamente las inversiones personales de los gestores, incluyendo las posiciones, los rendimientos, etc., y que el desempeño personal esté vinculado a los resultados del producto.

De hecho, las autoridades regulatorias también han vinculado la evaluación del desempeño de los gestores con los resultados del fondo. En enero de este año, la Comisión Reguladora de Valores publicó la 《Guía para la Comparación del Rendimiento de los Fondos de Inversión en Valores Públicos》, que exige a los gestores establecer un sistema de evaluación del rendimiento centrado en los resultados de inversión del fondo y en la gestión de la remuneración. Si un fondo gestionado tiene un rendimiento a largo plazo por debajo del índice de referencia, la remuneración del gestor debe “disminuir claramente”.

Un borrador de la 《Directriz para la Evaluación del Desempeño de las Compañías de Gestión de Fondos》, publicado anteriormente para consulta pública, también elevó los requisitos para la proporción de fondos que los gestores deben comprar por sí mismos, con el objetivo de fortalecer la alineación de intereses entre gestores y partícipes mediante diversos mecanismos.

4 Prevención de conflictos de interés con los partícipes y “mejoras en el sistema mediante la legislación penal y civil”

Durante las entrevistas, se constató que, tanto en aspectos legales y políticos, como en la optimización de los controles internos de las compañías de fondos y en la exploración de caminos por parte de profesionales del sector, el objetivo final apunta a una conclusión central: juzgar si el trading personal de los gestores de fondos es “razonable” no debe basarse únicamente en si cumple o no con las reglas, sino en si “protege los intereses de los partícipes”.

Respecto a los fenómenos reflejados en los rumores sobre fondos de seguros públicos, expertos y abogados señalaron que se puede aprender de la experiencia de mercados maduros en el extranjero para optimizar aún más las reglas relacionadas.

Tomando Estados Unidos como ejemplo, la SEC exige a los empleados de fondos presentar tres tipos de informes según la Regla 17j-1: un informe de tenencias inicial en los primeros 10 días tras la incorporación, informes trimestrales con detalles de los valores y precios, y un informe anual de las posiciones. Además, las transacciones personales requieren aprobación previa, especialmente antes de participar en IPOs o aumentos de capital, y deben ser aprobadas por el departamento de cumplimiento. Estados Unidos también prohíbe cuatro tipos de conflictos de interés: operaciones simultáneas (prohibidas antes y después de las transacciones del fondo), transacciones propias, transacciones conjuntas y transacciones por poder.

Gān Yǔlái analizó que, adaptando las reglas a la realidad del mercado chino, los principios básicos son similares, pero hay margen para mejorar en la implementación concreta:

Primero, perfeccionar el sistema de reglas, detallando las prohibiciones y restricciones, incluyendo la obligación de declarar, control estricto de aprobaciones previas, establecimiento de períodos de silencio y listas de prohibiciones.

Segundo, fortalecer los controles internos y la supervisión tecnológica, responsabilizar a las instituciones, y exigir que las gestoras de fondos establezcan políticas y mecanismos de monitoreo para prevenir el uso indebido de información no pública y evitar conflictos de interés, asumiendo la supervisión en primera línea y perfeccionando el proceso completo de “declarar → aprobar → operar → monitorear → sancionar”.

Además, establecer reglas de sanción, avanzar en la aplicación conjunta de leyes civiles y penales, y construir un sistema integral de responsabilidad legal para las infracciones en la compra y venta de valores por parte del personal de fondos.

Por otra parte, es fundamental fortalecer la ética profesional de los empleados de fondos. La integridad de los gestores es la base para proteger los intereses de los partícipes y cumplir con su deber fiduciario. Deben evitar activamente los conflictos de interés entre trading personal y gestión de fondos, y abstenerse de aprovechar información privilegiada para obtener beneficios privados. Como afirmó Gān Yǔlái, si las acciones de los empleados violan su deber de confianza y generan conflictos de interés con los inversores, en ese caso, será necesario aplicar diferentes medidas según la gravedad de la conducta.