3 cosas que nunca sabremos después de que Netflix se retirara de la oferta de Warner Bros., entregándola a Paramount

Cuando finalmente aparecieron los créditos en la guerra de ofertas de Warner Bros. Discovery esta semana, no fue el mayor streaming del mundo el que estaba en el lote. Fue Paramount Skydance, otro estudio clásico de Hollywood con un negocio de streaming de menor escala que lucha bajo una carga de deuda enorme.

Video recomendado

Netflix retiró formalmente su oferta el jueves después de que la junta de Warner considerara que la última oferta de Paramount era “superior”, poniendo fin a meses de juego de poder que se desarrolló como un retroceso, incluso una secuela, de las grandes batallas de adquisición de los años 80 y 90, muchas de ellas involucrando a Warner y Paramount. Como muchas de esas batallas antiguas, especialmente cuando Barry Diller perdió ante Sumner Redstone en la competencia por adquirir Paramount en 1994, esto se convierte en otro “qué hubiera pasado si” en una historia de Hollywood llena de ellas.

Tres preguntas principales sobre el futuro del sector del entretenimiento se habrían resuelto de una u otra forma en caso de que la oferta de Netflix hubiera tenido éxito, pero ahora siempre estaremos preguntando: ¿qué hubiera pasado si? Aquí están las preguntas sobre el futuro de Hollywood que aún no tienen respuesta.

1. La cuestión de la ventana teatral, o lograr que la gente vaya al cine

Desde el principio, la oferta de Netflix fue una prueba de si la compañía que había entrenado a los consumidores para “maratonear” o “Netflix and chill”, consumiendo grandes cantidades de contenido desde la comodidad de sus sofás, podía tolerar la disciplina teatral tradicional. Comprar Warner Bros. no solo significaba poseer DC Comics, Harry Potter y HBO. Significaba heredar una máquina de distribución global, relaciones con multiplex y un ecosistema de lanzamientos aún basado en una ventana exclusiva de aproximadamente 45 días para las películas principales.

Ted Sarandos, co-CEO de Netflix, quien ascendió desde ser empleado en una videoclub hasta quizás la persona más influyente en Hollywood, fue observado de cerca por sus declaraciones públicas sobre el estreno en cines, o “ventanas”. En abril de 2025, en la Cumbre Time100, dijo que los cines eran un “concepto anticuado” y que la ventana de 45 días era demasiado larga para la mayoría de los consumidores. (Luego aclaró que solo hablaba de algunos consumidores, sin descartar toda la industria teatral como obsoleta).

Sin embargo, una vez que Netflix se interesó en Warner, Sarandos insistió repetidamente en que no quería comprar un negocio con una serie de nueve éxitos consecutivos en taquilla, solo para destruirlo. Después de esquivar el compromiso con la ventana de 45 días, dijo The New York Times en enero que se comprometería exactamente a eso, repitiendo la promesa en un testimonio ante el Congreso y luego, quizás bajo un interrogatorio más riguroso, con Matt Belloni de The Town. En papel, eso habría completado la transformación de Netflix de insurgente a estudio, colocándola en la misma categoría que los actores tradicionales cuyo auge ayudó a desestabilizar.

Ahora no veremos que esa transformación ocurra. Nunca sabremos si Netflix habría mantenido los 45 días una vez que un filme de 200 millones de dólares fracasara en su fin de semana de estreno, o si habría convertido su vasta ventaja en datos en presión para acortar ventanas en tiempo real. Paramount Skydance, que es famoso por mostrar un video de Tom Cruise antes del estreno de Top Gun: Maverick agradeciendo a los espectadores por tomarse el tiempo de ir al cine, ya vive cómodamente en la tradición teatral y probablemente no pondrá esa cuestión a prueba tan drásticamente. (Cruise lanzó un mensaje de agradecimiento de seguimiento en el que aparece haciendo paracaidismo). La metamorfosis de Netflix en un estudio de cine completamente tradicional, con todas las fricciones del mundo teatral, sigue incompleta y puede que permanezca así.

2. ¿Qué es la televisión, hoy en día?

La guerra de ofertas también preparó un posible caso antimonopolio de gran impacto. Una fusión entre Netflix y Warner habría obligado a los reguladores a responder una pregunta aparentemente simple pero con implicaciones de billones de dólares: ¿en qué mercado está realmente Netflix?

Si Netflix adquiriera Warner Bros., incluyendo un activo de streaming de prestigio complementario en forma de HBO Max, la mayor compañía de streaming del mundo habría añadido aproximadamente 100 millones de clientes a su base global de 325 millones, lo cual seguramente preocuparía a los reguladores. Sin embargo, el co-CEO Greg Peters argumentó que, según el tiempo total de visualización en televisión en EE. UU. medido por Nielsen, una combinación de Netflix-Warner (con un 9%) todavía estaría por detrás del gigante silencioso en el espacio: YouTube, con un 13%.

En noviembre de 2025, Bank of America Research también analizó datos de Nielsen para calcular que la visualización total de televisión en streaming favorecía a YouTube con un 28% frente a un 21% combinado de Netflix-Warner.

Con Paramount como comprador en su lugar, ese enfrentamiento desaparece. Una compañía de medios clásica que adquiere otra cartera de medios tradicionales puede enfrentar escrutinio regulatorio de todos modos, pero será una cuestión más sencilla de si la combinación de dos estudios clásicos de Hollywood debilitados sería demasiado grande. Desde banqueros hasta jefes de estudio, todos seguirán adivinando qué se considera poder de mercado cuando el mayor actor en streaming nunca ha tenido que poner a prueba sus límites en la corte.

3. Lo que realmente piensa Wall Street sobre Hollywood

La tercera incógnita es sobre la rivalidad entre Nueva York y California. A medida que la guerra de ofertas escalaba, los operadores de Wall Street convirtieron las acciones de Netflix en un grupo de enfoque en vivo sobre cómo sienten los inversores respecto a una plataforma tecnológica pura que se aferra a un estudio tradicional. Desde que comenzó la oferta por Warner, las acciones de Netflix cayeron casi un 40%, borrando más de 100 mil millones de dólares en valor en un momento, mientras los inversores modelaban un futuro en el que Netflix de repente poseía estudios de sonido y la economía cíclica de los estrenos teatrales.

Ahora que Warner eligió a Paramount, esa hipótesis contrafactual desaparece. Las acciones de Netflix rebotaron casi en doble dígito después de retirarse y asegurar una tarifa de ruptura estimada en 2.8 mil millones de dólares. El mercado respiró aliviado de que Netflix ya no fuera una “acción de negocio”, y la acción subió un 26%. Con la capitalización de mercado solo 60 mil millones de dólares menor desde que se reveló su interés en Warner, surgió un veredicto claro sobre este acuerdo específico: los inversores prefieren la historia de streaming limpia a un imperio de Hollywood cargado de deuda. Pero lo que aún no sabemos —y quizás no aprenderemos en años— es si el mercado habría recompensado finalmente a Netflix por controlar DC, HBO y uno de los lotes más emblemáticos de la industria, o si lo habría castigado por abrazar las estructuras legacy que una vez disruptió.

Únase a nosotros en la Cumbre de Innovación en el Lugar de Trabajo de Fortune 19–20 de mayo de 2026, en Atlanta. La próxima era de innovación laboral ya está aquí — y el antiguo manual está siendo reescrito. En este evento exclusivo y enérgico, los líderes más innovadores del mundo se reunirán para explorar cómo la IA, la humanidad y la estrategia convergen para redefinir, una vez más, el futuro del trabajo. Regístrese ahora.