Últimamente he estado investigando qué es un 13f y, honestamente, hay mucha confusión en torno a estos informes. Permíteme explicar por qué tantos inversores minoristas terminan perdiendo dinero con ellos.

Entonces, ¿qué es un 13f en esencia? Es básicamente un informe trimestral que los grandes inversores institucionales con más de 100 millones de dólares deben presentar a la SEC. La idea es la transparencia: mostrar a Wall Street y a los traders minoristas en qué están realmente invirtiendo los fondos inteligentes. Incluye el nombre del valor, tipo, número de acciones, valor de mercado, porcentaje de la cartera. Parece sencillo, ¿verdad? El problema es que la gente los trata como si fueran la palabra definitiva, cuando en realidad están llenos de trampas.

Primer problema importante: estos informes ya están desactualizados para cuando los ves. Se presentan 45 días después del cierre del trimestre, lo que significa que mucho puede cambiar en ese tiempo. El inversor legendario Stanley Druckenmiller lo dijo mejor: si tu tesis cambia, sales. Pero a los gestores de fondos no se les exige decirte que ya salieron. No tienen ningún incentivo para anunciarlo, para que los minoristas no copien sus movimientos. Este es probablemente el error más grande que veo: la gente compra acciones solo porque las ve en un 13f, sin darse cuenta de que la posición ya puede estar eliminada.

Otra trampa que pasa desapercibida: ¿qué muestra realmente un 13f? Solo las posiciones largas. Eso es todo. Un fondo puede tener posiciones cortas enormes que no aparecen en absoluto. Así que puedes ver a un gestor que parece optimista sobre algo, cuando en realidad está haciendo una apuesta compleja que en realidad es bajista. La divulgación del 13f está incompleta por diseño.

Luego está el problema del timing. Incluso si una posición es exactamente como aparece, no tienes idea si es una operación a corto plazo o una convicción a varios años. El período de tenencia es invisible.

El informe reciente de Michael Burry es un ejemplo perfecto de otra trampa: los valores notionales son una tontería. Su 13f mostraba que tenía una posición en corto de aproximadamente $186M en Nvidia y $912M en Palantir mediante opciones put. ¿Suena enorme, verdad? Pero el valor notional no equivale al dinero real invertido. Probablemente esté pagando una fracción de eso en primas para controlar esa exposición. La mayoría de la gente no se da cuenta de esta diferencia.

Lo que realmente importa, sin embargo, es el sesgo de confirmación. La mayoría de los inversores quieren que alguien más piense por ellos. Ven a un inversor famoso con una posición y simplemente la copian, asumiendo que el dinero institucional siempre tiene razón. Pero estas personas se equivocan constantemente. Seguir ciegamente lo que un 13f muestra es un atajo hacia malos hábitos de inversión.

Ahora bien, hay un par de 13Fs que vale la pena seguir de cerca. Warren Buffett y David Tepper tienden a hacer apuestas con alta convicción y rastreables. Buffett empezó a comprar Apple en 2016 y desde entonces ha multiplicado por diez su inversión. Tepper entró en acciones chinas en caída como Alibaba y Baidu justo antes de que explotaran. Incluso sus inversiones en bancos después de 2008 resultaron ser muy rentables. Estos tipos tienen historial, pero incluso así, es importante entender cómo funcionan realmente antes de copiar.

En resumen: qué es un 13f puede ser útil para obtener ideas, pero no es una estrategia de inversión. Los datos están desactualizados, las posiciones son incompletas, los marcos temporales son desconocidos y los valores notionales no cuentan toda la historia. Úsalos como punto de partida para investigar, no como una señal para seguir ciegamente. Haz tu propio trabajo.