Aster vs Hyperliquid : la route technique et la bataille de marché des plateformes d'échange décentralisées de contrats à terme

En 2025, il y a eu une nette différenciation des routes technologiques dans le domaine des plateformes d'échange décentralisées. Hyperliquid, en tant que leader technologique, offre une expérience similaire à celle des CEX grâce à la construction d'une chaîne L1 haute performance ; tandis qu'Aster, en tant qu'innovateur en pleine ascension, réalise une hausse rapide en utilisant l'écosystème de la chaîne BNB et un design de produit multi-modules.

Ces deux modes représentent des philosophies différentes du développement de la finance décentralisée : un choix de voie axé sur les infrastructures et un choix axé sur les écosystèmes. Analyser le paysage concurrentiel de ces deux grands projets aide à comprendre la direction future du trading de dérivés décentralisés.

01 Conception de l'architecture : différences philosophiques entre les chaînes sur mesure et l'extension modulaire

Hyperliquid et Aster adoptent une approche fondamentalement différente en matière d'architecture technique, reflétant des philosophies de conception différentes.

Les principaux avantages de Hyperliquid résident dans sa couche de base. L'équipe a construit la chaîne Hyperliquid à partir de zéro et a ajouté le HyperEVM compatible EVM. Son cœur est le mécanisme de consensus HyperBFT, ajusté pour le trading à haute fréquence, qui prend en charge jusqu'à 200 000 ordres par seconde, avec une finalité sub-seconde.

Cette conception intégrée signifie que le consensus et le moteur de correspondance servent tous deux aux transactions, ce qui entraîne une très faible latence et des performances exceptionnelles. Tous les ordres et les correspondances sont effectués entièrement sur la chaîne, offrant une véritable expérience utilisateur de niveau CEX.

Aster a choisi un chemin différent. Il a été lancé directement sur la chaîne BNB, tirant parti de sa vaste base d'utilisateurs et de sa liquidité pour un lancement rapide. Étant donné que le temps de bloc de la chaîne BNB est d'environ 3 secondes, avec un TPS dans les centaines, Aster ne peut actuellement pas atteindre l'expérience sub-secondes de Hyperliquid.

Pour combler cet écart, Aster s'appuie sur l'innovation en matière de conception de produits : y compris une conception à double mode avec un mode simple et un mode professionnel, ainsi qu'une capacité de trading avec un effet de levier allant jusqu'à 1001 fois.

02 Performances : tests de référence sur la vitesse et l'expérience utilisateur

En termes de performances, les deux plateformes offrent des avantages différents, répondant aux besoins de divers groupes d'utilisateurs.

Les indicateurs de performance de Hyperliquid sont impressionnants : une capacité de traitement allant jusqu'à 200 000 commandes/seconde, une finalité en moins d'une seconde, et un moteur de commande et de correspondance entièrement sur la chaîne. Ces caractéristiques offrent ensemble une vitesse et une expérience de trading inégalées.

Aster bien qu'il ne puisse actuellement pas égaler les données de performance d'origine de Hyperliquid, a réduit l'écart grâce à un design de produit astucieux. Son mode simple permet aux utilisateurs de trader directement avec le pool de liquidité ALP, offrant une opération en un clic adaptée aux utilisateurs de détail ; le mode professionnel propose un support CLOB sur la chaîne pour des ordres et des stratégies avancés.

En ce qui concerne les frais, les deux plateformes sont compétitives : Hyperliquid prélève des frais de commande d'environ 0,01 % et des frais de prise de commande de 0,03 à 0,05 % ; Aster Pro prélève des frais de commande de 0,01 % et des frais de prise de commande de 0,035 %.

En ce qui concerne les frais de Gas, Hyperliquid utilise HYPE, avec des coûts plus bas en raison du contrôle de la charge ; Aster utilise BNB sur la chaîne BNB, nécessitant généralement quelques centimes par opération, mais des opérations fréquentes peuvent s'accumuler.

03 Innovation produit : fonctionnalités différenciées et gestion des risques

Deux plateformes d'échange ont adopté des stratégies différentes en matière d'innovation produit, en ciblant des besoins utilisateurs et des préférences de risque variés.

L'innovation produit d'Aster est plus audacieuse, offrant des transactions à effet de levier allant jusqu'à 1001 fois, bien au-delà de la plage courante de 50 à 100 fois, ce qui attire des utilisateurs à haut risque et suscite l'attention. La plateforme a également introduit des contrats perpétuels uniques sur des actions, permettant le trading 24/7 des principales actions américaines, entièrement réglé en cryptomonnaie.

La fonction de commande cachée est une autre innovation d'Aster, qui répond aux préoccupations de CZ concernant la manipulation des traders sur un carnet de commandes transparent. Cette fonctionnalité permet aux grands traders de cacher leurs intentions de trading, évitant ainsi le front-running.

Hyperliquid se concentre davantage sur l'amélioration de l'expérience de trading de base, offrant des outils de trading de niveau professionnel et une profonde liquidité, attirant ainsi davantage d'institutions et de traders à haute fréquence. Son approche axée sur la technologie garantit la stabilité et la fiabilité de la plateforme.

04 Modèle de sécurité : Décentralisation et contrôle des risques

Les deux plateformes adoptent des modèles différents en matière de sécurité et de décentralisation, chacun ayant ses avantages et ses inconvénients.

Hyperliquid utilise la méthode PoS-BFT. Pour la vitesse, elle maintient un ensemble de validateurs relativement petit. Tout détenteur de HYPE peut staker ou déléguer. La sécurité dépend de la taille du staking et de la distribution des jetons.

En raison de la large distribution de HYPE par airdrop plutôt que par des capitaux-risque, le contrôle est plus décentralisé. Un point de risque est le pont : USDC est transféré à Hyperliquid via le pont officiel, et les ponts sont généralement un maillon faible commun.

Aster dépend actuellement entièrement de la sécurité de la chaîne BNB. La chaîne BNB a 21 validateurs, donc elle est plus décentralisée. Aster manque de contrôle de couche de base à ce stade.

Au niveau de l'application, Aster utilise l'audit, le contrôle des risques et les oracles pour maintenir un prix équitable. Par exemple, les contrats à terme perpétuels sur actions dépendent du prix des oracles - si l'oracle échoue, cela peut entraîner un risque systémique.

05 Performance du marché : comparaison entre le volume des transactions et la croissance des utilisateurs

Bien que les architectures techniques soient différentes, les deux plateformes d'échange ont réalisé des succès significatifs en matière de performance sur le marché.

Hyperliquid en tant que pionnier du marché, a un jour détenu plus de 80 % de part de marché, établissant un puissant avantage de premier arrivé. Sa profondeur et sa liquidité ont formé une solide barrière de protection, maintenant un avantage clairement visible à court terme.

Aster a montré une hausse incroyable. En quelques mois, il a attiré des volumes de transactions de plusieurs milliards de dollars, atteignant 33 milliards de dollars en un seul mois, et lancera son jeton natif ASTER en septembre 2025.

La performance de l'émission de jetons est extrêmement forte : le prix a grimpé de 1650 % en 24 heures, le volume des transactions a atteint 345 millions de dollars, la TVL a dépassé 1 milliard de dollars, attirant 330 000 nouveaux utilisateurs. Le nombre total d'utilisateurs de la plateforme a atteint 1,848 millions, avec 617 000 nouveaux utilisateurs en 7 jours.

06 Feuille de route : planification future et évolution technologique

Les deux plateformes d'échange ont des plans de développement ambitieux visant à améliorer davantage leur avantage concurrentiel.

Hyperliquid doit éviter de stagner. Il devrait augmenter le nombre de types de produits et élargir la portée de son écosystème, sinon il pourrait perdre des parts de marché. L'optimisation continue de sa technologie de base et l'amélioration des performances sont également essentielles.

Aster prévoit de développer Aster Chain, en utilisant la technologie de preuve à connaissance nulle. L'objectif est de surmonter les limitations de la chaîne BNB, d'améliorer les performances et d'accroître la protection de la vie privée. Si la migration réussit, l'écart de performance devrait se réduire considérablement.

Aster prévoit également d'ajouter la technologie ZK à Aster Chain. Cela peut masquer les gros ordres, défendre contre le front-running et améliorer la résistance MEV et la résistance à la censure au niveau du consensus. Comparé à l'actuel petit ensemble de validateurs de Hyperliquid, si Aster combine ZK avec un design de validateurs plus ouvert, cela pourrait permettre d'obtenir un équilibre différencié en termes de performance, de confidentialité et de décentralisation.

07 Configuration du marché : possibilités de monopole bilatéral et impact sur l'industrie

L'analyse estime que Hyperliquid et Aster pourraient former un duopole monopolistique pour les contrats perpétuels décentralisés à l'avenir. Cette concurrence est bénéfique pour l'industrie et les utilisateurs.

La concurrence améliorera l'ensemble du marché : les utilisateurs bénéficieront de délais plus courts et d'échanges plus fluides ; en matière de sécurité et de confidentialité, les défenses ZK et MEV peuvent s'étendre à l'ensemble du secteur ; en ce qui concerne les frais et les incitations, la concurrence pousse les plateformes à réduire les coûts et à augmenter les récompenses pour les utilisateurs.

Hyperliquid est une "bête de performance propulsée par la technologie", ayant établi un avantage précoce grâce à un L1 personnalisé et à une distribution équitable. Aster est un "cheval noir innovant propulsé par le marché", réalisant des dépassements grâce aux vents arrière de l'écosystème et à des caractéristiques de risque audacieuses.

Lorsque la chaîne Aster sera lancée, les deux seront en concurrence au même niveau. Un double monopole pourrait apparaître à l'avenir, offrant aux utilisateurs un échange décentralisé plus riche, plus rapide et plus sûr.

Conclusion

La concurrence entre Hyperliquid et Aster reflète une tendance de développement saine et diversifiée des technologies dans le domaine de la Décentralisation financière. Les deux plateformes d'échange poursuivent le même objectif par des voies différentes : offrir aux utilisateurs une meilleure expérience de trading décentralisé.

La technologie prioritaire Hyperliquid offre des performances inégalées grâce à une chaîne personnalisée, tandis que Aster, axé sur le marché, réalise une hausse rapide grâce à l'innovation produit et à l'exploitation de l'écosystème. Cette concurrence poussera finalement l'ensemble de l'industrie vers l'avant, offrant aux utilisateurs plus de choix, des coûts plus bas et des fonctionnalités de trading plus avancées.

Les 12 à 18 mois à venir seront une période clé, car Aster prévoit de lancer sa propre blockchain, tandis qu'Hyperliquid doit continuer à innover pour rester en tête. Quoi qu'il arrive, le domaine des dérivés décentralisés deviendra plus riche et plus mature grâce à la concurrence entre ces deux géants.