Ray Dalio, fondateur de Bridgewater Associates : une allocation de 15 % en or est le meilleur choix pour la plupart des gens.

Auteur : Ray Dalio, fondateur de Bridgewater Associates

Traduit par : Felix, PANews

Récemment, le prix de l'or a fortement augmenté, atteignant un prix spot de l'or de Londres au plus haut de 4380,79 dollars/once au cours de la séance, avec une augmentation cumulative de plus de 60 % depuis le début de l'année. À ce sujet, le fondateur de Bridgewater, Ray Dalio, a récemment publié un message sur la plateforme X, partageant son avis sur l'or. Voici le texte intégral.

Merci à tous pour les excellentes questions que vous avez posées sur l'or. Je ferai de mon mieux pour y répondre et partagerai mes réponses dans cet article.

1. Il semble que votre opinion sur l'or et son prix diffère de celle de la plupart des gens, comment percevez-vous l'or ?

Vous avez raison. Je pense que la plupart des gens commettent une erreur en considérant l'or comme un métal plutôt que comme la forme de monnaie la plus aboutie, en considérant la monnaie fiduciaire comme de la monnaie plutôt que comme une dette, et en pensant que la création de la monnaie fiduciaire vise à prévenir le défaut de paiement sur la dette. Cela est dû au fait que la plupart des gens n'ont jamais vécu à l'époque où l'or était la monnaie de base (étalon-or) et n'ont pas étudié le cycle de la dette-or-monnaie qui a presque toujours existé dans presque tous les pays à toutes les époques. Cependant, quiconque a été témoin de l'évolution de l'or-monnaie et de la dette-monnaie au fil du temps aura une perspective différente.

En d'autres termes, pour moi, l'or est une monnaie comme l'argent liquide - à long terme, son taux de rendement réel est d'environ 1,2 %, semblable à celui de l'argent liquide - car il ne produit rien ; et l'or a également un pouvoir d'achat qui peut être utilisé pour générer des fonds empruntés et aider les gens à établir des entreprises rentables par le biais de la détention d'actions. Si ces actions sont solides et peuvent générer le cash nécessaire pour rembourser les prêts, alors bien sûr, les actions sont meilleures. Mais lorsque celles-ci ne peuvent pas rembourser les prêts et que le gouvernement imprime de l'argent pour éviter les problèmes de défaut, les monnaies non légales (l'or) deviennent plus précieuses. Donc, à mon avis, l'or est une monnaie comme l'argent liquide, sauf qu'il ne peut pas être imprimé et dévalué comme l'argent liquide. Lorsque la bulle boursière éclate et/ou que les pays ne reconnaissent plus la crédibilité des autres, comme en temps de guerre, l'or est un bon outil de diversification par rapport aux actions et aux obligations.

À mon avis, l'or est le placement fondamental le plus fiable, et non un simple métal. L'or est une monnaie, tout comme les liquidités et le crédit à court terme, mais contrairement aux liquidités et au crédit à court terme qui génèrent des dettes, il permet de régler des transactions - c'est-à-dire qu'il peut payer des frais sans créer de dettes et aussi rembourser des dettes.

En somme, depuis un certain temps, je pense que la relation d'offre et de demande relative entre la monnaie fiduciaire et la monnaie en or est en train de changer, la valeur de la monnaie fiduciaire par rapport à celle de la monnaie en or est en baisse. En ce qui concerne le prix raisonnable de la monnaie de dette par rapport à la monnaie en or, compte tenu de leurs ratios d'offre et de demande respectifs et de l'éventuelle ampleur d'un éclatement de bulle, je sais clairement que je devrais conserver une partie de l'or dans mon portefeuille. Je pense que les investisseurs qui hésitent entre ne pas détenir d'or et en détenir une petite quantité commettent une erreur stratégique.

2. Pourquoi l'or ? Pourquoi pas l'argent, le platine ou d'autres matières premières, ou comme vous le suggérez, détenir des obligations indexées sur l'inflation ?

Bien que d'autres métaux puissent également bien résister à l'inflation, l'or occupe une position unique dans le portefeuille des investisseurs et des banques centrales, car il est la forme de monnaie non légale la plus largement acceptée en tant que moyen d'échange et de réserve de richesse, et dans ces portefeuilles, il permet de bien diversifier les risques liés à d'autres actifs et monnaies. Contrairement à la dette en monnaie légale, l'or n'a pas de risque de crédit inhérent ni de risque de dévaluation - en fait, il permet de diversifier ces risques, car lorsque ces derniers performent le plus mal, l'or performe le mieux - dans un portefeuille diversifié, l'or est presque comme une “police d'assurance”.

Bien que l'argent et le platine aient des similarités avec l'or en matière d'applications industrielles, leur signification historique et culturelle en tant que moyens de stockage de valeur est loin d'égaler celle de l'or. Par exemple, le prix de l'argent est très volatile, car il est davantage influencé par la demande industrielle, bien qu'il ait également été la base des systèmes monétaires. Le platine, bien qu'il ait une valeur considérable, a une offre limitée et des usages spécifiques, ce qui rend également son prix très variable. Par conséquent, en matière de conservation de la richesse, ces deux métaux ne possèdent pas l'acceptation universelle et la stabilité de l'or.

Concernant les obligations indexées sur l'inflation, bien qu'elles soient un bon actif de couverture contre l'inflation qui n'est pas suffisamment valorisé en période normale (en fonction des taux d'intérêt réels offerts à ce moment-là), je pense que davantage d'investisseurs devraient les considérer dans leur portefeuille, mais elles restent essentiellement des instruments de dette. Ainsi, en cas de grave crise de la dette, leur performance sera liée à la solvabilité du gouvernement émetteur. Les obligations indexées sur l'inflation peuvent également être sujettes à manipulation gouvernementale, comme la manipulation des données officielles sur l'inflation ou d'autres termes connexes. L'expérience historique montre qu'en période de forte inflation, dans les pays cherchant à éviter des coûts de remboursement de dette élevés, de tels problèmes sont généralement présents avec les obligations indexées sur l'inflation. De plus, bien qu'elles soient efficaces pour lutter contre l'inflation, leur capacité à diversifier le risque ou à servir de filet de sécurité en période de crise financière systémique ou de grave détresse économique est loin d'égaler celle de l'or.

En ce qui concerne les actions, en particulier celles des secteurs à forte croissance comme l'IA, elles ont sans aucun doute le potentiel de générer des rendements élevés. Cependant, ajustées en fonction de l'inflation, leurs performances ont été médiocres. D'une part, cela est dû à leur capacité limitée à résister à l'inflation, et d'autre part, lorsque la conjoncture économique est très mauvaise, tant l'économie que les entreprises ont tendance à mal performer.

En résumé, l'or est un outil de diversification unique et de qualité parmi ces autres actifs, et la diversification est importante, c'est pourquoi il a sa place dans la plupart des portefeuilles.

3. Au moins, l'IA a un énorme potentiel de croissance, les instruments de dette peuvent payer des intérêts, tandis que l'or peut sembler très stable, et de grands détenteurs comme les banques pourraient vendre.

Je peux comprendre pourquoi vous n'aimez pas l'or, et je ne veux pas en faire la promotion (ou pour tout autre investissement), car je ne veux pas devenir quelqu'un qui donne des conseils. Cela ne profite à personne. Je veux juste partager ce que je sais sur le mécanisme. En ce qui concerne l'investissement, je préfère un bon portefeuille diversifié plutôt qu'un marché unique, même si j'ajuste considérablement mon portefeuille en fonction de mes indicateurs et de mes idées, ce qui m'a fortement orienté vers l'or pendant une période assez longue (et c'est toujours le cas maintenant). Si vous voulez savoir pourquoi, mon ouvrage “Comment les nations font faillite : les grands cycles” explique mes points de vue de manière beaucoup plus complète que ce qui est ici.

En ce qui concerne les autres marchés que vous mentionnez, à mon avis, en ce qui concerne les actions AI, à long terme, leur potentiel de hausse dépend de la relation relative entre leur prix et les flux de trésorerie futurs, qui sont très incertains ; à court terme, cela dépend de la dynamique de la bulle. Je pense que nous devrions garder à l'esprit les leçons tirées de situations similaires dans le passé, lorsque ces entreprises technologiques de rupture étaient également très populaires comme maintenant. Je ne prétends pas que ces entreprises sont nécessairement dans une bulle — bien que, selon mes indicateurs de bulle, il y ait des signes que de nombreuses entreprises sont déjà dans une bulle. Quoi qu'il en soit, de nombreux aspects du marché et de l'économie dépendent de la capacité des entreprises dans la folie de l'IA à surpasser les attentes reflétées par leur évaluation ; sinon, leurs prix baisseront. Ces actions représentent 80 % des gains du marché boursier américain, les 10 % les plus riches détiennent 85 % des actions et représentent la moitié des dépenses de consommation, tandis que les dépenses d'investissement de ces entreprises d'IA représentent 40 % de la croissance économique de cette année, donc une fois la récession survenue, cela aura un impact sévère sur la richesse et l'économie des gens. Il est clairement plus sage d'avoir une diversification appropriée des investissements.

En ce qui concerne les “instruments de dette payant des intérêts” que vous avez mentionnés, ces instruments de dette doivent offrir un taux d'intérêt réel après impôt considérable pour devenir de bons moyens de stockage de richesse. Actuellement, il existe une forte pression pour réduire le taux d'intérêt réel, et l'offre de dette est excessive, son augmentation dépassant la demande. Par conséquent, nous voyons les gens se tourner vers l'or pour diversifier leurs investissements, mais l'offre d'or est insuffisante pour répondre à cette demande.

En laissant de côté les considérations tactiques, l'or est un moyen très efficace de diversifier les risques par rapport à d'autres investissements. Si les investisseurs particuliers, les investisseurs institutionnels et les banques centrales des différents pays allouent une proportion appropriée d'or dans leur portefeuille afin de diversifier les risques, alors le prix de l'or sera nécessairement beaucoup plus élevé, car la quantité d'or est limitée. Quoi qu'il en soit, pour moi, j'espère qu'une partie de mon portefeuille sera en or, et il est également important de déterminer quelle proportion cela représente. Je ne donne pas de conseils d'investissement spécifiques ici, mais je recommande vraiment à chacun de réfléchir à une question fondamentale : quelle proportion du portefeuille devrait être allouée à l'or ? Pour la plupart des investisseurs, je pense que cette proportion pourrait être de 10 % à 15 %.

4. Puisque le prix de l'or a déjà augmenté, devrais-je encore le détenir à ce prix ?

À mon avis, la question la plus simple et fondamentale que chacun devrait se poser et à laquelle il devrait répondre est la suivante : si je n'ai aucune idée de l'orientation de l'or et d'autres marchés, quelle proportion de mon portefeuille devrait être allouée à l'or ? En d'autres termes, pour des raisons de répartition stratégique des actifs, combien d'or devrais-je détenir, et non parce que je veux faire un pari tactique sur cela. Étant donné que l'or a historiquement une relation négative avec d'autres actifs (principalement des actions et des obligations), surtout lorsque les rendements réels des actions et des obligations sont mauvais, il est préférable pour la plupart des gens de détenir environ 15 % d'or, car cela permet d'obtenir le meilleur ratio risque/rendement. Cependant, en raison de la faible espérance de rendement à long terme de l'or, tout comme celle des liquidités, cette meilleure combinaison risque/rendement est obtenue au prix d'une faible espérance de rendement à long terme. Comme j'aime un meilleur ratio risque/rendement et que je ne veux pas réduire l'espérance de rendement, je considère la position en or comme une superposition de portefeuille, ou je lève de manière appropriée l'ensemble du portefeuille, de sorte que je puisse maintenir un ratio risque/rendement optimisé sans sacrifier les rendements attendus. C'est ainsi que je vois la quantité d'or que la plupart des gens devraient détenir.

En ce qui concerne les paris tactiques, c'est un autre sujet que j'ai déjà partagé, je ne vais pas m'étendre là-dessus ici, mais je n'encourage pas les autres à faire de même.

5. Quelle est l'influence de l'expansion des ETF en or (principalement dominés par les détaillants) sur la tendance générale des prix de l'or ?

Le prix de tout produit est égal au montant total que l'acheteur donne au vendeur divisé par le nombre de produits que le vendeur donne à l'acheteur. Les motivations de l'acheteur et du vendeur ainsi que les outils utilisés pour les transactions sont bien sûr des facteurs d'influence importants. L'émergence des ETF sur l'or a offert aux investisseurs particuliers et institutionnels davantage d'outils de négociation, ce qui a globalement augmenté la liquidité et amélioré la transparence, tout en facilitant la participation d'un plus large éventail d'investisseurs. Cependant, en même temps, la taille du marché des ETF sur l'or reste encore bien inférieure à celle des investissements traditionnels en or physique ou des réserves détenues par les banques centrales, de sorte qu'elle n'est pas la principale source de demande ni la principale raison de l'augmentation des prix.

6. L'or a-t-il commencé à remplacer les obligations d'État américaines en tant qu'actif sans risque ? Si c'est le cas, l'or peut-il soutenir un transfert massif d'actifs ?

Pour répondre à votre question, objectivement, c'est effectivement le cas : l'or a commencé à remplacer une partie des obligations d'État américaines dans de nombreux portefeuilles, devenant un actif sans risque, en particulier dans les portefeuilles des banques centrales et des grandes institutions. Les détenteurs de ces portefeuilles ont réduit leur exposition aux obligations d'État américaines tout en augmentant leur détention d'or. Au fait, toute personne ayant une perspective historique à long terme considérera que l'or est un actif moins risqué par rapport aux obligations ou à toute autre dette libellée en monnaie fiduciaire.

L'or est la monnaie la plus mature - en fait, c'est actuellement le deuxième actif le plus détenu par les banques centrales du monde - et il a prouvé qu'il présente un risque bien inférieur à celui de tous les actifs de dette publique. Historiquement et actuellement, les actifs de dette sont des promesses faites par le débiteur au créancier de remettre des fonds. Parfois, ces fonds sont de l'or, parfois de la monnaie fiduciaire qui peut être imprimée. Historiquement, lorsque la dette est trop importante pour être remboursée avec la monnaie existante, les banques centrales impriment de l'argent pour rembourser la dette, ce qui entraîne une dévaluation de la monnaie. Lorsque la monnaie est de l'or, elles rompent la promesse de rembourser en or et remboursent plutôt par de l'argent imprimé ; et lorsque la monnaie est de la monnaie fiduciaire, elles impriment directement de l'argent.

L'histoire montre que le plus grand risque réside dans le défaut ou la dévaluation d'actifs de dette comme les obligations d'État américaines, mais il est plus probable qu'il s'agisse de dévaluation. L'histoire montre également que l'or est une monnaie et un moyen de stockage de richesse ayant une valeur intrinsèque, donc il ne dépend de rien d'autre que de l'or lui-même pour offrir quelque chose à son détenteur. C'est une monnaie éternelle et universelle. L'histoire montre également que depuis 1750, environ 80% de la monnaie a disparu, et les 20% restants ont connu une dévaluation sévère.

Lectures connexes : Opinion : L'or est en hausse mais a encore de la marge pour augmenter.