Chiffrement marché de prévision route de guerre ! Conformité de Wall Street vs Polymarket offshore qui gagne

Les transformations que le marché de prévision de chiffrement a connues au cours des deux dernières années pourraient être plus intenses que celles des dix années depuis sa création. Polymarket a atteint des volumes de transactions records lors des élections américaines de 2024, et la précision de ses cotes a même été utilisée par les médias traditionnels pour comparer aux sondages traditionnels. Kalshi, régulé par la CFTC américaine, pousse les contrats d'événements à des millions d'utilisateurs de TradFi via des canaux comme Robinhood.

La porte étroite conforme : l'expérience de Wall Street de Kalshi

（source : Kalshi）

Kalshi emprunte le chemin le plus difficile : elle cherche directement l'approbation des régulateurs américains (principalement la CFTC). Kalshi ne fait pas de « marché de prévision », elle fait des « produits dérivés d'événements ». Elle doit prouver aux régulateurs que ses contrats (comme « la Réserve fédérale va-t-elle augmenter les taux d'intérêt ») ont une véritable « utilité économique » et une « valeur de couverture », et non « de jeu ». Ce positionnement nécessite une argumentation juridique soigneuse et un long processus d'approbation.

Les progrès de Kalshi sont à saluer. Ils ont réussi à introduire des contrats d'événements économiques, météorologiques, etc. sur le marché et ont commencé à collaborer avec des plateformes comme Robinhood. Cette intégration avec des courtiers traditionnels ouvre la voie à des millions d'investisseurs traditionnels pour le marché de prévision de chiffrement. Robinhood compte plus de 20 millions d'utilisateurs, et si les contrats d'événements de Kalshi peuvent être largement promus sur cette plateforme, cela apportera une énorme base d'utilisateurs et un volume de transactions.

Cependant, le plafond de cette voie est très bas, complètement limité par l'imagination des régulateurs. La CFTC est extrêmement prudente et lente dans l'approbation des « événements politiques » (comme le contrôle du Congrès), car cela touche à la ligne rouge du « jeu ». La définition et la régulation du jeu par la loi américaine sont très strictes, chaque État ayant des lois différentes, et plusieurs agences fédérales participant également à la régulation. Kalshi a obtenu la sécurité, mais au prix du cœur de la Crypto - la vitesse, l'ampleur et l'innovation sans autorisation.

Le processus d'approbation réglementaire est extrêmement lent. Kalshi a mis des années et d'importantes ressources juridiques pour obtenir l'approbation de la CFTC, et même une fois approuvé, il ne peut offrir que des types d'événements limités. Pour l'industrie blockchain, qui recherche une itération rapide et l'innovation produit, cette vitesse est inacceptable. Chaque fois qu'un nouvel événement d'actualité surgit sur le marché (comme la question de savoir si une certaine cryptomonnaie obtiendra l'approbation d'un ETF), les plateformes décentralisées peuvent lancer des contrats en quelques heures, tandis que les plateformes conformes peuvent nécessiter des mois d'approbation.

Avantages et inconvénients du modèle Kalshi :

Avantages : entièrement conforme, accessible aux courtiers traditionnels, faible risque juridique, adapté aux clients institutionnels

Inconvénients : gamme de produits limitée, approbation lente, espace d'innovation réduit, plafond évident

Utilisateurs cibles : investisseurs nationaux américains, entreprises ayant besoin de couvrir les risques économiques

Potentiel à long terme : stable mais croissance limitée

Les terres sauvages de la liberté : le casino mondial de Polymarket

(source : Polymarket)

Polymarket est un exemple complètement opposé. En 2022, il a été condamné par la CFTC pour avoir proposé des « options binaires » non enregistrées et a été restreint dans la région américaine. Mais cela ne l'a pas tué. Polymarket a prouvé l'extrême demande du marché pour les prévisions concernant les « événements d'actualité » (comme les élections, les décisions réglementaires, les mouvements de célébrités). Son volume pendant les élections américaines de 2024 (selon des données publiques et le tableau Dune Analytics) a même dépassé celui de nombreuses bourses de taille moyenne.

La stratégie de Polymarket est « exploitation offshore + recherche de conformité future ». Elle offre des services en dehors des régulations (en particulier aux États-Unis), tout en préparant un « retour » futur grâce à des acquisitions (comme la bourse de règlement conforme QCX). Cette stratégie lui permet d'opérer librement à l'échelle mondiale, en offrant tout type de marché de prévision, sans attendre l'approbation réglementaire. Les utilisateurs peuvent parier sur n'importe quel événement, des élections présidentielles à la date de sortie du prochain album de Taylor Swift.

Polymarket est toujours sous la menace d'une « épée de Damoclès ». Son succès repose sur la « latence » de la réglementation. Bien qu'il limite l'accès des utilisateurs américains, de nombreux utilisateurs américains contournent en réalité ces restrictions via un VPN. Ce modèle, bien qu'il capte la liquidité, entraîne également d'énormes risques juridiques. Si les régulateurs américains décident de sévir, Polymarket pourrait faire face à des amendes beaucoup plus importantes ou être contraint de fermer complètement.

L'acquisition de QCX (une plateforme de règlement conforme) montre que Polymarket n'a pas complètement abandonné la voie de la conformité. Sa stratégie à long terme pourrait consister à d'abord établir de la liquidité et une marque sur le marché offshore, à accumuler une part de marché et une base d'utilisateurs suffisantes, puis à utiliser des infrastructures conformes comme QCX pour revenir progressivement sur le marché réglementé. Ce chemin “d'abord croître puis se conformer” est rempli de risques, mais s'il réussit, il pourrait apporter des retours énormes.

Avantages et inconvénients du modèle Polymarket :

Avantages : haute liberté du produit, rapidité de mise en ligne, forte liquidité mondiale, capacité à saisir les points chauds

Inconvénients : risque juridique élevé, marché américain limité, possibilité d'être frappé à tout moment

Utilisateurs cibles : utilisateurs natifs de chiffrement du monde entier, traders à forte tolérance au risque

Potentiel à long terme : haut risque, haut rendement

Pragmatisme de la couche d'infrastructure Gnosis/Azuro

Pourquoi l'ancien Augur a-t-il presque disparu, tandis que le système Gnosis continue de croître discrètement ? Augur est un martyr idéaliste, trop confiant dans un mécanisme d'arbitrage “complètement décentralisé”. Son système complexe de contestation des jetons REP s'est avéré trop lent et coûteux (frais de Gas) dans la pratique, et il est facilement paralysé face à des événements flous. Augur est mort de son obsession pour un “Oracle parfaitement décentralisé”, sacrifiant ainsi l'expérience utilisateur et la liquidité.

Gnosis (Omen/Azuro) a tiré des leçons et s'est tourné vers le « pragmatisme ». Les Gnosis Conditional Tokens offrent un cadre contractuel flexible permettant à d'autres de construire des applications dessus. Azuro (écosystème Gnosis) se concentre sur les protocoles de liquidité, en externalisant carrément les problèmes d'Oracle (à des arbitres centralisés ou à des Oracle tiers), optimisant ainsi pleinement les AMM et les pools de liquidité.

La situation actuelle est qu'Azuro devient la couche d'infrastructure B2B pour GambleFi (en particulier les paris sportifs). Il ne touche pas à la conformité du front-end, mais fournit des outils en chaîne. C'est une approche en couches plus intelligente et évolutive. Les fournisseurs d'infrastructure font généralement face à des risques réglementaires plus faibles, car ils ne s'adressent pas directement aux utilisateurs finaux, mais fournissent un support technique aux applications front-end. Les régulateurs sont plus enclins à réglementer les applications directement destinées aux consommateurs plutôt que les protocoles sous-jacents.

Cette stratégie de stratification crée un écosystème dans lequel Azuro fournit la liquidité et l'infrastructure technique, tandis que diverses applications frontales construisent différents produits dessus, certaines recherchant la conformité et d'autres la liberté. Ce modèle est similaire à l'architecture stratifiée d'Internet, où le protocole TCP/IP fournit la communication de base, tandis que diverses applications se développent librement dessus.

chiffrement marché de prévision de l'impossible triangle

En comparant ces joueurs, le marché de prévision de chiffrement présente un « triangle impossible », il est difficile d'avoir en même temps : décentralisation (anti-censure), déterminisme des résultats (Oracle rapide et fiable), et haute liquidité (faible glissement, grande profondeur). Kalshi abandonne la décentralisation (entièrement centralisé) en échange de la détermination des résultats et d'une liquidité potentiellement élevée. Polymarket abandonne la décentralisation (semi-centralisé/offshore) en échange d'un arbitrage rapide centralisé et d'une haute liquidité.

Augur s'attache à la décentralisation et à la certitude des résultats, sacrifiant complètement la liquidité (épuisement de la liquidité). Gnosis/Azuro se concentre sur la fourniture d'un cadre décentralisé, mais laisse aux applications frontales le défi de résoudre la certitude des résultats et la haute liquidité. Il est à noter qu'à partir de 2025, tous les « gagnants » sur le marché (mesurés en liquidité) sont des acteurs qui ont fait des compromis sur la « décentralisation ».

Ce triangle impossible révèle les compromis fondamentaux auxquels le marché de prévision chiffré est confronté. Bien que la décentralisation pure soit idéalisée, elle conduit souvent à l'inefficacité et à des coûts élevés dans la pratique. L'arbitrage de résultats rapides et fiables nécessite généralement un certain degré de mécanisme de décision centralisé. Une grande liquidité nécessite un grand nombre d'utilisateurs et de fonds, ce qui nécessite souvent une expérience utilisateur fluide et des règles claires, entrant en conflit avec une décentralisation extrême.

Trois scénarios futurs et recommandations stratégiques

Au cours des 12 à 36 prochains mois, le marché de prévision de chiffrement pourrait présenter trois scénarios. Le premier scénario est l'intégration de TradFi (modèle Kalshi gagnant), où les autorités de régulation définissent clairement les « dérivés d'événements » et s'attaquent sévèrement à toutes les plateformes « non autorisées », forçant Polymarket à se retirer complètement des États-Unis et de l'Europe. En conséquence, le marché de prévision de chiffrement devient une « fonctionnalité de niche » sur Robinhood, limitée à des événements « sécurisés » tels que l'économie, la météo, etc., avec une taille de marché restreinte par l'imagination des régulateurs.

Le scénario deux est l'« Ouest sauvage » offshore (le modèle Polymarket l'emporte), la réglementation reste floue, et les utilisateurs américains continuent d'accéder aux plateformes offshore comme Polymarket via VPN. Le résultat est la formation de deux marchés parallèles : un petit marché américain conforme ; un grand marché offshore mondial, à haute liquidité et à haut risque. Les joueurs Crypto-Native dominent ce dernier, la liquidité étant hautement concentrée sur les événements populaires.

Le scénario trois est une « infrastructure » stratifiée (la victoire à long terme du modèle Gnosis/Azuro), où les régulateurs ciblent les applications frontales (exigeant KYC/AML), mais restent neutres ou incapables de réguler les protocoles sous-jacents (comme les Gnosis Conditional Tokens). Le résultat est que Gnosis/Azuro devient « le protocole TCP/IP du marché de prévision en chiffrement », avec un grand nombre d'applications frontales conformes et non conformes construites sur ces protocoles, réalisant une séparation de « conformité frontale, décentralisation arrière » sur le marché.

Conseils pour les entrepreneurs :

Arrêtez de réinventer la roue : ne tentez plus de construire le prochain Augur (obsédé par un Oracle décentralisé parfait)

Choisissez votre champ de bataille : soit aller à Washington pour faire du lobbying (obtenir une licence, comme Kalshi) ; soit aller à Dubaï/Singapour (faire de la liquidité mondiale, comme Polymarket) ; soit devenir un « vendeur de pelles » (développer des infrastructures, comme Azuro)

Conseils aux investisseurs :

Canal de mise en conformité des paris : Suivez de près les actions de fusion/acquisition et de conformité de Polymarket ainsi que l'avancement de l'intégration de Kalshi avec les courtiers traditionnels.

Parier sur les infrastructures B2B : Se concentrer sur les données d'adoption d'infrastructures comme Gnosis/Azuro (TVL, volume, nombre de projets écologiques), dans un monde d'incertitude réglementaire, les plateformes offrant des « outils » présentent souvent le risque le plus faible et le rendement le plus stable.