Le procès criminel du bot MEV se termine par un non-lieu car le jury n'arrive pas à un verdict

Les incertitudes juridiques entourant l’utilisation de la technologie blockchain et des stratégies de trading automatisé continuent de remettre en question le secteur des cryptomonnaies en pleine évolution rapide. Récemment, une affaire de haut profil à New York impliquant des frères accusés d’avoir orchestré une exploitation majeure d’Ethereum souligne les zones d’ombre juridiques auxquelles l’industrie est confrontée. L’affaire met en lumière la complexité de la définition de la fraude dans le contexte de la finance décentralisée (DeFi) et la pratique en pleine croissance de manipulation de transactions via des bots MEV (maximal extractable value).

Un jury de New York a déclaré un non-lieu après ne pas avoir réussi à rendre un verdict dans l’affaire des frères, diplômés du MIT, accusés d’avoir exploité la blockchain Ethereum, entraînant la perte de $25 millions d’actifs numériques$25 .

L’affaire portait sur des accusations selon lesquelles les frères auraient utilisé des bots MEV pour manipuler des transactions et frauder des utilisateurs via un schéma de pump-and-dump, soulevant des questions sur la légalité de telles pratiques.

Les procureurs ont soutenu que les frères avaient intentionnellement trompé les utilisateurs, tandis que la défense a affirmé qu’aucune fraude n’avait été commise, présentant leurs actions comme un jeu stratégique sans intention criminelle.

Cette affaire a suscité un débat au sein de l’industrie crypto sur la manière dont les exploits blockchain et les tactiques de trading automatisé devraient être réglementés ou poursuivis.

De nombreux observateurs de l’industrie avertissent que ce procès pourrait avoir des implications importantes sur la façon dont les activités crypto sont perçues par la loi, notamment en ce qui concerne la régulation des cryptomonnaies et les activités DeFi.

Un tribunal fédéral de New York est récemment devenu le théâtre d’une affaire emblématique impliquant des accusations de fraude liées à l’utilisation de bots MEV sur le réseau Ethereum. Les frères, tous deux diplômés du MIT, ont été accusés d’avoir orchestré un stratagème ayant extrait environ millions d’actifs numériques durant une fenêtre de 12 secondes lors d’une exploitation de blockchain. Le procès a duré trois semaines et s’est soldé par un jury partagé, entraînant un non-lieu et soulignant le débat en cours sur la fraude crypto et la régulation.

Les attaques MEV impliquent des traders ou validateurs sophistiqués exploitant la séquence des transactions en payant des frais plus élevés pour prioriser leurs opérations. Dans ce cas, les frères auraient utilisé des bots MEV pour devancer ou sandwicher des transactions d’utilisateurs, « trompant » ainsi les participants aux protocoles DeFi, ce qui a conduit à des accusations d’orchestration d’un stratagème frauduleux.

Lors des plaidoiries finales, les procureurs ont soutenu que les frères s’étaient livrés à un « leurre et changement », manipulant le système pour voler des millions à des traders sans méfiance. Ils ont affirmé qu’il ne s’agissait pas d’une simple erreur de trading, mais d’une fraude soigneusement planifiée, en insistant sur le fait que les frères avaient recherché les conséquences potentielles et se faisaient passer pour des validateurs légitimes pour mener à bien leur stratagème.

Les avocats de la défense ont contesté cette vision, comparant les actions de leurs clients à « voler une base » au baseball, insistant sur l’absence de fraude ou de conspiration. Ils ont argumenté que si aucun crime n’avait été commis, aucune activité criminelle, comme le blanchiment d’argent, n’était en jeu. Malgré ces arguments, l’affaire laisse des questions non résolues concernant la régulation crypto et la manière dont les autorités devraient aborder les exploits blockchain.

Quelles sont les enjeux pour l’industrie crypto suite à ce verdict ?

Le blocage du procès met en évidence les incertitudes entourant la responsabilité juridique des exploits DeFi et de la manipulation de la blockchain. L’affaire a suscité des débats parmi les acteurs du secteur sur la nécessité de criminaliser ou non les activités liées au MEV. Des groupes de défense des cryptomonnaies, tels que Coin Center, ont déposé des mémoires d’amicus curiae appelant à clarifier les limites légales concernant ces activités, en soulignant que toutes les manipulations de la blockchain ne constituent pas une fraude criminelle.

Les experts juridiques avertissent que si de futures affaires interprétaient de manière similaire les activités de MEV comme une fraude, cela pourrait redéfinir la manière dont les régulateurs abordent les marchés crypto, pouvant conduire à un renforcement des sanctions ou à de nouvelles réglementations. À l’inverse, certains soutiennent qu’une position trop agressive pourrait freiner l’innovation dans l’espace de la finance décentralisée, où l’ordre des transactions et le trading stratégique sont des caractéristiques intrinsèques.

Alors que l’industrie crypto navigue dans ces zones grises juridiques, cette affaire illustre la quête continue pour équilibrer innovation et supervision réglementaire — un défi qui façonnera l’avenir des marchés crypto et de la technologie blockchain dans le monde entier.

Cet article a été publié à l’origine sous le titre MEV Bot Criminal Trial Ends in Mistrial as Jury Can’t Reach Verdict on Crypto Breaking News – votre source fiable pour l’actualité crypto, Bitcoin et mises à jour blockchain.