Les obligations à effet de levier de JPMorgan déclenchent une vague de résistance ! Les partisans de MicroStrategy accusent de "manipulation" du marché.

Les partisans de MicroStrategy (MSTR) critiquent les billets de soutien au Bitcoin proposés par JPMorgan, accusant la banque de propager la peur, l'incertitude et le doute concernant MicroStrategy et d'autres entreprises financières de cryptoactifs. Les billets de JPMorgan sont un produit d'investissement à effet de levier lié au prix du Bitcoin, qui suit le prix du Bitcoin mais amplifie les rendements, permettant aux holders d'obtenir 1,5 fois le rendement (ou la perte) avant décembre 2028.

JPMorgan lance des obligations Bitcoin avec un effet de levier de 1,5x

（source : JPMorgan）

Les billets de JPMorgan sont un produit d'investissement à effet de levier lié au prix du Bitcoin. Ce produit suit le prix du Bitcoin, mais amplifie les gains, permettant aux holders d'obtenir un rendement de 1,5 fois (ou une perte) avant décembre 2028. Selon les documents soumis à la Securities and Exchange Commission des États-Unis, ces billets devraient être émis en décembre 2025. Ce design de produit est en concurrence directe avec le modèle commercial de MicroStrategy.

La stratégie centrale de MicroStrategy consiste à lever des fonds en émettant des obligations et des actions pour acheter du Bitcoin, offrant aux investisseurs une exposition à effet de levier au prix du Bitcoin. Les billets à effet de levier de 1,5x de JPMorgan sont essentiellement un outil d'investissement Bitcoin plus standardisé et à effet de levier plus faible. Pour les investisseurs qui ne souhaitent pas assumer la forte volatilité de MicroStrategy, les produits de JPMorgan peuvent être plus attrayants.

Cette action a suscité de vives critiques au sein de la communauté Bitcoin, de nombreuses personnes déclarant que JPMorgan devient désormais un concurrent direct des sociétés de gestion de fonds Bitcoin, et qu'elle a des motivations pour marginaliser des entreprises comme MicroStrategy afin de promouvoir ses propres produits financiers structurés. “Saylor a ouvert la porte à un marché obligataire de 300 trillions de dollars et à un marché de revenus fixes de 145 trillions de dollars. Maintenant, JPMorgan lance des obligations adossées à Bitcoin pour rivaliser avec cela,” a déclaré un passionné de Bitcoin sur le forum X, ajoutant que “les institutions qui attaquent MSTR imitent cette stratégie.”

La chaîne logique de cette accusation est la suivante : d'une part, JPMorgan remet en question la durabilité du modèle commercial de MicroStrategy à travers des rapports de recherche, répandant des sentiments négatifs à l'égard de l'entreprise ; d'autre part, elle lance des produits de levier Bitcoin directement concurrentiels, tentant de s'emparer de la part de marché qu'a créée MicroStrategy. Cette pratique de « d'un côté dénigrer les concurrents tout en lançant des produits concurrents » est perçue par la communauté Bitcoin comme une méthode de concurrence commerciale immorale.

Les défenseurs du Bitcoin accusent JPMorgan d'avoir déclenché une pression de vente

Le défenseur du Bitcoin, Simon Dixon, a également souligné que le produit que JPMorgan s'apprête à lancer vise à “déclencher des exigences de marge supplémentaires pour les prêts garantis par Bitcoin” et a affirmé que cela “forcerait la Bitcoin Treasury à exercer une pression de vente sur le marché en cas de baisse”. Cette accusation révèle des préoccupations de manipulation plus profondes.

Les sociétés financières comme MicroStrategy utilisent généralement le Bitcoin comme garantie pour obtenir des prêts ou émettre des obligations. Lorsque le prix du Bitcoin diminue, la valeur de la garantie baisse, ce qui peut déclencher des appels de marge supplémentaires, forçant les entreprises à compléter la garantie ou à vendre une partie de leurs Bitcoins. Si la conception des produits à effet de levier de JPMorgan peut amplifier les fluctuations de prix du Bitcoin, ou influencer le sentiment du marché par des transactions massives, cela pourrait effectivement exercer une pression de liquidité sur des entreprises comme MicroStrategy.

Bien que cette accusation manque de preuves directes, elle a une certaine logique. JPMorgan, en tant que l'une des plus grandes banques d'investissement au monde, possède des capacités de conception de produits et d'opérations sur le marché qui dépassent largement celles des institutions ordinaires. Si cette banque avait réellement l'intention de réprimer les entreprises financières liées au Bitcoin, en amplifiant les fluctuations du marché à travers des produits à effet de levier et en influençant le sentiment des investisseurs avec des rapports de recherche négatifs, cela ne serait pas techniquement impossible. Cependant, cette accusation nécessite davantage de soutiens empiriques pour être fondée.

Sur le serveur X, les passionnés de cryptoactifs et les partisans de MicroStrategy appellent maintenant à boycotter JPMorgan, encourageant d'autres holders de Bitcoin à fermer leurs comptes auprès de ce géant des services financiers et à vendre toute action de cette entreprise qu'ils pourraient détenir. Bien que ce mouvement de boycott de base ait une influence limitée, il montre la méfiance et l'hostilité de la communauté Bitcoin envers l'entrée des institutions financières traditionnelles dans ce domaine.

La communauté Bitcoin porte trois accusations contre JPMorgan

Concurrence déloyale : d'un côté, publier des rapports de recherche négatifs pour nuire à MicroStrategy, de l'autre, lancer des produits concurrents pour s'emparer du marché.

Manipulation du marché : Amplifier la volatilité par le biais de produits à effet de levier, déclenchant des appels de marge supplémentaires pour les sociétés financières Bitcoin.

Double standard : Critiquant auparavant Bitcoin et MicroStrategy, maintenant ils lancent eux-mêmes des produits Bitcoin pour gagner de l'argent.

Proposition de modification des règles MSCI provoque un plus grand conflit

La forte opposition de JPMorgan a commencé avec MSCI (anciennement Morgan Stanley Capital International), qui gère des indices boursiers et établit des critères d'inclusion des indices. Cette entreprise a proposé de modifier sa politique pour exclure les entreprises financières de ses produits. Cet ajustement proposé entrera en vigueur en janvier et interdira l'inclusion dans cet indice des entreprises financières dont plus de 50 % des actifs sont en cryptoactifs.

J.P. Morgan a partagé ce changement de politique proposé dans un rapport de recherche de novembre, ce qui a suscité de vives critiques de la part de la communauté Bitcoin et des investisseurs en MicroStrategy. Exclure les sociétés de trésorerie en cryptoactifs des indices boursiers priverait ces sociétés de flux de capitaux passifs et pourrait les contraindre à vendre leurs avoirs en cryptoactifs pour être éligibles à l'inclusion dans l'indice, ce qui ferait encore baisser les prix des actifs.

L'impact de ce changement de règle est extrêmement profond. MicroStrategy a actuellement une capitalisation boursière de plusieurs milliards de dollars. Si elle est intégrée dans des indices majeurs comme le S&P 500 ou le MSCI, elle obtiendra automatiquement des milliards de dollars d'achats passifs provenant des fonds indiciels et des ETF. Ce flux de capitaux passifs peut non seulement soutenir le prix des actions, mais aussi réduire le coût du financement, offrant des conditions plus favorables à l'entreprise pour continuer à acheter des Bitcoin. En revanche, si elle est explicitement exclue des indices, MicroStrategy perdra cette source de capital importante, et le prix de l'action pourrait faire face à une pression structurelle.

Ce qui est encore plus suspect, c'est le timing coïncident. JPMorgan a presque simultanément lancé des produits de levier Bitcoin en concurrence avec MicroStrategy, tout en promouvant, à travers un rapport de recherche, un changement de règles MSCI qui pourrait exclure MicroStrategy. Cette stratégie à deux volets a conduit la communauté Bitcoin à croire qu'il s'agit d'une action de répression planifiée. Si les règles MSCI entrent en vigueur et que MicroStrategy est exclu, les investisseurs pourraient se tourner vers les certificats à effet de levier de JPMorgan comme alternative, ce qui est précisément ce dont les critiques craignent qu'il s'agisse d'un “jeu de manipulation”.

La dualité de l'entrée des géants de la finance traditionnelle sur le marché du Bitcoin

L'entrée de JPMorgan sur le marché du Bitcoin a une double facette. D'un point de vue positif, le plus grande banque d'investissement au monde qui lance des produits Bitcoin représente la reconnaissance par la finance traditionnelle du Bitcoin, ce qui pourrait attirer davantage d'investisseurs institutionnels conservateurs. D'un point de vue négatif, l'entrée des géants de la finance traditionnelle pourrait modifier la structure du pouvoir sur le marché, un marché initialement dominé par les entreprises natives du Bitcoin pourrait être à nouveau contrôlé par les géants de Wall Street.

Les inquiétudes de la communauté Bitcoin ne sont pas complètement infondées. Historiquement, lorsque les institutions financières traditionnelles entrent sur les marchés émergents, elles ont souvent utilisé leur avantage en capital, leur influence réglementaire et leur capacité à manipuler le marché pour redéfinir les règles du jeu, afin que celles-ci soient favorables à elles et défavorables aux pionniers. Si JPMorgan parvient réellement à promouvoir un changement de règles de MSCI et à remplacer MicroStrategy par ses propres produits, ce sera un cas classique de “l'entrant tardif qui devance les autres”.

Cependant, certains analystes estiment que ces accusations relèvent d'une théorie du complot. Le lancement de produits Bitcoin par JPMorgan pourrait simplement être une réponse à la demande du marché, et non une tentative délibérée de nuire à des concurrents. Les changements de règles de MSCI pourraient également être basés sur des considérations techniques liées à la méthodologie des indices, et non pas dirigés contre une entreprise spécifique. En l'absence de preuves concrètes, tirer des conclusions hâtives pourrait être injuste.

Quelle que soit la vérité, cette controverse met en évidence le conflit inévitable auquel le Bitcoin sera confronté lors de son passage d'actif marginal à la finance traditionnelle. Lorsque les géants de Wall Street commencent à prendre le Bitcoin au sérieux et à lancer des produits concurrents, le paysage du marché existant sera inévitablement bouleversé, et les conflits d'intérêts et les luttes de pouvoir au cours de ce processus continueront d'être au centre des préoccupations de l'industrie.