Furieux contre Arthur Hayes ! Le fondateur de Monad explique en détail la barrière technologique, défendant le droit à la survie de la nouvelle chaîne publique.

La nouvelle chaîne publique de Layer 1, Monad, est au cœur d'une tempête médiatique déclenchée par des pros de l'industrie. Arthur Hayes a vivement critiqué Monad dans un podcast, la qualifiant de jeton de capital-risque typique avec un « FDV élevé (valeur totalement diluée) et une faible circulation », et prédisant que son prix pourrait chuter de 99 %. En réponse, le fondateur de Monad, Keone Hon, a exceptionnellement pris la parole en public, exprimant son respect tout en détaillant les innovations techniques de Monad en matière de vitesse, de décentralisation et de mécanisme de consensus, afin de contrecarrer les accusations de « chaîne du marché baissier » . Ce débat public autour de la valeur technique et de la tokenomics met en lumière le fait qu'après le refroidissement du récit des nouvelles chaînes publiques, le marché examine chaque nouvel entrant avec un regard sans précédent et exigeant.

Le “procès” de Hayes : pourquoi affirme-t-il que la nouvelle blockchain Monad va subir une chute de 99 % ?

Les critiques d'Arthur Hayes ne sont pas infondées, visant directement le mal chronique des projets de financement sur le marché primaire : la structure de l'économie des jetons. Dans une récente interview sur le podcast Altcoin Daily, ce vétéran de l'industrie connu pour ses opinions tranchantes a décrit Monad comme “un autre jeton de capital-risque avec un FDV élevé et un faible volume d'échange”. Il a souligné, basé sur son expérience historique, que les projets avec un écart énorme entre la valeur entièrement diluée et l'offre circulante actuelle subissent généralement une brève flambée spéculative sur le marché, suivie d'une énorme pression de vente lorsque la période de déblocage des jetons de l'équipe fondatrice et des investisseurs arrive, entraînant un effondrement des prix.

La logique centrale de Hayes est fondée sur un darwinisme de marché impitoyable. En revisitant l'histoire, il estime qu'à long terme, il n'y a que quelques blockchains de niveau 1 capables de survivre et de rester pertinentes à travers les cycles, parmi lesquelles il ne voit que Bitcoin, Ethereum, Solana et Zcash. “Les premières flambées ne garantissent pas la formation d'un écosystème durable,” affirme Hayes, “cela deviendra une autre 'chaîne de marché baissier'.” Son point de vue trouve un écho chez certains analystes de marché, par exemple Altcoin Sherpa rappelle également aux détenteurs de MON de bien planifier leur sortie, et compare ce jeton à certains projets sous-performants, insinuant qu'il dispose encore d'une marge de chute énorme.

Ces critiques surviennent alors que le prix de MON a chuté de plus de 50 % par rapport à son sommet historique de 0,04 $ le 26 novembre, pour atteindre environ 0,02 $. Bien que le projet ait levé 225 millions de dollars lors d'un financement dirigé par Paradigm l'année dernière et ait lancé sa mainnet avec une grande annonce et un airdrop le 24 novembre, le marché semble préférer croire aux avertissements de Hayes sur le fait que “le déverrouillage des jetons est baissier”. L'essence de ce débat est une remise en question publique du marché entre l'ancien paradigme “drivé par le financement et l'évaluation” et le nouveau paradigme “drivé par l'adoption réelle des utilisateurs et l'utilité technique”.

Données clés et points de controverse du projet Monad

Situation de financement : En 2024, Paradigm a dirigé un tour de financement, levant 225 millions de dollars.

Lancement de la mainnet : 24 novembre 2025

Émission de jetons : effectuée via la plateforme de lancement de Coinbase, utilisant un modèle de distribution “remplissage par le bas”.

Performance des prix : a atteint un maximum de 0,04 USD, actuellement environ 0,02 USD, en baisse d'environ 52 % par rapport au sommet.

Arthur Hayes prédit : le prix pourrait chuter de 99 % par rapport au sommet.

Controverse centrale : Risque de structure économique des jetons avec une évaluation complètement diluée (FDV) élevée et un faible volume de circulation.

Revendications techniques : 170 validateurs mondiaux, consensus MonadBFT, architecture d'exécution asynchrone

La défense technique de Hon : Monad n'est pas “juste un clone d'Ethereum”

Face aux doutes des autorités du secteur, le fondateur de Monad, Keone Hon, a choisi de répondre par des détails techniques précis. Tout en exprimant son respect pour la contribution de Hayes à l'industrie, il estime que ses commentaires sont déconnectés du contexte technique spécifique. Hon s'efforce de prouver au marché que Monad n'est pas une simple chaîne compatible avec la machine virtuelle Ethereum (EVM), mais plutôt une nouvelle architecture technique reconstruite depuis le bas.

Hon a d'abord souligné l'avantage intuitif de la vitesse. Il a donné l'exemple selon lequel, lorsque les utilisateurs retirent des fonds d'un CEX traditionnel pour les voir s'afficher dans le portefeuille Monad, l'ensemble du processus ne prend que 1 à 2 secondes. Cette expérience utilisateur vise à contester directement le point de douleur de la latence de confirmation des chaînes de blocs existantes. Pour atteindre cet objectif, Monad a innové à plusieurs niveaux :

1. Architecture décentralisée : Le réseau est soutenu par 170 validateurs répartis dans le monde entier. Hon souligne spécifiquement que cela diffère fondamentalement des solutions d'extension de couche 2 « centralisées » qui dépendent d'un unique séquenceur, mettant en avant la décentralisation de son mécanisme de consensus sous-jacent.
2. Nouvelle pile technologique : Le projet n'a pas utilisé ou forké le code existant, mais a été entièrement réécrit en C++ et Rust, tout en restant complètement open source et audité, dans le but d'optimiser la performance et le contrôle.
3. Mécanisme de consensus MonadBFT : C'est le cœur de sa technologie de protection. Hon explique que ce mécanisme résout le problème de “forking de queue” dans le consensus BFT traditionnel, permettant une production de blocs en pipeline, augmentant ainsi le débit tout en évitant le risque de réorganisation de chaîne (Reorg) et d'attaques à la valeur extractible maximale (MEV).
4. Exécution asynchrone : Monad sépare le consensus des transactions et l'exécution en les traitant en parallèle dans différents threads. C'est un design clé pour améliorer l'efficacité, Hon souligne qu'Ethereum essaie également une approche similaire (par exemple à travers la vision de DankSharding), tandis que Monad a déjà été mis en œuvre sur le réseau principal.

De plus, Hon a défendu le mode d'émission du jeton MON, affirmant qu'il utilise un modèle de “remplissage par le bas” pour empêcher les gros joueurs d'absorber l'intégralité de l'offre initiale. Enfin, il a même lancé une invitation publique à Hayes, prêt à fournir des jetons MON pour qu'il puisse expérimenter le réseau par lui-même. Cette réponse a déplacé le centre de débat de la tokenomics vers le niveau de mise en œuvre technique.

Au-delà des batailles de mots : à quel point le jeu de survie des nouvelles blockchains est-il cruel ?

Le dialogue à distance entre Arthur Hayes et Keone Hon reflète en réalité un profond changement de paradigme que traverse l'ensemble du monde des cryptomonnaies, en particulier dans le secteur des blockchains publiques de Layer 1. Le marché en a assez du récit homogène de “plus rapide, moins cher, plus compatible avec l'EVM”. Le point de vue de Hayes représente un consensus croissant : après l'“explosion” de centaines de nouvelles blockchains lors du dernier marché haussier, la capacité du marché et l'attention des développeurs ne peuvent pas soutenir autant d'écosystèmes prospérant simultanément. Les données historiques montrent que la grande majorité des nouvelles chaînes finiront par sombrer dans le silence et devenir des “chaînes zombies”.

Ainsi, les critères d'évaluation du marché passent de « montant de financement et volume de marketing » à « activité réelle des utilisateurs, contribution des développeurs clés et valeur technique unique ». Les défis auxquels Monad est confronté sont doubles : d'une part, il doit prouver au marché que son prétendu « avantage technologique révolutionnaire » peut se traduire par des scénarios d'application réels et différenciés ainsi qu'une adoption par les développeurs, et pas seulement des benchmarks dans un laboratoire. D'autre part, il doit bien gérer le « fardeau de l'évaluation » apporté par d'énormes financements et le capital-risque, en traversant la période de déverrouillage de manière fluide grâce à un déploiement raisonnable des jetons, des incitations écologiques et la construction communautaire, afin d'éviter de devenir un exemple typique de l'auto-réalisation de la prophétie de Hayes.

Ce débat a également donné une leçon à tous les investisseurs : lors de l'évaluation d'une nouvelle blockchain publique, il est essentiel de croiser le “livre blanc technique” et le “document de tokenomics” en leur accordant une importance égale. Une chaîne, aussi performante soit-elle sur le plan technique, aura des bases fragiles pour son succès à long terme si son modèle économique de jeton vise à créer des opportunités de sortie asymétriques pour les investisseurs initiaux. Inversement, un projet avec une répartition de jetons équitable, mais manquant de compétitivité technologique fondamentale, aura également du mal à survivre dans la âpre “guerre entre chaînes”.

Choix du marché : le fossé entre la foi technologique et la réalité des jetons

Pour les investisseurs ordinaires, l'avertissement d'Arthur Hayes et la défense technique de Keone Hon représentent les deux pôles à prendre en compte lors de l'investissement dans de nouvelles chaînes de blocs. La perspective de Hayes est macro et cyclique, il rappelle aux gens de prêter attention aux mécanismes de formation et d'effondrement des bulles de marché, ainsi qu'au rôle déterminant du capital dans ce processus. La réponse de Hon, quant à elle, est micro et constructive, il essaie de montrer que l'équipe construit concrètement une solide forteresse technologique.

En termes d'opération, cela apporte une indication claire : pour les projets nouveaux comme MON ou similaires, avec un FDV élevé et une faible circulation, toute décision d'investissement doit inclure une étude approfondie du calendrier de déblocage des jetons. Les investisseurs doivent être conscients de la proportion de jetons qui sera libérée des coffres au cours des 6, 12 et 24 prochains mois, et évaluer si le marché a la capacité d'absorber cette pression de vente potentielle. Parallèlement, il est important de suivre de près les données d'activité du réseau après le lancement de la chaîne principale (hors volume de transactions), la croissance des adresses de développeurs indépendants, ainsi que l'apparition d'applications natives uniques, qui sont des “pierre de touche” pour vérifier si son engagement technique se concrétise.

Dans le contexte actuel où la liquidité macroéconomique est mise à l'épreuve (comme le passage de la Banque du Japon à une politique différente), le marché est moins tolérant au risque et critique particulièrement les narrations “superficielles”. La capacité de Monad à franchir le fossé dépend non seulement de l'efficacité de son code, mais aussi de la capacité de sa communauté à établir une solide écosystème et une protection des applications face aux critiques. Cette controverse, qui a commencé par des querelles verbales, sera finalement écrite par le nombre de transactions sur sa chaîne et le nombre d'adresses utilisateurs.