Le terme « influenceur crypto » est-il devenu péjoratif ? À l’ère des médias indépendants, le profit asymétrique de l’audience fait émerger le concept selon lequel « qu’on parle en bien ou en mal, l’important c’est qu’on en parle ».

Lorsque vous saisissez « cryptomonnaie » sur des plateformes telles que Threads, vous tombez peut-être sur des commentaires négatifs du type « toutes les cryptomonnaies sont des arnaques ». D’un côté, il est vrai que les cryptomonnaies sont utilisées dans des activités criminelles ; de l’autre, certains médias auto-proclamés labellisés « cryptomonnaie » exploitent le sujet de façon totalement immorale pour générer du trafic, ce qui dégrade peu à peu l’image de l’industrie auprès du grand public.

En Chine, l’influenceuse Elizabeth a été prise la main dans le sac par les internautes pour avoir falsifié des preuves de dons avec Photoshop. Taïwan n’est pas en reste : un influenceur connu pour ses fausses rumeurs a prétendu en ligne vouloir révéler des scandales sur « Kuo Kuo Fan Jiang Yan Feng », engrangeant du trafic et passant aux infos, sans finalement rien dévoiler. Ce genre de comportement abject est encouragé par l’asymétrie du rendement du trafic dans le secteur crypto : mentir ne coûte rien, alors que le potentiel de visibilité est illimité. Devenir célèbre par la polémique est la voie la plus rapide, d’où l’expression « même une mauvaise réputation est une forme de notoriété ».

Elizabeth, influenceuse renommée, impliquée dans un scandale de faux dons, n’a toujours pas répondu directement aux accusations

Lors de l’incendie majeur de Hong Fu Yuen à Hong Kong, des dons affluent vers des organismes comme l’hôpital Yan Chai. Le 1er décembre, la KOL crypto Elizabeth a publié sur Twitter une capture d’écran montrant un don de 200 000 HKD, accompagnée du message : « Les flammes sont impitoyables, mais l’humanité ne l’est pas. » Le post a depuis été supprimé, mais de nombreux internautes en avaient déjà gardé une copie.

Rapidement, divers montages comparatifs sont apparus en ligne, et la KOL Niu Yingjun a même comparé les polices de caractères, affirmant que le don d’Elizabeth avait entièrement été réalisé en postproduction. D’autres internautes ont relevé plusieurs incohérences dans le post d’Elizabeth :

Le « 2 » de 200000 est anormalement étroit

Le 200000 n’est pas aligné avec la ligne du numéro de dons annuels 187 2828

Source : @CryptoNyaRu

En comparant de plus près, on découvre que le « 2 » falsifié est plus haut d’un pixel que le vrai

Source : @CryptoNyaRu

Alors que le scandale des faux dons s’envenimait, Elizabeth a déclaré sur son Telegram : « Tout ce que je fais est scruté, je n’ai pas envie de me justifier, pourquoi devrais-je le faire ? » Elle a ensuite publié une vidéo (qu’elle a encore supprimée) pour prouver qu’elle avait bien fait un don, mais Niu Yingjun a remarqué que cette fois, le préfixe « + » du numéro international avait été effacé sur la vidéo.

Elizabeth a publié une nouvelle vidéo expliquant que la capture d’écran précédente du don avait été modifiée lors du traitement des informations, reconnaissant ainsi la falsification. Elle a ensuite publié une autre vidéo, affirmant que ce don était le fruit d’un élan de conscience morale, et qu’elle était reconnaissante envers les critiques, considérant cela comme un point de départ pour sa croissance personnelle et sa rédemption. Elle n’a jamais nié les accusations de faux don, semblant ainsi tout admettre implicitement.

Être célèbre par la polémique, c’est aussi être célèbre ? Qui doit assumer la responsabilité du chaos des médias auto-proclamés ?

Elizabeth s’est déjà fait connaître par ses propos polémiques, comme lorsque qu’elle a affirmé : « Ceux qui ne gagnent pas 30 % par mois en USDT sont des bons à rien » ou encore lors d’une interview : « Pour être franc, le trafic, c’est de l’argent. » Cette affaire de faux dons lui a permis d’engranger des millions de vues, illustrant parfaitement l’accord entre ses paroles et ses actes.

À l’ère où chacun peut être son propre média, « la mauvaise notoriété est aussi une notoriété » est devenue une doctrine. Le trafic égale l’argent, ce qui pousse de plus en plus d’acteurs des médias à renoncer à toute morale ou réputation, recourant à la polémique et même à la désinformation pour attirer l’attention. Car ces personnes peuvent ainsi monétiser leur audience par divers moyens, sans scrupules. Les marques qui acceptent de faire de la publicité et de fournir des ressources à ces KOL portent elles aussi une part de responsabilité.

Catherine du protocole Solv a souligné que tout le monde sait que

Le trafic dans cette industrie, c’est un rendement asymétrique.

Elle déclare : Mentir ne coûte rien, alors que le potentiel de trafic est illimité, et la notoriété par la polémique arrive le plus vite. Elizabeth est devenue une KOL de premier plan, mais combien de petits mensonges a-t-elle pu propager sans jamais être démasquée ? Maintenant que cela relève du pénal, il est impensable qu’elle s’en sorte encore à moindre coût, continuant à tromper dans la sphère crypto. J’espère la voir payer le prix pénal de ses actes.

(Fake news par un influenceur Threads : la FSC aurait demandé à LINE de supprimer les communautés crypto, démenties par les députés et les plateformes comme étant une fausse information)

La sphère crypto taïwanaise a également connu des cas similaires, profitant de la popularité de l’actualité pour, par exemple, prétendre révéler des scandales sur « Kuo Kuo Fan Jiang Yan Feng », sans jamais rien dire de concret à la fin. Cela a suscité la colère sur Threads, beaucoup affirmant que « ce genre de compte crypto n’est là que pour soutirer des abonnés », contribuant à détériorer l’image du secteur auprès du public.

Cet article « Les influenceurs crypto sont-ils devenus une insulte ? À l’ère des médias auto-proclamés, l’asymétrie du rendement du trafic fait de la mauvaise notoriété une doctrine » est apparu initialement sur Chain News ABMedia.