La source de confiance dans le monde Web3 : de l'immutabilité au jeu répétitif infini
Dans l'écosystème Web3, nous considérons souvent que "l'immutabilité" est la confiance ultime. Cependant, ce n'est que le point de départ de la construction de la confiance.
Pour les actifs eux-mêmes, l'immutabilité du grand livre suffit effectivement à établir la confiance. Par exemple, le plafond de 21 millions de bitcoins, ainsi que les soldes des tokens ERC20, la propriété des NFT et les transferts inter-chaînes, tant qu'ils sont enregistrés sur la blockchain, sont suffisamment fiables et ne dépendent pas de facteurs humains.
Mais pour les participants, un registre immuable n'est qu'une fonctionnalité de base. Ce qui peut vraiment gagner la confiance, ce n'est pas qu'il "ne peut pas être modifié", mais qu'il "ne peut pas être quitté" et "ne veut pas être quitté".
La voie de la confiance dans le Web3 ne réside pas dans le mécanisme de consensus ou les nœuds, mais dans les transactions répétées entre les participants. La confiance s'accumule au fil des transactions, et elle est également un accessoire d'un coût de défaut élevé. Elle ne naît pas d'un "consensus" créé de toutes pièces, mais se dépose naturellement dans la compréhension mutuelle lors de la rotation des fonds et des garanties d'exécution.
Dans certains écosystèmes financiers traditionnels, la véritable "couche de confiance" n'est pas seulement construite par les liens de parenté, la géographie et les relations humaines, mais se consolide à travers des transactions répétées. L'architecture sous-jacente du crédit financier n'est ni un livre de comptes, ni une promesse verbale, mais un consensus établi après de multiples jeux. Tout comme la paix, la confiance n'existe que dans des domaines où il est possible de se contrebalancer.
Ces écosystèmes traditionnels ont peut-être compris plus tôt que Wall Street que comprendre le contexte n'est que le début : la véritable confiance n'existe pas dans les nœuds décentralisés, elle n'est pas non plus cultivée, mais forgée dans des transactions de défaut et de respect des engagements.
Jeux répétés à haute fréquence et inter-assurance interrégionale
La nature de certains réseaux financiers souterrains repose sur un système de confiance accumulé grâce à des transactions à haute fréquence et à long terme. Son champ d'application n'est pas limité au local, mais s'étend aux communautés d'immigrés à travers le monde.
La raison pour laquelle cette coopération financière interrégionale peut exister repose sur une structure centrale : un jeu répété à haute densité associé à un réseau de garantie mutuelle interrégional.
Un marchand opérant à l'étranger, qui transfère des fonds à sa famille ou à ses partenaires en Chine par des canaux informels depuis longtemps. Au fil du temps, il établit une relation d'échange répétée et prolongée avec un intermédiaire. Cette structure n'est pas unique, elle repose sur l'attente "Je peux te donner un million, parce que je sais que tu viendras encore me chercher un million l'année prochaine."
Ces réseaux de transactions ne dépendent pas de contrats, mais d'une structure de verrouillage de confiance : la réputation familiale, la transmission de la réputation, et les mécanismes de garantie mutuelle, permettant d'atteindre "l'exécution à distance" même à des milliers de kilomètres.
Coût de défaut : système de règlement dans un ordre informel
Dans ce système, la confiance n'est pas une vertu innée, mais le résultat d'un choix rationnel. C'est précisément parce que le coût du défaut est élevé que les gens "n'osent pas faire défaut".
Si une transaction fait défaut, cela entraînera non seulement une mauvaise réputation locale, mais se propagera rapidement à travers le réseau familial, les relations entre compatriotes et les communautés de clans, formant un mécanisme de "liquidation" sociale irréversible. Ce mécanisme, bien qu'il ne passe pas par les tribunaux, suffit à rendre une personne "incapable de s'établir à l'étranger".
C'est un système alternatif de "non-sanction légale". Il n'est pas officiel, mais il est plus efficace que l'officiel et plus dissuasif.
Vous pouvez ne pas croire au contrat, mais vous ne pouvez pas ne pas vous soucier du boycott de tout le réseau clanique.
Réseau de règlement multilatéral des fonds : structure de verrouillage des transactions intangible
Un autre mécanisme clé de ce type de réseau financier est le réseau de compensation multilatéral des fonds.
Les différents intermédiaires financiers ne fonctionnent pas de manière isolée, mais servent en quelque sorte de "canal" et de "couverture" les uns pour les autres.
C'est comme une "Layer 2" formée naturellement, construisant une structure hautement élastique mais avec un verrouillage des transactions fort à travers le flux de fonds entre différents nœuds :
Les fonds circulent entre plusieurs points, formant un enchevêtrement d'humanité et d'intérêts;
Derrière chaque transaction se cache une structure de créance communautaire "si je rencontre des problèmes, tu en auras aussi".
Ce système est plus flexible et résilient que n'importe quel protocole de pont en chaîne que nous comprenons aujourd'hui, même s'il n'a pas une seule ligne de code.
Le code immuable n'est que le début, le "ne pas partir" après le verrouillage et le courage de continuer à jouer sont ce qui définit la "Famille".
Dans le Web3, nous considérons souvent le "code immuable" comme la confiance ultime, mais ce n'est que la partie émergée de l'iceberg.
Pour l'actif lui-même, un livre de comptes immuable et honnête suffit. Mais la confiance envers un participant ou un protocole implique une logique et des seuils de dimension supérieure.
Nous ne devrions pas demander : "Ce protocole a-t-il des failles ?" mais plutôt : "Ce protocole osera-t-il s'engager avec moi pendant 4 ans ?" et continuer à contribuer et à circuler dans cet écosystème.
Le verrouillage des fonds est un "auto-gage" dans le cadre d'un jeu économique ; ve(3,3), est un engagement de jeu pour prouver à la communauté "je ne fuis pas, je suis prêt à jouer à long terme".
Vous verrouillez, je verrouille, nous nous verrouillons mutuellement pour établir une confiance stable.
Si tu oses jouer plusieurs fois, alors je croirai que tu ne me trahiras pas ------ le mot-clé est "oser";
Osez-vous faire circuler tous vos fonds dans cet écosystème sans les retirer ?
Remarque : ce que nous entendons par verrouillage ici, ce n'est pas seulement les tokens alloués au projet dans le protocole, mais cela peut également inclure les fonds levés par le biais de l'offre publique/privée, les revenus du protocole, et même les fonds personnels des fondateurs du projet. Vous/moi fait référence aux participants entre eux, entre les protocoles.
Mais ne vous méprenez pas, "le verrouillage des fonds" n'est que le début, c'est juste un engagement à entrer dans l'"accord d'investissement" de tout l'écosystème. L'important est le jeu répétitif qui suit ------ oser garder toute la valeur dans l'écosystème.
Un véritable protocole DeFi qui gagne la confiance ne dépend pas de son statut open source, mais de sa capacité à limiter institutionnellement ses droits de retrait et à faire circuler continuellement les actifs dans l'écosystème ------ Oser des jeux à long terme à plusieurs reprises est la pierre angulaire de la confiance.
En d'autres termes, un contrat intelligent qui ne peut pas être modifié est bien moins fiable qu'un adversaire qui refuse de partir.
Ces dernières années, nous avons poursuivi des objectifs erronés - La mise à niveau de la confiance dans le Web3 n'est pas un module, mais plutôt un design de jeu.
Aujourd'hui, le Web3 vise un TPS élevé, des frais de gaz bas, une couche de règlement modulaire, décentralisée, etc. Mais tout cela ne peut pas établir la confiance envers les produits, projets et protocoles.
La confiance n'est pas un indicateur technique, mais une structure d'une relation de jeu à long terme.
Les réseaux financiers traditionnels nous disent que la relation la plus fiable n'est pas celle des règles écrites dans un contrat, mais celle de la structure inscrite dans le coût du défaut.
Tout comme le système de règlement social des réseaux financiers informels, le DeFi doit également être conçu de manière à ce que : si vous partez, ce n'est pas seulement votre réputation qui est anéantie, mais vous devez également faire face à un règlement de relations financières multilatérales ------ les mécanismes de verrouillage, les droits de vote et les droits de gouvernance sont la traduction en chaîne de ces "mécanismes de règlement gris".
Nous devrions construire un environnement qui permet aux protocoles/participants de se livrer à des jeux répétés à l'infini.
Rappelez-vous, le mécanisme de consensus n'est qu'un protocole à la surface de l'iceberg, le verrouillage des fonds et le jeu répété sont l'alliance sous la surface.
"Les nôtres", ce n'est pas parce que vous le dites, mais parce que vous mettez votre temps, votre argent et votre réputation en jeu avec vos alliés, pour plonger ensemble dans l'abîme.
Épilogue : L'avenir de la confiance, issu d'une alliance indéfectible
"Les nôtres" n'est pas un slogan émotionnel, mais le système le plus dissuasif : si tu sors, je suis foutu aussi.
Cette structure de confiance ultime que le Web3 doit poursuivre est ce "qui ne peut pas être quitté" et "qui osent continuer à investir et à s'enraciner".
La technologie peut créer un registre ; le système peut créer de l'ordre ; mais seule la compétition peut créer la confiance.
Et la meilleure confiance ne repose pas sur la "foi", mais sur ce que vous ne pouvez pas ne pas croire.
Le destin représente un tiers, tandis que le travail acharné en représente les deux tiers.
Aimez "博"( jouer ) pour gagner
Postface
Pour rendre l'article plus lisible, ce texte se concentre uniquement sur la discussion sur la "théorie des jeux répétés". Sans comprendre le contexte et les coûts de défaut élevés, faire entrer les participants (, qui désignent principalement les commerçants ), de force dans un environnement de jeux répétés est également une solution locale optimale.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
8
Partager
Commentaire
0/400
PoetryOnChain
· Il y a 9h
Pourquoi parler de confiance ici ?
Voir l'originalRépondre0
RektCoaster
· Il y a 17h
Le marché du Trading des cryptomonnaies est en réalité un jeu infini.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-e87b21ee
· Il y a 20h
Tu ne parles pas du tout de manière familière ?
Voir l'originalRépondre0
NFTArchaeologis
· Il y a 20h
Des inscriptions oracle aux Blockchain, tout est un véritable témoignage de la civilisation humaine.
Voir l'originalRépondre0
BloodInStreets
· Il y a 20h
vendre lorsque le marché est baissier et changer de portefeuille n'est qu'une montée des enjeux, les petits pigeons paient toujours des frais de scolarité.
Voir l'originalRépondre0
FrontRunFighter
· Il y a 20h
appelez ça ce que vous voulez... mais c'est juste un autre terrain de jeu mev dans la forêt sombre fr
Voir l'originalRépondre0
GateUser-cff9c776
· Il y a 20h
L'économie vient d'enseigner cela, je comprends maintenant pourquoi tant de gens font un Rug Pull.
Voir l'originalRépondre0
CountdownToBroke
· Il y a 20h
C'est trop difficile, tout a fait faillite, comment avoir confiance ?
L'évolution de la confiance dans Web3 : de l'immuabilité au jeu répétitif infini
La source de confiance dans le monde Web3 : de l'immutabilité au jeu répétitif infini
Dans l'écosystème Web3, nous considérons souvent que "l'immutabilité" est la confiance ultime. Cependant, ce n'est que le point de départ de la construction de la confiance.
Pour les actifs eux-mêmes, l'immutabilité du grand livre suffit effectivement à établir la confiance. Par exemple, le plafond de 21 millions de bitcoins, ainsi que les soldes des tokens ERC20, la propriété des NFT et les transferts inter-chaînes, tant qu'ils sont enregistrés sur la blockchain, sont suffisamment fiables et ne dépendent pas de facteurs humains.
Mais pour les participants, un registre immuable n'est qu'une fonctionnalité de base. Ce qui peut vraiment gagner la confiance, ce n'est pas qu'il "ne peut pas être modifié", mais qu'il "ne peut pas être quitté" et "ne veut pas être quitté".
La voie de la confiance dans le Web3 ne réside pas dans le mécanisme de consensus ou les nœuds, mais dans les transactions répétées entre les participants. La confiance s'accumule au fil des transactions, et elle est également un accessoire d'un coût de défaut élevé. Elle ne naît pas d'un "consensus" créé de toutes pièces, mais se dépose naturellement dans la compréhension mutuelle lors de la rotation des fonds et des garanties d'exécution.
Dans certains écosystèmes financiers traditionnels, la véritable "couche de confiance" n'est pas seulement construite par les liens de parenté, la géographie et les relations humaines, mais se consolide à travers des transactions répétées. L'architecture sous-jacente du crédit financier n'est ni un livre de comptes, ni une promesse verbale, mais un consensus établi après de multiples jeux. Tout comme la paix, la confiance n'existe que dans des domaines où il est possible de se contrebalancer.
Ces écosystèmes traditionnels ont peut-être compris plus tôt que Wall Street que comprendre le contexte n'est que le début : la véritable confiance n'existe pas dans les nœuds décentralisés, elle n'est pas non plus cultivée, mais forgée dans des transactions de défaut et de respect des engagements.
Jeux répétés à haute fréquence et inter-assurance interrégionale
La nature de certains réseaux financiers souterrains repose sur un système de confiance accumulé grâce à des transactions à haute fréquence et à long terme. Son champ d'application n'est pas limité au local, mais s'étend aux communautés d'immigrés à travers le monde.
La raison pour laquelle cette coopération financière interrégionale peut exister repose sur une structure centrale : un jeu répété à haute densité associé à un réseau de garantie mutuelle interrégional.
Un marchand opérant à l'étranger, qui transfère des fonds à sa famille ou à ses partenaires en Chine par des canaux informels depuis longtemps. Au fil du temps, il établit une relation d'échange répétée et prolongée avec un intermédiaire. Cette structure n'est pas unique, elle repose sur l'attente "Je peux te donner un million, parce que je sais que tu viendras encore me chercher un million l'année prochaine."
Ces réseaux de transactions ne dépendent pas de contrats, mais d'une structure de verrouillage de confiance : la réputation familiale, la transmission de la réputation, et les mécanismes de garantie mutuelle, permettant d'atteindre "l'exécution à distance" même à des milliers de kilomètres.
Coût de défaut : système de règlement dans un ordre informel
Dans ce système, la confiance n'est pas une vertu innée, mais le résultat d'un choix rationnel. C'est précisément parce que le coût du défaut est élevé que les gens "n'osent pas faire défaut".
Si une transaction fait défaut, cela entraînera non seulement une mauvaise réputation locale, mais se propagera rapidement à travers le réseau familial, les relations entre compatriotes et les communautés de clans, formant un mécanisme de "liquidation" sociale irréversible. Ce mécanisme, bien qu'il ne passe pas par les tribunaux, suffit à rendre une personne "incapable de s'établir à l'étranger".
C'est un système alternatif de "non-sanction légale". Il n'est pas officiel, mais il est plus efficace que l'officiel et plus dissuasif.
Vous pouvez ne pas croire au contrat, mais vous ne pouvez pas ne pas vous soucier du boycott de tout le réseau clanique.
Réseau de règlement multilatéral des fonds : structure de verrouillage des transactions intangible
Un autre mécanisme clé de ce type de réseau financier est le réseau de compensation multilatéral des fonds.
Les différents intermédiaires financiers ne fonctionnent pas de manière isolée, mais servent en quelque sorte de "canal" et de "couverture" les uns pour les autres.
C'est comme une "Layer 2" formée naturellement, construisant une structure hautement élastique mais avec un verrouillage des transactions fort à travers le flux de fonds entre différents nœuds :
Ce système est plus flexible et résilient que n'importe quel protocole de pont en chaîne que nous comprenons aujourd'hui, même s'il n'a pas une seule ligne de code.
Le code immuable n'est que le début, le "ne pas partir" après le verrouillage et le courage de continuer à jouer sont ce qui définit la "Famille".
Dans le Web3, nous considérons souvent le "code immuable" comme la confiance ultime, mais ce n'est que la partie émergée de l'iceberg.
Pour l'actif lui-même, un livre de comptes immuable et honnête suffit. Mais la confiance envers un participant ou un protocole implique une logique et des seuils de dimension supérieure.
Nous ne devrions pas demander : "Ce protocole a-t-il des failles ?" mais plutôt : "Ce protocole osera-t-il s'engager avec moi pendant 4 ans ?" et continuer à contribuer et à circuler dans cet écosystème.
Le verrouillage des fonds est un "auto-gage" dans le cadre d'un jeu économique ; ve(3,3), est un engagement de jeu pour prouver à la communauté "je ne fuis pas, je suis prêt à jouer à long terme".
Remarque : ce que nous entendons par verrouillage ici, ce n'est pas seulement les tokens alloués au projet dans le protocole, mais cela peut également inclure les fonds levés par le biais de l'offre publique/privée, les revenus du protocole, et même les fonds personnels des fondateurs du projet. Vous/moi fait référence aux participants entre eux, entre les protocoles.
Mais ne vous méprenez pas, "le verrouillage des fonds" n'est que le début, c'est juste un engagement à entrer dans l'"accord d'investissement" de tout l'écosystème. L'important est le jeu répétitif qui suit ------ oser garder toute la valeur dans l'écosystème.
Un véritable protocole DeFi qui gagne la confiance ne dépend pas de son statut open source, mais de sa capacité à limiter institutionnellement ses droits de retrait et à faire circuler continuellement les actifs dans l'écosystème ------ Oser des jeux à long terme à plusieurs reprises est la pierre angulaire de la confiance.
En d'autres termes, un contrat intelligent qui ne peut pas être modifié est bien moins fiable qu'un adversaire qui refuse de partir.
Ces dernières années, nous avons poursuivi des objectifs erronés - La mise à niveau de la confiance dans le Web3 n'est pas un module, mais plutôt un design de jeu.
Aujourd'hui, le Web3 vise un TPS élevé, des frais de gaz bas, une couche de règlement modulaire, décentralisée, etc. Mais tout cela ne peut pas établir la confiance envers les produits, projets et protocoles.
La confiance n'est pas un indicateur technique, mais une structure d'une relation de jeu à long terme.
Les réseaux financiers traditionnels nous disent que la relation la plus fiable n'est pas celle des règles écrites dans un contrat, mais celle de la structure inscrite dans le coût du défaut.
Tout comme le système de règlement social des réseaux financiers informels, le DeFi doit également être conçu de manière à ce que : si vous partez, ce n'est pas seulement votre réputation qui est anéantie, mais vous devez également faire face à un règlement de relations financières multilatérales ------ les mécanismes de verrouillage, les droits de vote et les droits de gouvernance sont la traduction en chaîne de ces "mécanismes de règlement gris".
Nous devrions construire un environnement qui permet aux protocoles/participants de se livrer à des jeux répétés à l'infini.
Rappelez-vous, le mécanisme de consensus n'est qu'un protocole à la surface de l'iceberg, le verrouillage des fonds et le jeu répété sont l'alliance sous la surface.
"Les nôtres", ce n'est pas parce que vous le dites, mais parce que vous mettez votre temps, votre argent et votre réputation en jeu avec vos alliés, pour plonger ensemble dans l'abîme.
Épilogue : L'avenir de la confiance, issu d'une alliance indéfectible
"Les nôtres" n'est pas un slogan émotionnel, mais le système le plus dissuasif : si tu sors, je suis foutu aussi.
Cette structure de confiance ultime que le Web3 doit poursuivre est ce "qui ne peut pas être quitté" et "qui osent continuer à investir et à s'enraciner".
La technologie peut créer un registre ; le système peut créer de l'ordre ; mais seule la compétition peut créer la confiance.
Et la meilleure confiance ne repose pas sur la "foi", mais sur ce que vous ne pouvez pas ne pas croire.
Le destin représente un tiers, tandis que le travail acharné en représente les deux tiers.
Aimez "博"( jouer ) pour gagner
Postface
Pour rendre l'article plus lisible, ce texte se concentre uniquement sur la discussion sur la "théorie des jeux répétés". Sans comprendre le contexte et les coûts de défaut élevés, faire entrer les participants (, qui désignent principalement les commerçants ), de force dans un environnement de jeux répétés est également une solution locale optimale.