banque des règlements internationaux : les stablecoins n'ont pas réussi les tests clés et ne sont pas considérés comme de véritables monnaies
La banque des règlements internationaux a récemment publié un rapport, soulignant que les stablecoins ne devraient pas être considérés comme de véritables monnaies. Cette institution, surnommée "la banque des banques centrales", estime que les actifs numériques liés aux monnaies légales n'ont pas réussi à passer les trois tests clés nécessaires pour devenir des piliers du système monétaire : unicité, résilience et intégrité.
Dans son rapport annuel, la banque des règlements internationaux a examiné la prochaine génération de finance. Le rapport souligne que, bien que le rôle des innovations telles que les stablecoins dans le futur système monétaire ne soit pas clair, elles ne remplissent pas bien les trois caractéristiques idéales que doit posséder un arrangement monétaire sain, et ne peuvent donc pas devenir le cœur du futur système monétaire.
Le rapport reconnaît que les stablecoins présentent effectivement certains avantages, tels que la programmabilité, la pseudo-anonymat et un accès convivial. De plus, ses caractéristiques techniques pourraient entraîner des coûts plus bas et des vitesses de transaction plus rapides, en particulier dans le domaine des paiements transfrontaliers.
Cependant, par rapport aux monnaies émises par les banques centrales et aux instruments émis par les banques commerciales et d'autres entités du secteur privé, les stablecoins pourraient présenter des risques pour le système financier mondial en sapant la souveraineté monétaire des gouvernements (parfois par le biais d'une dollarisation cachée) et en favorisant des activités illégales.
Bien que les stablecoins jouent un rôle important dans les passerelles d'entrée et de sortie de l'écosystème crypto et qu'ils deviennent de plus en plus populaires dans les pays où l'inflation est élevée, où il existe des contrôles de capitaux ou où il est difficile d'obtenir des comptes en dollars, le rapport estime que ces actifs ne devraient pas être considérés comme de la liquidité.
Plus précisément, en raison de sa conception structurelle, le stablecoin n'a pas réussi le test de résilience. Prenons l'exemple d'un stablecoin bien connu, qui est soutenu par des "actifs de valeur nominale équivalente" ; toute émission supplémentaire nécessite un prépaiement intégral de la part des détenteurs, ce qui impose une "contrainte de paiement anticipé".
De plus, à la différence des réserves de banque centrale, les stablecoins ne répondent pas à l'exigence de "unicité" de la monnaie - c'est-à-dire que la monnaie peut être émise par différentes banques et acceptée sans condition par tous. Cela s'explique par le fait que les stablecoins sont généralement émis par des entités centralisées, qui peuvent établir des normes différentes et ne garantissent pas toujours les mêmes garanties de règlement.
Le rapport souligne que les détenteurs de stablecoins mentionnent le nom de l'émetteur, tout comme les billets de banque privés qui circulaient à l'époque des banques libres américaines au 19ème siècle. Par conséquent, les stablecoins sont souvent échangés à des taux de change différents, ce qui compromet l'unicité de la monnaie.
Pour des raisons similaires, les stablecoins présentent également d'importants défauts dans la promotion de l'intégrité du système monétaire, car tous les émetteurs ne suivent pas les normes KYC et AML standardisées et ne peuvent pas efficacement prévenir la criminalité financière.
Bien que la banque des règlements internationaux ait exprimé ces préoccupations, l'organisation reste optimiste quant au potentiel de la tokenisation, la considérant comme une innovation révolutionnaire allant des paiements transfrontaliers aux marchés des valeurs mobilières.
Le rapport conclut que les plateformes de tokenisation, centrées sur les réserves des banques centrales, la monnaie des banques commerciales et les obligations gouvernementales, peuvent jeter les bases de la prochaine génération de monnaies et de systèmes financiers.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
8
Partager
Commentaire
0/400
ConfusedWhale
· 07-26 15:15
Votre banque centrale a-t-elle le droit de juger les jetons numériques ?
Voir l'originalRépondre0
BrokenDAO
· 07-26 09:24
Les leçons de l'UST ne sont-elles pas suffisamment profondes ? Tant que l'on est indexé sur une fiat, il existe un point de spoliation.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityNinja
· 07-25 20:22
Eh bien, qui se soucie encore des discours des fonctionnaires.
Voir l'originalRépondre0
ValidatorViking
· 07-24 23:22
lmao l'ancienne garde ne peut toujours pas gérer la résilience du protocole tbh
Voir l'originalRépondre0
OnchainArchaeologist
· 07-24 23:21
Blockchain est juste un gros paresseux.
Voir l'originalRépondre0
TokenDustCollector
· 07-24 23:19
Voir mais ne pas dire, de toute façon, c'est se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCryer
· 07-24 23:17
Ce jeton ne fonctionne pas, cet autre jeton ne fonctionne pas, est-ce que le Floor Price peut ne pas chuter pour l'instant...
Voir l'originalRépondre0
Anon32942
· 07-24 23:06
Les développeurs de blockchain n'ont finalement pas autant de pouvoir que la banque centrale.
banque des règlements internationaux : les stablecoins n'ont pas réussi les tests clés et ne sont pas considérés comme de véritables monnaies
banque des règlements internationaux : les stablecoins n'ont pas réussi les tests clés et ne sont pas considérés comme de véritables monnaies
La banque des règlements internationaux a récemment publié un rapport, soulignant que les stablecoins ne devraient pas être considérés comme de véritables monnaies. Cette institution, surnommée "la banque des banques centrales", estime que les actifs numériques liés aux monnaies légales n'ont pas réussi à passer les trois tests clés nécessaires pour devenir des piliers du système monétaire : unicité, résilience et intégrité.
Dans son rapport annuel, la banque des règlements internationaux a examiné la prochaine génération de finance. Le rapport souligne que, bien que le rôle des innovations telles que les stablecoins dans le futur système monétaire ne soit pas clair, elles ne remplissent pas bien les trois caractéristiques idéales que doit posséder un arrangement monétaire sain, et ne peuvent donc pas devenir le cœur du futur système monétaire.
Le rapport reconnaît que les stablecoins présentent effectivement certains avantages, tels que la programmabilité, la pseudo-anonymat et un accès convivial. De plus, ses caractéristiques techniques pourraient entraîner des coûts plus bas et des vitesses de transaction plus rapides, en particulier dans le domaine des paiements transfrontaliers.
Cependant, par rapport aux monnaies émises par les banques centrales et aux instruments émis par les banques commerciales et d'autres entités du secteur privé, les stablecoins pourraient présenter des risques pour le système financier mondial en sapant la souveraineté monétaire des gouvernements (parfois par le biais d'une dollarisation cachée) et en favorisant des activités illégales.
Bien que les stablecoins jouent un rôle important dans les passerelles d'entrée et de sortie de l'écosystème crypto et qu'ils deviennent de plus en plus populaires dans les pays où l'inflation est élevée, où il existe des contrôles de capitaux ou où il est difficile d'obtenir des comptes en dollars, le rapport estime que ces actifs ne devraient pas être considérés comme de la liquidité.
Plus précisément, en raison de sa conception structurelle, le stablecoin n'a pas réussi le test de résilience. Prenons l'exemple d'un stablecoin bien connu, qui est soutenu par des "actifs de valeur nominale équivalente" ; toute émission supplémentaire nécessite un prépaiement intégral de la part des détenteurs, ce qui impose une "contrainte de paiement anticipé".
De plus, à la différence des réserves de banque centrale, les stablecoins ne répondent pas à l'exigence de "unicité" de la monnaie - c'est-à-dire que la monnaie peut être émise par différentes banques et acceptée sans condition par tous. Cela s'explique par le fait que les stablecoins sont généralement émis par des entités centralisées, qui peuvent établir des normes différentes et ne garantissent pas toujours les mêmes garanties de règlement.
Le rapport souligne que les détenteurs de stablecoins mentionnent le nom de l'émetteur, tout comme les billets de banque privés qui circulaient à l'époque des banques libres américaines au 19ème siècle. Par conséquent, les stablecoins sont souvent échangés à des taux de change différents, ce qui compromet l'unicité de la monnaie.
Pour des raisons similaires, les stablecoins présentent également d'importants défauts dans la promotion de l'intégrité du système monétaire, car tous les émetteurs ne suivent pas les normes KYC et AML standardisées et ne peuvent pas efficacement prévenir la criminalité financière.
Bien que la banque des règlements internationaux ait exprimé ces préoccupations, l'organisation reste optimiste quant au potentiel de la tokenisation, la considérant comme une innovation révolutionnaire allant des paiements transfrontaliers aux marchés des valeurs mobilières.
Le rapport conclut que les plateformes de tokenisation, centrées sur les réserves des banques centrales, la monnaie des banques commerciales et les obligations gouvernementales, peuvent jeter les bases de la prochaine génération de monnaies et de systèmes financiers.