L'insuffisance de la transparence sur le marché des jetons suscite des inquiétudes dans l'industrie, les experts appellent à établir des normes ouvertes
L'industrie des cryptomonnaies a quinze ans d'histoire et est à un tournant important. Bien que certaines entreprises de cryptomonnaies commencent à rechercher un IPO, le manque de transparence sur le marché des jetons continue de freiner gravement le développement de l'industrie. Les experts du secteur soulignent que si ce problème n'est pas résolu, la vision des jetons comme direction future de la formation de capital sera difficile à réaliser.
Plusieurs professionnels expérimentés du secteur ont récemment exploré en profondeur les problèmes structurels auxquels le marché des jetons est confronté lors d'une discussion. Ils estiment que le marché des jetons est en train de se transformer en un "marché de citrons" — en raison du manque de mécanismes efficaces pour distinguer les projets de qualité des projets de mauvaise qualité, la qualité globale du marché se dégrade et les projets de qualité hésitent à émettre des jetons.
Par rapport à l'investissement en actions traditionnel, les investisseurs en jetons font face à de nombreux risques uniques : protection juridique insuffisante, problèmes de multi-jetons, problèmes de droits parasitaires, comportements inappropriés des fondateurs, abus de la fondation, etc. Ces risques entraînent une prime de risque pour les jetons pouvant atteindre 20 %, bien supérieure à celle des actions qui est de 5 %, ce qui conduit à une décote importante de la valorisation des jetons.
Les experts ont donné des exemples de certaines anomalies présentes dans le secteur, y compris l'abandon soudain de jetons par des projets, l'émission de nouveaux jetons pour de nouvelles lignes d'affaires nuisant aux intérêts des investisseurs précoces, et l'incapacité des détenteurs de jetons à partager les revenus du projet, etc. Ils ont souligné que certains de ces problèmes découlent d'un vide réglementaire, tandis que d'autres sont dus à l'abus de pouvoir par les équipes fondatrices.
Pour faire face à ces défis, l'industrie prend des mesures positives. Certains projets explorent de nouvelles structures juridiques pour s'assurer que la valeur parvienne aux jetons. Il y a également des signaux positifs du côté de la réglementation, comme la proposition "Safe Harbor 2.0" avancée par un commissaire de la SEC américaine.
Pour résoudre le problème du manque de divulgation d'informations, certains experts ont proposé la création d'un "cadre de transparence des jetons". Il s'agit d'un modèle d'auto-divulgation ouvert et standardisé, demandant aux projets de remplir des informations clés et de fournir des documents justificatifs. Le mécanisme de notation attribuera des poids différents en fonction de l'importance des questions, générant finalement une évaluation de niveau facile à comprendre.
Les experts prévoient que les projets participant et obtenant des notes élevées pourraient voir leurs jetons obtenir une prime à long terme en raison d'une transparence accrue. Si ce cadre est largement adopté, il pourrait inciter davantage de capitaux institutionnels à entrer sur le marché des jetons. Cependant, les projets qui considèrent les jetons comme des outils d'arbitrage et qui manquent de produits réels pourraient perdre l'attrait du marché.
Dans l'ensemble, les professionnels du secteur s'accordent à dire que l'amélioration de la transparence et l'établissement de normes ouvertes sont essentiels pour favoriser le développement sain du marché des jetons. Cela aide non seulement à attirer davantage d'investisseurs institutionnels, mais permet également aux ressources de s'orienter plus efficacement vers des projets réellement adaptés au marché des produits.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
8
Partager
Commentaire
0/400
CryptoTarotReader
· 07-30 06:21
Tout le monde se fait prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
OnchainHolmes
· 07-28 13:41
La transparence aurait dû être régulée plus tôt.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSurvivor
· 07-28 08:59
Point d'assaut sur le champ de bataille de la transparence
Voir l'originalRépondre0
StableBoi
· 07-28 05:13
On recommence à faire des promesses en l'air.
Voir l'originalRépondre0
ser_we_are_ngmi
· 07-28 05:13
Les normes ont des normes pour péter.
Voir l'originalRépondre0
WalletAnxietyPatient
· 07-28 05:05
La transparence est indispensable.
Voir l'originalRépondre0
SchroedingersFrontrun
· 07-28 05:02
prendre les gens pour des idiots encore et encore, comment cela peut-il être non transparent ?
Voir l'originalRépondre0
GweiWatcher
· 07-28 05:00
Qui se soucie de la transparence ou non, tant que les profits sont élevés, c'est tout ce qui compte.
Le manque de transparence sur le marché des jetons entrave le développement. Les experts appellent à établir des normes ouvertes.
L'insuffisance de la transparence sur le marché des jetons suscite des inquiétudes dans l'industrie, les experts appellent à établir des normes ouvertes
L'industrie des cryptomonnaies a quinze ans d'histoire et est à un tournant important. Bien que certaines entreprises de cryptomonnaies commencent à rechercher un IPO, le manque de transparence sur le marché des jetons continue de freiner gravement le développement de l'industrie. Les experts du secteur soulignent que si ce problème n'est pas résolu, la vision des jetons comme direction future de la formation de capital sera difficile à réaliser.
Plusieurs professionnels expérimentés du secteur ont récemment exploré en profondeur les problèmes structurels auxquels le marché des jetons est confronté lors d'une discussion. Ils estiment que le marché des jetons est en train de se transformer en un "marché de citrons" — en raison du manque de mécanismes efficaces pour distinguer les projets de qualité des projets de mauvaise qualité, la qualité globale du marché se dégrade et les projets de qualité hésitent à émettre des jetons.
Par rapport à l'investissement en actions traditionnel, les investisseurs en jetons font face à de nombreux risques uniques : protection juridique insuffisante, problèmes de multi-jetons, problèmes de droits parasitaires, comportements inappropriés des fondateurs, abus de la fondation, etc. Ces risques entraînent une prime de risque pour les jetons pouvant atteindre 20 %, bien supérieure à celle des actions qui est de 5 %, ce qui conduit à une décote importante de la valorisation des jetons.
Les experts ont donné des exemples de certaines anomalies présentes dans le secteur, y compris l'abandon soudain de jetons par des projets, l'émission de nouveaux jetons pour de nouvelles lignes d'affaires nuisant aux intérêts des investisseurs précoces, et l'incapacité des détenteurs de jetons à partager les revenus du projet, etc. Ils ont souligné que certains de ces problèmes découlent d'un vide réglementaire, tandis que d'autres sont dus à l'abus de pouvoir par les équipes fondatrices.
Pour faire face à ces défis, l'industrie prend des mesures positives. Certains projets explorent de nouvelles structures juridiques pour s'assurer que la valeur parvienne aux jetons. Il y a également des signaux positifs du côté de la réglementation, comme la proposition "Safe Harbor 2.0" avancée par un commissaire de la SEC américaine.
Pour résoudre le problème du manque de divulgation d'informations, certains experts ont proposé la création d'un "cadre de transparence des jetons". Il s'agit d'un modèle d'auto-divulgation ouvert et standardisé, demandant aux projets de remplir des informations clés et de fournir des documents justificatifs. Le mécanisme de notation attribuera des poids différents en fonction de l'importance des questions, générant finalement une évaluation de niveau facile à comprendre.
Les experts prévoient que les projets participant et obtenant des notes élevées pourraient voir leurs jetons obtenir une prime à long terme en raison d'une transparence accrue. Si ce cadre est largement adopté, il pourrait inciter davantage de capitaux institutionnels à entrer sur le marché des jetons. Cependant, les projets qui considèrent les jetons comme des outils d'arbitrage et qui manquent de produits réels pourraient perdre l'attrait du marché.
Dans l'ensemble, les professionnels du secteur s'accordent à dire que l'amélioration de la transparence et l'établissement de normes ouvertes sont essentiels pour favoriser le développement sain du marché des jetons. Cela aide non seulement à attirer davantage d'investisseurs institutionnels, mais permet également aux ressources de s'orienter plus efficacement vers des projets réellement adaptés au marché des produits.