Le Drame de Rushi Manche : Quand les Fondateurs de Blockchain Tombent en Déchéance

J'ai observé cette situation de Rushi Manche se dérouler avec un mélange de fascination et de dégoût. Le soi-disant "retrait temporaire" n'est que du jargon d'entreprise pour dire "nous sommes en train de trouver comment le sacrifier correctement."

Ce qui se passe vraiment ici est bien plus intéressant que la version aseptisée qui est vendue. Le co-fondateur de Movement a été pris dans des affaires de market maker sérieusement douteuses qui ont fait s'effondrer les prix, et maintenant tout le monde s'active pour sauver les apparences.

Lorsque le compte personnel de Manche a disparu de Slack de l'entreprise, ce n'était pas un simple problème technique. Ils l'éjectaient. Ses publications désespérées sur X montrant des "preuves" qu'il était toujours dans le groupe Slack ? Un contrôle des dégâts classique de la part de quelqu'un qui regarde sa création lui filer entre les doigts.

L'excuse d'être absent des réunions parce qu'il était "à des événements en Asie" est risible. Au cours de mes années à couvrir les fondateurs de crypto, c'est un comportement classique lorsque quelqu'un est évincé - tout à coup, il est "en voyage" ou "se concentre sur des relations externes" pendant que les vraies décisions sont prises sans lui.

Soyons réalistes - les projets blockchain ne se dissocient pas soudainement de fondateurs charismatiques à moins que quelque chose de vraiment dommageable ne se soit produit en coulisses. Les plateformes de trading impliquées dans ce désastre ne sont pas innocentes non plus - elles sont juste meilleures pour cacher leurs traces.

Ce qui m'énerve le plus, c'est que ces controverses se terminent toujours de la même manière - les investisseurs moyens se retrouvent avec des tokens sans valeur tandis que les fondateurs s'en vont avec des millions. Critiquer Blockworks pour "un reporting non éthique" est riche venant de quelqu'un dont les actions ont entraîné des baisses de prix significatives affectant de vraies personnes.

J'ai vu ce schéma trop de fois. Un fondateur crée du buzz, lève des fonds, fait des accords douteux avec des faiseurs de marché, les prix s'effondrent, et puis il "se retire temporairement" avant le rebranding ou le pivot inévitable.

Ne vous laissez pas tromper par le langage des entreprises. Ce n'est pas une situation temporaire - c'est le début de la fin pour un autre fondateur qui s'est approché trop près du soleil.