Dunia enkripsi yang tersembunyi: Risiko potensial dari model opsi pinjaman
Belakangan ini, pasar primer industri enkripsi menunjukkan kinerja yang lesu, banyak proyek menghadapi tantangan yang serius. Dalam "pasar beruang" ini, beberapa kelemahan manusia dan celah regulasi mulai muncul. Pembuat pasar seharusnya menjadi pendorong bagi proyek baru, dengan menyediakan likuiditas dan stabilitas harga untuk membantu proyek berdiri tegak. Namun, sebuah metode kolaborasi yang disebut "model opsi pinjaman" mungkin menguntungkan di pasar bullish, tetapi di pasar bearish disalahgunakan oleh beberapa pelaku buruk, secara diam-diam merugikan proyek enkripsi kecil, yang mengakibatkan runtuhnya kepercayaan dan kekacauan pasar.
Pasar keuangan tradisional pernah menghadapi masalah serupa, tetapi melalui regulasi yang baik dan mekanisme transparan, kerugian dapat diminimalkan. Industri enkripsi sepenuhnya dapat mengambil pelajaran dari pengalaman keuangan tradisional, menyelesaikan kekacauan ini, dan membangun ekosistem yang relatif adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme kerja model opsi pinjaman, potensi bahaya bagi proyek, perbandingan dengan pasar tradisional, serta analisis situasi saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Tampak Menarik, Menyimpan Risiko
Dalam pasar enkripsi, tanggung jawab pembuat pasar adalah dengan sering membeli dan menjual token, memastikan pasar memiliki volume perdagangan yang cukup, mencegah harga berfluktuasi tajam karena kurangnya pembeli dan penjual. Untuk proyek yang sedang berkembang, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan jalan yang harus dilalui; jika tidak, sulit untuk terdaftar di bursa atau menarik investor. "Model opsi pinjaman" adalah cara kerja sama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar, biasanya tanpa biaya atau dengan biaya rendah; pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan operasi "pembuatan pasar" di bursa, menjaga aktivitas pasar tetap hidup. Kontrak sering kali juga mencakup ketentuan opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token pada harga yang disepakati atau membeli langsung pada titik waktu tertentu di masa depan, tetapi mereka dapat memilih untuk tidak melaksanakan opsi ini.
Secara superficial, ini tampaknya merupakan pengaturan yang saling menguntungkan: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar menghasilkan keuntungan dari selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, akar masalah terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidakjelasan kontrak. Ketidakcocokan informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka memanfaatkan token yang dipinjam, bukan untuk membantu proyek, tetapi untuk mengganggu pasar, menempatkan kepentingan mereka di atas segalanya.
Perilaku Penjarahan: Bagaimana Proyek Mengalami Kerugian
Model opsi pinjaman yang disalahgunakan dapat menyebabkan kerusakan serius pada proyek. Taktik yang paling umum adalah "menjatuhkan pasar": pembuat pasar menjual sejumlah besar token yang dipinjam ke pasar, menyebabkan harga turun dengan cepat, dan investor ritel panik melihat situasi itu, mengikuti arus menjual, sehingga pasar segera terjebak dalam kekacauan. Pembuat pasar dapat meraih keuntungan dari situasi ini, misalnya melalui "short selling"—menjual token dengan harga tinggi terlebih dahulu, menunggu harga jatuh kemudian membeli kembali dengan harga rendah untuk dikembalikan kepada pihak proyek, menghasilkan selisih harga di antara keduanya. Atau, mereka memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik harga terendah, dengan biaya yang sangat rendah.
Tindakan semacam ini sangat merugikan proyek kecil. Kami telah melihat banyak kasus di mana harga token terjun bebas dalam beberapa hari, nilai pasar menguap dengan cepat, dan proyek hampir tidak memiliki harapan untuk mendapatkan pendanaan ulang. Yang lebih buruk adalah, kehidupan proyek enkripsi bergantung pada kepercayaan komunitas; begitu harga runtuh, investor baik akan menganggap proyek itu sebagai "penipuan" atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, yang menyebabkan komunitas hancur. Bursa memiliki persyaratan ketat tentang volume perdagangan dan stabilitas harga token, penurunan harga yang tajam dapat langsung menyebabkan penghapusan dari bursa, dan prospek proyek menjadi suram.
Yang lebih menyedihkan adalah, perjanjian kerjasama ini biasanya ditutupi oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak dapat memahami rincian spesifik. Tim proyek umumnya terdiri dari pemula dengan latar belakang teknis yang kurang pengetahuan tentang pasar keuangan dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering kali berada dalam posisi yang tidak menguntungkan, bahkan tidak menyadari jenis "jerat" apa yang telah mereka tanda tangani. Asimetri informasi ini membuat proyek kecil menjadi "korban yang mudah" bagi tindakan predator.
Risiko Potensial Lainnya
Selain jebakan menurunkan harga dengan menjual token yang dipinjam dalam "model opsi pinjaman" dan menyalahgunakan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah, pelaku pasar di pasar enkripsi juga memiliki trik lain yang ditujukan khusus untuk proyek kecil yang kurang pengalaman. Misalnya, mereka mungkin melakukan "wash trading", menggunakan akun mereka sendiri atau "akun palsu" untuk melakukan transaksi satu sama lain, menciptakan volume perdagangan palsu, membuat proyek terlihat populer, menarik investor ritel untuk masuk, tetapi begitu operasi dihentikan, volume perdagangan langsung turun menjadi nol, harga runtuh, dan proyek tersebut mungkin menghadapi risiko dicabut dari bursa.
Kontrak juga sering menyembunyikan "perangkap", seperti jaminan tinggi, "bonus kinerja" yang tidak masuk akal, bahkan memungkinkan pembuat pasar mendapatkan token dengan harga rendah, kemudian menjualnya dengan harga tinggi setelah terdaftar, menyebabkan tekanan jual yang mengakibatkan harga merosot, dan investor ritel menderita kerugian, sementara pihak proyek menanggung tanggung jawab. Beberapa pembuat pasar memanfaatkan keuntungan informasi, mengetahui berita penting proyek lebih awal, melakukan perdagangan orang dalam, saat harga naik mereka mengajak investor ritel untuk membeli dan kemudian menjual, atau menyebarkan rumor untuk menekan harga agar dapat membeli dengan harga rendah. "Penculikan" likuiditas lebih parah, mereka membuat pihak proyek tergantung pada layanan mereka, kemudian mengancam untuk menaikkan harga atau menarik investasi, jika tidak memperpanjang kontrak, mereka akan menjatuhkan harga, membuat pihak proyek terjebak dalam kesulitan.
Beberapa pembuat pasar menawarkan layanan "satu atap", termasuk pemasaran, hubungan masyarakat, dan pengangkatan harga, yang terlihat komprehensif di permukaan, tetapi sebenarnya bisa jadi merupakan lalu lintas palsu, di mana harga yang dinaikkan sementara akan segera runtuh. Pihak proyek tidak hanya menghabiskan banyak dana, tetapi juga mungkin menghadapi risiko hukum. Lebih parah lagi, pembuat pasar melayani beberapa proyek sekaligus, memihak kepada klien besar, dengan sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek untuk menciptakan efek "satu naik satu turun", yang menyebabkan proyek kecil menderita kerugian besar. Semua jebakan ini memanfaatkan kekosongan regulasi di pasar enkripsi dan kelemahan pengalaman pihak proyek, mengakibatkan evaporasi nilai pasar proyek dan pembubaran komunitas.
Cara Menghadapi Pasar Keuangan Tradisional
Pasar keuangan tradisional—seperti saham, obligasi, dan futures—juga pernah menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan pasar bearish" menurunkan harga saham melalui penjualan besar-besaran, menghasilkan keuntungan dari short selling. Perusahaan trading frekuensi tinggi kadang-kadang menggunakan algoritma super cepat untuk mendapatkan keuntungan, memperbesar volatilitas pasar untuk mendapatkan profit. Di pasar over-the-counter (OTC), kurangnya transparansi informasi juga memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar untuk mendapatkan harga yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh melakukan short selling secara jahat terhadap saham bank, memperburuk kepanikan pasar.
Namun, pasar tradisional telah mengembangkan strategi yang matang untuk mengatasi masalah ini, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi. Berikut adalah beberapa poin kunci:
Regulasi ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum melakukan penjualan pendek, untuk mencegah tindakan "penjualan pendek telanjang". "Aturan harga naik" menetapkan bahwa penjualan pendek hanya dapat dilakukan ketika harga saham naik, membatasi penurunan harga yang berniat jahat. Tindakan manipulasi pasar secara tegas dilarang, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 dari "Undang-Undang Sekuritas" dapat menghadapi denda besar bahkan hukuman pidana. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa, yang ditujukan khusus untuk tindakan manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan kesepakatan mereka dengan pembuat pasar kepada otoritas pengawas, data perdagangan (harga, volume transaksi) tersedia untuk umum, dan investor biasa dapat mengakses informasi ini melalui terminal keuangan. Setiap transaksi besar harus dilaporkan, untuk mencegah "manipulasi pasar" secara diam-diam. Transparansi ini secara efektif membatasi perilaku tidak pantas dari pembuat pasar.
Pemantauan waktu nyata: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau pasar, dan ketika menemukan fluktuasi abnormal atau volume perdagangan (seperti ketika suatu saham tiba-tiba jatuh drastis), akan memicu prosedur investigasi. Mekanisme pemutus juga banyak digunakan, yang secara otomatis menghentikan perdagangan saat fluktuasi harga terlalu besar, memberikan pasar periode pendinginan, untuk menghindari penyebaran ketakutan.
Standar industri: lembaga seperti Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) menetapkan standar etika untuk pembuat pasar, mengharuskan mereka memberikan kutipan yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk di Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat, jika tidak, mereka akan kehilangan kelayakan.
Perlindungan Investor: Jika pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat menuntut tanggung jawab melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank dituntut oleh pemegang saham karena tindakan manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan kompensasi dalam tingkat tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh tindakan tidak pantas broker.
Meskipun langkah-langkah ini tidak dapat sepenuhnya menghilangkan masalah, mereka memang telah secara signifikan mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional adalah menggabungkan regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas secara organik, membangun jaringan perlindungan yang multi-lapis.
Sumber Kerentanan Pasar Enkripsi
Pasar enkripsi lebih mudah dipengaruhi oleh perilaku yang tidak semestinya dibandingkan dengan pasar tradisional, penyebab utamanya meliputi:
Sistem regulasi yang tidak sempurna: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi ratusan tahun, dan sistem hukum relatif lengkap. Sementara itu, keadaan regulasi global di pasar enkripsi masih terfragmentasi, banyak daerah yang kekurangan regulasi yang jelas terhadap manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku buruk.
Skala pasar yang relatif kecil: Nilai pasar dan likuiditas cryptocurrency masih memiliki perbedaan yang signifikan dibandingkan dengan pasar saham yang matang. Operasi dari satu pembuat pasar dapat menyebabkan fluktuasi harga yang tajam pada token tertentu, sementara saham blue-chip di pasar tradisional tidak mudah terpengaruh oleh tingkat yang sama.
Pengalaman tim proyek yang kurang: Banyak tim proyek enkripsi didominasi oleh ahli teknologi, yang kurang memahami operasi pasar keuangan secara mendalam. Mereka mungkin gagal sepenuhnya menyadari risiko potensial dari model opsi pinjaman, dan mudah disesatkan oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.
Informasi tidak transparan: Pasar enkripsi umumnya menggunakan perjanjian kerahasiaan, dan rincian kontrak sering kali tidak dipublikasikan. Sifat rahasia ini telah dibatasi secara ketat oleh regulator di pasar tradisional, tetapi di dunia enkripsi hal ini menjadi hal yang biasa.
Faktor-faktor ini secara komprehensif menjadikan proyek-proyek kecil sebagai korban yang rentan terhadap tindakan predator, sekaligus terus mengikis dasar kepercayaan dan ekosistem yang sehat di seluruh industri.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
8 Suka
Hadiah
8
4
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
AirdropHunterZhang
· 08-11 00:53
Sekali lagi sekelompok suckers menunggu untuk diperlakukan sebagai suckers.
Model opsi pinjaman menyimpan jebakan, bagaimana proyek enkripsi kecil dapat menghindari menjadi "buru"
Dunia enkripsi yang tersembunyi: Risiko potensial dari model opsi pinjaman
Belakangan ini, pasar primer industri enkripsi menunjukkan kinerja yang lesu, banyak proyek menghadapi tantangan yang serius. Dalam "pasar beruang" ini, beberapa kelemahan manusia dan celah regulasi mulai muncul. Pembuat pasar seharusnya menjadi pendorong bagi proyek baru, dengan menyediakan likuiditas dan stabilitas harga untuk membantu proyek berdiri tegak. Namun, sebuah metode kolaborasi yang disebut "model opsi pinjaman" mungkin menguntungkan di pasar bullish, tetapi di pasar bearish disalahgunakan oleh beberapa pelaku buruk, secara diam-diam merugikan proyek enkripsi kecil, yang mengakibatkan runtuhnya kepercayaan dan kekacauan pasar.
Pasar keuangan tradisional pernah menghadapi masalah serupa, tetapi melalui regulasi yang baik dan mekanisme transparan, kerugian dapat diminimalkan. Industri enkripsi sepenuhnya dapat mengambil pelajaran dari pengalaman keuangan tradisional, menyelesaikan kekacauan ini, dan membangun ekosistem yang relatif adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme kerja model opsi pinjaman, potensi bahaya bagi proyek, perbandingan dengan pasar tradisional, serta analisis situasi saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Tampak Menarik, Menyimpan Risiko
Dalam pasar enkripsi, tanggung jawab pembuat pasar adalah dengan sering membeli dan menjual token, memastikan pasar memiliki volume perdagangan yang cukup, mencegah harga berfluktuasi tajam karena kurangnya pembeli dan penjual. Untuk proyek yang sedang berkembang, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan jalan yang harus dilalui; jika tidak, sulit untuk terdaftar di bursa atau menarik investor. "Model opsi pinjaman" adalah cara kerja sama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar, biasanya tanpa biaya atau dengan biaya rendah; pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan operasi "pembuatan pasar" di bursa, menjaga aktivitas pasar tetap hidup. Kontrak sering kali juga mencakup ketentuan opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token pada harga yang disepakati atau membeli langsung pada titik waktu tertentu di masa depan, tetapi mereka dapat memilih untuk tidak melaksanakan opsi ini.
Secara superficial, ini tampaknya merupakan pengaturan yang saling menguntungkan: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar menghasilkan keuntungan dari selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, akar masalah terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidakjelasan kontrak. Ketidakcocokan informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka memanfaatkan token yang dipinjam, bukan untuk membantu proyek, tetapi untuk mengganggu pasar, menempatkan kepentingan mereka di atas segalanya.
Perilaku Penjarahan: Bagaimana Proyek Mengalami Kerugian
Model opsi pinjaman yang disalahgunakan dapat menyebabkan kerusakan serius pada proyek. Taktik yang paling umum adalah "menjatuhkan pasar": pembuat pasar menjual sejumlah besar token yang dipinjam ke pasar, menyebabkan harga turun dengan cepat, dan investor ritel panik melihat situasi itu, mengikuti arus menjual, sehingga pasar segera terjebak dalam kekacauan. Pembuat pasar dapat meraih keuntungan dari situasi ini, misalnya melalui "short selling"—menjual token dengan harga tinggi terlebih dahulu, menunggu harga jatuh kemudian membeli kembali dengan harga rendah untuk dikembalikan kepada pihak proyek, menghasilkan selisih harga di antara keduanya. Atau, mereka memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik harga terendah, dengan biaya yang sangat rendah.
Tindakan semacam ini sangat merugikan proyek kecil. Kami telah melihat banyak kasus di mana harga token terjun bebas dalam beberapa hari, nilai pasar menguap dengan cepat, dan proyek hampir tidak memiliki harapan untuk mendapatkan pendanaan ulang. Yang lebih buruk adalah, kehidupan proyek enkripsi bergantung pada kepercayaan komunitas; begitu harga runtuh, investor baik akan menganggap proyek itu sebagai "penipuan" atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, yang menyebabkan komunitas hancur. Bursa memiliki persyaratan ketat tentang volume perdagangan dan stabilitas harga token, penurunan harga yang tajam dapat langsung menyebabkan penghapusan dari bursa, dan prospek proyek menjadi suram.
Yang lebih menyedihkan adalah, perjanjian kerjasama ini biasanya ditutupi oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak dapat memahami rincian spesifik. Tim proyek umumnya terdiri dari pemula dengan latar belakang teknis yang kurang pengetahuan tentang pasar keuangan dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering kali berada dalam posisi yang tidak menguntungkan, bahkan tidak menyadari jenis "jerat" apa yang telah mereka tanda tangani. Asimetri informasi ini membuat proyek kecil menjadi "korban yang mudah" bagi tindakan predator.
Risiko Potensial Lainnya
Selain jebakan menurunkan harga dengan menjual token yang dipinjam dalam "model opsi pinjaman" dan menyalahgunakan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah, pelaku pasar di pasar enkripsi juga memiliki trik lain yang ditujukan khusus untuk proyek kecil yang kurang pengalaman. Misalnya, mereka mungkin melakukan "wash trading", menggunakan akun mereka sendiri atau "akun palsu" untuk melakukan transaksi satu sama lain, menciptakan volume perdagangan palsu, membuat proyek terlihat populer, menarik investor ritel untuk masuk, tetapi begitu operasi dihentikan, volume perdagangan langsung turun menjadi nol, harga runtuh, dan proyek tersebut mungkin menghadapi risiko dicabut dari bursa.
Kontrak juga sering menyembunyikan "perangkap", seperti jaminan tinggi, "bonus kinerja" yang tidak masuk akal, bahkan memungkinkan pembuat pasar mendapatkan token dengan harga rendah, kemudian menjualnya dengan harga tinggi setelah terdaftar, menyebabkan tekanan jual yang mengakibatkan harga merosot, dan investor ritel menderita kerugian, sementara pihak proyek menanggung tanggung jawab. Beberapa pembuat pasar memanfaatkan keuntungan informasi, mengetahui berita penting proyek lebih awal, melakukan perdagangan orang dalam, saat harga naik mereka mengajak investor ritel untuk membeli dan kemudian menjual, atau menyebarkan rumor untuk menekan harga agar dapat membeli dengan harga rendah. "Penculikan" likuiditas lebih parah, mereka membuat pihak proyek tergantung pada layanan mereka, kemudian mengancam untuk menaikkan harga atau menarik investasi, jika tidak memperpanjang kontrak, mereka akan menjatuhkan harga, membuat pihak proyek terjebak dalam kesulitan.
Beberapa pembuat pasar menawarkan layanan "satu atap", termasuk pemasaran, hubungan masyarakat, dan pengangkatan harga, yang terlihat komprehensif di permukaan, tetapi sebenarnya bisa jadi merupakan lalu lintas palsu, di mana harga yang dinaikkan sementara akan segera runtuh. Pihak proyek tidak hanya menghabiskan banyak dana, tetapi juga mungkin menghadapi risiko hukum. Lebih parah lagi, pembuat pasar melayani beberapa proyek sekaligus, memihak kepada klien besar, dengan sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek untuk menciptakan efek "satu naik satu turun", yang menyebabkan proyek kecil menderita kerugian besar. Semua jebakan ini memanfaatkan kekosongan regulasi di pasar enkripsi dan kelemahan pengalaman pihak proyek, mengakibatkan evaporasi nilai pasar proyek dan pembubaran komunitas.
Cara Menghadapi Pasar Keuangan Tradisional
Pasar keuangan tradisional—seperti saham, obligasi, dan futures—juga pernah menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan pasar bearish" menurunkan harga saham melalui penjualan besar-besaran, menghasilkan keuntungan dari short selling. Perusahaan trading frekuensi tinggi kadang-kadang menggunakan algoritma super cepat untuk mendapatkan keuntungan, memperbesar volatilitas pasar untuk mendapatkan profit. Di pasar over-the-counter (OTC), kurangnya transparansi informasi juga memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar untuk mendapatkan harga yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh melakukan short selling secara jahat terhadap saham bank, memperburuk kepanikan pasar.
Namun, pasar tradisional telah mengembangkan strategi yang matang untuk mengatasi masalah ini, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi. Berikut adalah beberapa poin kunci:
Regulasi ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum melakukan penjualan pendek, untuk mencegah tindakan "penjualan pendek telanjang". "Aturan harga naik" menetapkan bahwa penjualan pendek hanya dapat dilakukan ketika harga saham naik, membatasi penurunan harga yang berniat jahat. Tindakan manipulasi pasar secara tegas dilarang, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 dari "Undang-Undang Sekuritas" dapat menghadapi denda besar bahkan hukuman pidana. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa, yang ditujukan khusus untuk tindakan manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan kesepakatan mereka dengan pembuat pasar kepada otoritas pengawas, data perdagangan (harga, volume transaksi) tersedia untuk umum, dan investor biasa dapat mengakses informasi ini melalui terminal keuangan. Setiap transaksi besar harus dilaporkan, untuk mencegah "manipulasi pasar" secara diam-diam. Transparansi ini secara efektif membatasi perilaku tidak pantas dari pembuat pasar.
Pemantauan waktu nyata: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau pasar, dan ketika menemukan fluktuasi abnormal atau volume perdagangan (seperti ketika suatu saham tiba-tiba jatuh drastis), akan memicu prosedur investigasi. Mekanisme pemutus juga banyak digunakan, yang secara otomatis menghentikan perdagangan saat fluktuasi harga terlalu besar, memberikan pasar periode pendinginan, untuk menghindari penyebaran ketakutan.
Standar industri: lembaga seperti Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) menetapkan standar etika untuk pembuat pasar, mengharuskan mereka memberikan kutipan yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk di Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat, jika tidak, mereka akan kehilangan kelayakan.
Perlindungan Investor: Jika pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat menuntut tanggung jawab melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank dituntut oleh pemegang saham karena tindakan manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan kompensasi dalam tingkat tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh tindakan tidak pantas broker.
Meskipun langkah-langkah ini tidak dapat sepenuhnya menghilangkan masalah, mereka memang telah secara signifikan mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional adalah menggabungkan regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas secara organik, membangun jaringan perlindungan yang multi-lapis.
Sumber Kerentanan Pasar Enkripsi
Pasar enkripsi lebih mudah dipengaruhi oleh perilaku yang tidak semestinya dibandingkan dengan pasar tradisional, penyebab utamanya meliputi:
Sistem regulasi yang tidak sempurna: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi ratusan tahun, dan sistem hukum relatif lengkap. Sementara itu, keadaan regulasi global di pasar enkripsi masih terfragmentasi, banyak daerah yang kekurangan regulasi yang jelas terhadap manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku buruk.
Skala pasar yang relatif kecil: Nilai pasar dan likuiditas cryptocurrency masih memiliki perbedaan yang signifikan dibandingkan dengan pasar saham yang matang. Operasi dari satu pembuat pasar dapat menyebabkan fluktuasi harga yang tajam pada token tertentu, sementara saham blue-chip di pasar tradisional tidak mudah terpengaruh oleh tingkat yang sama.
Pengalaman tim proyek yang kurang: Banyak tim proyek enkripsi didominasi oleh ahli teknologi, yang kurang memahami operasi pasar keuangan secara mendalam. Mereka mungkin gagal sepenuhnya menyadari risiko potensial dari model opsi pinjaman, dan mudah disesatkan oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.
Informasi tidak transparan: Pasar enkripsi umumnya menggunakan perjanjian kerahasiaan, dan rincian kontrak sering kali tidak dipublikasikan. Sifat rahasia ini telah dibatasi secara ketat oleh regulator di pasar tradisional, tetapi di dunia enkripsi hal ini menjadi hal yang biasa.
Faktor-faktor ini secara komprehensif menjadikan proyek-proyek kecil sebagai korban yang rentan terhadap tindakan predator, sekaligus terus mengikis dasar kepercayaan dan ekosistem yang sehat di seluruh industri.