著者 | @DougieDeLuca
翻訳 | ウーが語るブロックチェーン Aki
原文リンク：
リスク提示：この記事は情報共有のみを目的としており、いかなる財務および投資アドバイスも提供していません。読者は、居住地の法律および規制を厳守し、違法な金融活動に参加しないようにしてください。
序論：なぜTGEモデルを再考する必要があるのか
TGEはしばしばプロジェクトのライフサイクルにおける重要な節目であり、プロジェクトがプライベートからパブリックへと正式に移行する重要な転換点を示します。異なる利害関係者はTGEに対して異なる期待を持っており、これらの期待を調整することはしばしば複雑で注意深く組織されたタスクになります。
過去 18 ヶ月間、私たちは 2 つの主導的な TGE モデルが浮上しているのを目の当たりにしました — 低流通盤 / 高完全評価（Low Float/High FDV）発行と公平発行（Fair Launch）です。この 2 つのモデルはスペクトルの両端に位置し、それぞれ明確な利点と欠点を備えています。しかし、長期的な持続可能性の成果という観点から見ると、これら 2 つの方法は成功とは言い難いです。暗号業界が進化し続ける中で、今こそ歴史を振り返り、再考し、変革を行うべきかどうかを判断する重要な時期であると私たちは考えています。
このホワイトペーパーでは、オンチェーンの流動性を活用し、真の市場価格設定メカニズムを促進し、チームや投資家を含むプロジェクトインサイダーが長期的な成功の目標と彼らの利益を一致させることを目的とした折衷的なTGEモデルを提案しています。 このメカニズムの具体的な構成を探る前に、現在の2つの主流のTGEモデルがそれぞれの欠点のためにどのように失敗したのか、市場がそれらにどのように反応したのか、そしてなぜ「オンチェーン中心」の道がプロジェクトが持続可能な成長を追求するための論理的な選択であるのかを振り返ります。
最近のTGEモデルの罠と問題
1.低フロート/高フルバリュエーション:迅速な利益と迅速な損失
低流通盤 / 高完全評価（Low Float/High FDV）モデルは通常、複数のTGE前の資金調達ラウンドを含み、評価額がラウンドごとに上昇し、正式なローンチ日に極めて低い流通供給量が設定されます。最初は、この設計が希少性の錯覚を生み出し、トークン価格を大幅に引き上げることができました。しかし、時間の経過とともに、このモデルはいくつかの問題を露呈しました。
● TGE前のプライベートセール価格メカニズム：
プロジェクトチームは、TGEの前に複数回の資金調達を行い、評価額を徐々に増やし、ローンチ日に主流の中央集権型取引所(CEX)に上場するように交渉します。 TGEが正式にオープンするまでに、トークンの価格上昇のほとんどは私募段階で完了しており、公開市場で新たな限界買い手を引き付けることは困難でした。
● 高額なプライマリ取引所の上場コスト：
多くのプロジェクトにとって、初日に主要な取引所に上場するには、トークンの総供給量の最大10％以上を上場手数料として支払う必要があります。このような慣行は強い希薄効果を持ち、プロジェクトの長期的な成長の可能性をしばしば弱めます。
● マーケットメイカー（MM）契約への過度の依存：
初期流動性を保証するために、プロジェクトチームは通常、優遇条件で大量のトークンを第三者のマーケットメイカーに配分します。しかし、この種の契約はしばしば透明性に欠け、インセンティブメカニズムがずれやすく、プロジェクト運営に長期的な負担をかける可能性があります。
● 投資家はロックされたポジションをヘッジする：
トークンが長期間ロック状態にあるため、一部の経験豊富な投資家やファンドは外部市場でその資産をショートし、実質的にポジションリスクをヘッジし、ロック解除時により大きな売り圧力を引き起こします。
● 店頭(OTC)の割引価格:
投資家やプロジェクト関係者は、低価格での購入を求める投資家に対して、トークンを店頭(OTC)で割引価格で販売することが多く、これらの購入者はポジションを割引価格でヘッジし、アンロックの開始時にヘッジされたポジションを決済します。
● 流動性ファンドにリベートを送信する：
プロジェクト側は、流動性ファンドに戦略的な「インセンティブ」や非公開の合意を提供する可能性があり、それに対してTGE後の早期購入行動を引き換えにして、人工的に価格を押し上げることがあります。このような操作は法的に論争の余地があり、しばしばプロジェクト内部の関係者に高騰した評価のもとでOTCを通じて一部の保有株を現金化するための時間的なウィンドウを提供します。
● 投資家のロック解除が耐え難い売り圧力を引き起こす：
大量のトークンが一度に解除されると、小口投資家は滞留供給が市場に流入するかどうかを評価する必要があります。製品（またはトークン）自体の市場需要が不足している場合、解除によって生じる新たな売却圧力がトークン価格の停滞や暴落を引き起こす可能性があります。
基本的に、低フロート/高FDVモデルは、インサイダーが迅速に利益を得るのに役立つ環境を作り出します。 これにより、個人投資家やレイトステージの購入者は不利になることがよくあります。 多くのプロジェクトは、初期の営利活動家が参加を続けるためのモチベーションが不足しているため、最初の1年で行き詰まります。
低い流通量/高い完全評価モデルのさまざまな失敗に直面して、市場は「公正な発行」（Fair Launch）を支持する方向にシフトし始めました。このモデルは、オープンで平等なTGE構造を作り出すことを目的としており、トークンが最初から広く一般に保有されることを促進し、内部者の優位性や大規模なプライベート配分を減少させることを目指しています。この理念は初めは良いものでしたが、時間が経つにつれて、この発行戦略は一連の問題を露呈することになりました。
● 融資制限:
公平に発行されたプロジェクトチームは、TGE時にほとんど資金を調達できず、完全に資金調達が行われないことがよくあります。チームが保有するトークンの比率が非常に低いため、TGE後に再度資金調達を行うことが難しくなります。トークン価格が下落し続けることで、プロジェクトの長期的な持続可能性にも深刻な影響が及ぶことになります。
● 流動性が乏しく、実行力が不足している：
マーケットメーカーのサポートがなく、初期流動性を注入できないため、公正に発行されたトークンは、ローンチから後の満期段階まで流動性が不足していることが多く、その結果、ボラティリティが増大し、スリッページが高くなります。
● CEXの永久契約は、下方圧力を強めます。
多くの公正に発行されたトークン — — 特にAI分野のプロジェクト — — は、中央集権型取引所（CEX）の現物市場に上場する前に、永続的な契約市場を開設しており、これによりレバレッジを使用したショートポジションが、オンチェーンで流動性が浅いトークンに圧力をかけ、価格を引き下げることができる。
●長期的な価格上限:
限られたオンチェーン流動性とレバレッジのショート行為が重なり合い、最終的に需要が超え難い持続的な売り圧力の市場環境を形成し、その結果、トークン価格の上昇余地を抑制します。
公平な発行は当初、一種の新鮮な流れと見なされ、より「オープン」な参加形式を促進していました。しかし、このモデルも最終的には持続可能な長期市場構造を構築することができませんでした。このことに気づいた後、市場は再び新しい代替案を探し始めました。
市場の反応から得られる示唆
低流通盤 / 高完全評価モデルと公平発行モデルは、それぞれ異なる方法で失敗に至る。市場がこれら二つの道に対して示した反応を通じて、以下の経験則をまとめた。
● 公開価格メカニズムは重要です：
一般投資家が価格発見プロセスに実質的に参加できない場合、内部者がすでに利益を確定していることに気付いた瞬間、彼らはすぐに興味を失うでしょう。
● ディープと流動性は一時的な投機を超える:
短期的な投機であれ、人為的な価格操作であれ、根本的に流動性が浅い市場の問題を解決することはできません。持続的な流動性の深さ、特にオンチェーンの流動性が重要です。
● プロジェクトチームは「ランウェイ」を発展させる必要があり、流動性の買い手は上昇の余地が必要です。
プロジェクトチームは、プロジェクトの長期的な持続可能性を確保するために十分な資金を調達する必要があり、同時に一般市場の新規参入者に実質的な上昇余地を残す必要があります。
● 市場の需要が構造変化を後押し:
「低流通盤 / 高完全評価」から「公平発行」への進化は、市場が問題のある発行モデルを支持することを拒否した場合、プロジェクトチームが調整を強いられることを示しています。しかし、明確な流動性構築戦略と長期的に持続可能な市場構造が欠けている場合、公平発行自体もプロジェクトの成功を保証することはできません。
● 透明性は妥協できない基本ラインでなければならない：
内部者が不透明な市場構造を利用して迅速に退出すると、市場の信頼は崩壊します。公平な発行はより多くのオンチェーン公開を促進しましたが、真の説明責任メカニズムと情報の透明性はまだ完全に確立されていません。
なぜオンチェーン流動性が自然な次の選択肢なのか
上記の失敗と市場の上昇を振り返ると、価格発見が公開され、オンチェーンで行われ、インサイダーが暗闇の中でトークンを簡単に販売できない場合にのみ、市場は長期的な持続可能性を達成できるという基本原則を明確にすることができます。 オンチェーン取引は、リアルタイムの透明性と説明責任をもたらし、誰が何をどの価格で保有しているかを明確にします。
トークンのライフサイクルの各段階で十分な流動性を確保するためには、以下の要素を含むシステム構造を構築する必要があります：
● 透明なオンチェーン市場の深さ
● 突発的な売り圧力を抑制する堅実なメカニズム
● TGE 後にチームと投資家が長期的に参加するためのインセンティブメカニズム
これは「ネイティブ DeFi TGE」の概念を直接引き出します。これは、資金調達と公共流動性の構築を統合した発行モデルであり、内部の利害関係者とプロジェクトの長期的な発展の運命を一致させるものです。
ネイティブ DeFi TGE モデルへの提案
私たちの核心的な提案の目標は次のとおりです：
潜在的な売り圧を構造化されたオンチェーン流動性に変換する
価格/時間に基づくリニアロック解除メカニズムが大規模な崖解除を置き換えます
CEXの主流上場への透明で持続可能な道筋を提案する
内部関係者（投資家やチームを含む）がオンチェーンメカニズムを使用することを奨励し、さらには強制する。
具体的な方法は以下の通りです：
1.段階的流動性供給メカニズム(一方的/二国間流動性):
●片面LP:
投資家は、原生トークンを集中型流動性プール（例えば、Uniswap V3）に注入するだけで流動性提供に参加できます。特定の価格帯を選択することは、実質的に条件付き注文を設定することと同じです—市場価格が設定された範囲に入ったときにのみトークンが販売されます。
●両面LP:
流動性の深さを強化し、スリッページを低減するために、参加者（プロジェクトチームを含む）は、トークンをステーブルコインや他の資産（ETHなど）とペアリングすることで、即時の市場深度を形成できます。
● プログレッシブアンロックメカニズム：
プロジェクトチームは、TGE時に各投資家が流動性提供に使用できるトークンの比率を制限します。時間が経つにつれ、またはトークンの価格が特定の閾値に達すると、より多くのシェアが段階的にアンロックされ、集中リリースによる供給ショックを効果的に回避します。
● 流動性ポジションのロック（Locking LPs）：
価格を人為的に引き上げて LP 範囲を引き起こすなどのメカニズムの脆弱性を利用したアービトラージを防ぐために、流動性提供者はトークンの変換後に一定の時間ロックする必要があります。この期間中、彼らは即座に撤退して隠れて再入場することはできず、市場の流動性の持続的な安定を保証します。
● 低コスト投資者と新しい投資者間の価格変換メカニズム：
プロジェクトパーティーは、非常に低コストのアーリーステージの投資家に、TGEの前に評価額の高い熱心な投資家の新ラウンドに株式の一部を譲渡するように促すことができます。 このような運用は、既存の投資家から新しい投資家への株式の譲渡を通じて完了することができ、プロジェクトチームによって最終決定および承認されます。 このモデルでは、初期の投資家は利益を実現するために公開市場で売る必要はありませんが、新しい投資家はエントリー価格が高いため、プロジェクトの初期段階で迅速に売却する傾向が低くなります。 このような譲渡は、歴史的にプロジェクト関係者によって拒否されてきたことに注意することが重要です。
● より健康的な TGE アフターマーケット構造：
上記のメカニズムにより、TGE時の投資者グループは、より高いリターンを得るためにコインを保持する可能性が高くなり、短期的な売圧を軽減し、流動性が異なる価格帯の間でより均等に分布することを可能にします。
● コンプライアンスプールと構造化抽出メカニズム：
政策に基づく制約条件（例えば、資金の流れに対するマネーロンダリング審査）を実施することにより、ロックされたトークンは、公開され、ルールに基づいた方法で承認されたオンチェーン市場にのみ流入することができます。
● 漸進的なアクセス権：
スマートコントラクトは、流動性提供者（LP）が価格範囲を調整し、手数料を受け取り、資金を引き出す時間と方法を管理することにより、内部者による集中売却が市場に与える影響を防ぎます。
● 魅力的で持続可能なバリュエーション戦略:
プロジェクトチームは、TGEの際に従来の「低流通量 / 高完全評価」モデルよりも低い評価水準を選択することで、実際の購入者を引き付けることができます。時間が経つにつれて、チェーン上の価格と取引量は有機的な成長を実現し、最終的には主流の取引所に上場されるでしょう。
● チームのシェア制限メカニズムを導入する：
プロジェクトチームは、全体の利益と真に一致する立場を示すために、同様のLP制限ルールを自ら保有するトークンに適用することができます。市場が透明性を非常に重視する環境では、チームの保有状況をチェーン上で公開することが可能になり、これにより私的なOTC売却や突然の内部退出行動を効果的に抑制することができます。
● 初期のローンチ遅延：
プロジェクトの初期段階では、大型取引所への上場をできるだけ避けることが、オンチェーンでの価格発見を自主的に完了させ、市場の内部者に即時の現金化ルートを提供することを防ぐのに役立ちます。
● 実質的な成長に基づく触媒:
プロジェクトの実際の使用量、取引活性度、コミュニティの影響力が向上するにつれて、主流のCEXへの上場は短期的なアービトラージの「スピードトレード」ツールではなく、真の市場需要を促進する触媒となるでしょう。
期待される利益：関係者が協力して持続可能な価値を創造する
このネイティブ DeFi の TGE モードは、複数のコア問題を解決するだけでなく、より深い公開価格発見の実現にも寄与します。
実際のオンチェーン価格発見：公平な価格で開始し、内部者に流動性提供を求めることで、リアルタイムで透明な価格形成メカニズムを実現するのに役立ちます。
より健康的なロック解除メカニズム：価格に基づくトークンのロック解除方法は、大規模な崖のような売却に対する市場の懸念を軽減するのに役立ちます。買い手が価格を設定された範囲まで押し上げない場合、内部の保有は引き続きロックされたままになります。
より強力な流動性、マーケットメーカーへの依存を減少させる：コア利害関係者が初期流動性提供者となり、利益相反の可能性があるマーケットメーカー（MM）への依存を減少させる。
チームと投資家の利益が一致：コアの貢献者が流動性の制約に直面すると、彼らは静かに撤退することができず、プロジェクトの成功はすべての関係者の共通の目標となります。
安定した市場の支援：段階的なCEX上場のリズムに合わせて、プロジェクトは継続的にオンチェーンの評判を積み重ねる過程で、段階的なカタリスト効果を得て、より強力な市場支援力を形成していく。
拡張可能な実験空間：このメカニズムはプログラム可能性を備えているため、プロジェクトチームはロック期間、価格閾値、またはホワイトリスト流動性プールの設定を柔軟に調整し、最適な実施パスを探ることができます。
最も重要なのは、このメカニズムがすべての参加者—プロジェクトの創設者、初期投資家、新規参入者を含む—の関心を持続可能な長期的成長に統一的に導くことであり、短期的な機会主義的な退出ではないということです。
解決すべき問題とフォローアップの考慮事項
このモデルは一般的なTGEの失敗問題に対する解決策を提案しましたが、まださらに探求すべき多くの側面があります。
流動性集中リスク：大量の大口ポジション保持者が近い価格帯に集中する可能性はありますか？その場合、価格の「壁」が形成されることになりますか？このような状況が発生した場合、どのように効果的に防ぐことができますか？
オーダーブックメカニズムと自動マーケットメーカー（AMM）：集中型流動性AMMは常にオーダーブックより優れているのか？それとも、特定のトークンはハイブリッドソリューションを採用する方が適しているのか？
実行と規制：投資家がこのようなメカニズムに参加するためには、特定のコンプライアンス要件（KYC / AMLなど）を満たす必要がありますか？
投資家教育とツールサポート：経験やリソースが不足している内部者に対して、複雑なLP流動性戦略を実行するために専門のダッシュボードを装備する必要があるか、または第三者のマネージャーを導入する必要がありますか？
チームの透明性：将来の契約やプライベートな合意が依然として存在する可能性があるが、内部者に対して全面的またはほぼ全面的な情報開示を要求することは、業界がより高い程度の誠実さと透明性に向かって進むのを助けるだろう。
結論：より持続可能な長期的未来に向かって
「低流通盤 / 高完全評価」から「公平な発行」へ、暗号市場は常に二つの極端の間で揺れ動いています——前者は内部者に短期的な利益をもたらし、後者は資金不足と流動性の持続不可能性によって成功が難しいです。これら二つの方法は、参加者を短期的な最適解のジレンマに陥れ、最終的には一時的な投機と操作行為に失望する結果となります。
ネイティブなDeFiのTGEモデルを導入することにより——段階的なオンチェーン流動性、指標駆動の段階的アンロックメカニズム、強制的な情報の透明性に基づいて、私たちは妥協的で実行可能な中間の道を提案します：
● プロジェクトチームは、略奪的な契約に依存せずに十分な資金調達を実現します。
● 真の価格発見と流動性がチェーン上で自然に形成され、小口投資家と機関投資家の信頼を高めます。
● 価格の予想が低い初期投資家は、TGE前に安全に退出し、コストベースと評価の期待が高い新規参入者に持分を譲渡することで、二次市場の健全性を最適化できます。
● 主流の中央集権型取引所（CEX）の上場は、内部者が即座に現金化する手段ではなく、真の成長の触媒として機能すべきです。
● 市場は、最終的な決定者として、プロジェクトが上記の原則に合致しているかどうかに基づいて、認可または淘汰を決定します。
すべてのプロジェクトに適用できるTGEモデルは存在しないものの、業界は真のオンチェーン価格発見を促進し、堅牢な市場流動性を構築し、関係者の利益を深く調整するメカニズムの設計図を切実に必要としていることは明らかです。ネイティブDeFiのTGEモデルは、まさにこの目標に向けた重要なステップです。
私たちは読者にこれらのアイデアを深く検討し、改善案を提案し、実際の環境で実験を行うことを心から招待します。暗号業界は革新と反復に依存して成長します。「低流通盤/高完全評価」や「公平発行」といった伝統的なモデルに挑戦することで、より健康的なインセンティブ構造への道を開くことが期待され、長期的な価値創造が短期的な投機の波を超えることができるでしょう。
結局、この記事がさまざまなTGEモデルの利点を融合させ、真の成長指向の新しいソリューションを推進する議論を引き起こすことができれば、私たちの目標は達成されます。私たちは共に、すべての参加者が持続的な成功から利益を得られるトークン発行環境を構築し、マーケットが暗号の未来のために不断の努力を続けるビルダー、投資家、コミュニティメンバーに公正に報いることができるよう努めましょう。
22 人気度
13.2K 人気度
24.6K 人気度
308.3K 人気度
164.6K 人気度
既存のTGEモデルを反省する: CEXの代わりにDeFi TGEを使用して長期的な価値発見を促進できるか
著者 | @DougieDeLuca
翻訳 | ウーが語るブロックチェーン Aki
原文リンク：
リスク提示：この記事は情報共有のみを目的としており、いかなる財務および投資アドバイスも提供していません。読者は、居住地の法律および規制を厳守し、違法な金融活動に参加しないようにしてください。
序論：なぜTGEモデルを再考する必要があるのか
TGEはしばしばプロジェクトのライフサイクルにおける重要な節目であり、プロジェクトがプライベートからパブリックへと正式に移行する重要な転換点を示します。異なる利害関係者はTGEに対して異なる期待を持っており、これらの期待を調整することはしばしば複雑で注意深く組織されたタスクになります。
過去 18 ヶ月間、私たちは 2 つの主導的な TGE モデルが浮上しているのを目の当たりにしました — 低流通盤 / 高完全評価（Low Float/High FDV）発行と公平発行（Fair Launch）です。この 2 つのモデルはスペクトルの両端に位置し、それぞれ明確な利点と欠点を備えています。しかし、長期的な持続可能性の成果という観点から見ると、これら 2 つの方法は成功とは言い難いです。暗号業界が進化し続ける中で、今こそ歴史を振り返り、再考し、変革を行うべきかどうかを判断する重要な時期であると私たちは考えています。
このホワイトペーパーでは、オンチェーンの流動性を活用し、真の市場価格設定メカニズムを促進し、チームや投資家を含むプロジェクトインサイダーが長期的な成功の目標と彼らの利益を一致させることを目的とした折衷的なTGEモデルを提案しています。 このメカニズムの具体的な構成を探る前に、現在の2つの主流のTGEモデルがそれぞれの欠点のためにどのように失敗したのか、市場がそれらにどのように反応したのか、そしてなぜ「オンチェーン中心」の道がプロジェクトが持続可能な成長を追求するための論理的な選択であるのかを振り返ります。
最近のTGEモデルの罠と問題
1.低フロート/高フルバリュエーション:迅速な利益と迅速な損失
低流通盤 / 高完全評価（Low Float/High FDV）モデルは通常、複数のTGE前の資金調達ラウンドを含み、評価額がラウンドごとに上昇し、正式なローンチ日に極めて低い流通供給量が設定されます。最初は、この設計が希少性の錯覚を生み出し、トークン価格を大幅に引き上げることができました。しかし、時間の経過とともに、このモデルはいくつかの問題を露呈しました。
● TGE前のプライベートセール価格メカニズム：
プロジェクトチームは、TGEの前に複数回の資金調達を行い、評価額を徐々に増やし、ローンチ日に主流の中央集権型取引所(CEX)に上場するように交渉します。 TGEが正式にオープンするまでに、トークンの価格上昇のほとんどは私募段階で完了しており、公開市場で新たな限界買い手を引き付けることは困難でした。
● 高額なプライマリ取引所の上場コスト：
多くのプロジェクトにとって、初日に主要な取引所に上場するには、トークンの総供給量の最大10％以上を上場手数料として支払う必要があります。このような慣行は強い希薄効果を持ち、プロジェクトの長期的な成長の可能性をしばしば弱めます。
● マーケットメイカー（MM）契約への過度の依存：
初期流動性を保証するために、プロジェクトチームは通常、優遇条件で大量のトークンを第三者のマーケットメイカーに配分します。しかし、この種の契約はしばしば透明性に欠け、インセンティブメカニズムがずれやすく、プロジェクト運営に長期的な負担をかける可能性があります。
● 投資家はロックされたポジションをヘッジする：
トークンが長期間ロック状態にあるため、一部の経験豊富な投資家やファンドは外部市場でその資産をショートし、実質的にポジションリスクをヘッジし、ロック解除時により大きな売り圧力を引き起こします。
● 店頭(OTC)の割引価格:
投資家やプロジェクト関係者は、低価格での購入を求める投資家に対して、トークンを店頭(OTC)で割引価格で販売することが多く、これらの購入者はポジションを割引価格でヘッジし、アンロックの開始時にヘッジされたポジションを決済します。
● 流動性ファンドにリベートを送信する：
プロジェクト側は、流動性ファンドに戦略的な「インセンティブ」や非公開の合意を提供する可能性があり、それに対してTGE後の早期購入行動を引き換えにして、人工的に価格を押し上げることがあります。このような操作は法的に論争の余地があり、しばしばプロジェクト内部の関係者に高騰した評価のもとでOTCを通じて一部の保有株を現金化するための時間的なウィンドウを提供します。
● 投資家のロック解除が耐え難い売り圧力を引き起こす：
大量のトークンが一度に解除されると、小口投資家は滞留供給が市場に流入するかどうかを評価する必要があります。製品（またはトークン）自体の市場需要が不足している場合、解除によって生じる新たな売却圧力がトークン価格の停滞や暴落を引き起こす可能性があります。
基本的に、低フロート/高FDVモデルは、インサイダーが迅速に利益を得るのに役立つ環境を作り出します。 これにより、個人投資家やレイトステージの購入者は不利になることがよくあります。 多くのプロジェクトは、初期の営利活動家が参加を続けるためのモチベーションが不足しているため、最初の1年で行き詰まります。
低い流通量/高い完全評価モデルのさまざまな失敗に直面して、市場は「公正な発行」（Fair Launch）を支持する方向にシフトし始めました。このモデルは、オープンで平等なTGE構造を作り出すことを目的としており、トークンが最初から広く一般に保有されることを促進し、内部者の優位性や大規模なプライベート配分を減少させることを目指しています。この理念は初めは良いものでしたが、時間が経つにつれて、この発行戦略は一連の問題を露呈することになりました。
● 融資制限:
公平に発行されたプロジェクトチームは、TGE時にほとんど資金を調達できず、完全に資金調達が行われないことがよくあります。チームが保有するトークンの比率が非常に低いため、TGE後に再度資金調達を行うことが難しくなります。トークン価格が下落し続けることで、プロジェクトの長期的な持続可能性にも深刻な影響が及ぶことになります。
● 流動性が乏しく、実行力が不足している：
マーケットメーカーのサポートがなく、初期流動性を注入できないため、公正に発行されたトークンは、ローンチから後の満期段階まで流動性が不足していることが多く、その結果、ボラティリティが増大し、スリッページが高くなります。
● CEXの永久契約は、下方圧力を強めます。
多くの公正に発行されたトークン — — 特にAI分野のプロジェクト — — は、中央集権型取引所（CEX）の現物市場に上場する前に、永続的な契約市場を開設しており、これによりレバレッジを使用したショートポジションが、オンチェーンで流動性が浅いトークンに圧力をかけ、価格を引き下げることができる。
●長期的な価格上限:
限られたオンチェーン流動性とレバレッジのショート行為が重なり合い、最終的に需要が超え難い持続的な売り圧力の市場環境を形成し、その結果、トークン価格の上昇余地を抑制します。
公平な発行は当初、一種の新鮮な流れと見なされ、より「オープン」な参加形式を促進していました。しかし、このモデルも最終的には持続可能な長期市場構造を構築することができませんでした。このことに気づいた後、市場は再び新しい代替案を探し始めました。
市場の反応から得られる示唆
低流通盤 / 高完全評価モデルと公平発行モデルは、それぞれ異なる方法で失敗に至る。市場がこれら二つの道に対して示した反応を通じて、以下の経験則をまとめた。
● 公開価格メカニズムは重要です：
一般投資家が価格発見プロセスに実質的に参加できない場合、内部者がすでに利益を確定していることに気付いた瞬間、彼らはすぐに興味を失うでしょう。
● ディープと流動性は一時的な投機を超える:
短期的な投機であれ、人為的な価格操作であれ、根本的に流動性が浅い市場の問題を解決することはできません。持続的な流動性の深さ、特にオンチェーンの流動性が重要です。
● プロジェクトチームは「ランウェイ」を発展させる必要があり、流動性の買い手は上昇の余地が必要です。
プロジェクトチームは、プロジェクトの長期的な持続可能性を確保するために十分な資金を調達する必要があり、同時に一般市場の新規参入者に実質的な上昇余地を残す必要があります。
● 市場の需要が構造変化を後押し:
「低流通盤 / 高完全評価」から「公平発行」への進化は、市場が問題のある発行モデルを支持することを拒否した場合、プロジェクトチームが調整を強いられることを示しています。しかし、明確な流動性構築戦略と長期的に持続可能な市場構造が欠けている場合、公平発行自体もプロジェクトの成功を保証することはできません。
● 透明性は妥協できない基本ラインでなければならない：
内部者が不透明な市場構造を利用して迅速に退出すると、市場の信頼は崩壊します。公平な発行はより多くのオンチェーン公開を促進しましたが、真の説明責任メカニズムと情報の透明性はまだ完全に確立されていません。
なぜオンチェーン流動性が自然な次の選択肢なのか
上記の失敗と市場の上昇を振り返ると、価格発見が公開され、オンチェーンで行われ、インサイダーが暗闇の中でトークンを簡単に販売できない場合にのみ、市場は長期的な持続可能性を達成できるという基本原則を明確にすることができます。 オンチェーン取引は、リアルタイムの透明性と説明責任をもたらし、誰が何をどの価格で保有しているかを明確にします。
トークンのライフサイクルの各段階で十分な流動性を確保するためには、以下の要素を含むシステム構造を構築する必要があります：
● 透明なオンチェーン市場の深さ
● 突発的な売り圧力を抑制する堅実なメカニズム
● TGE 後にチームと投資家が長期的に参加するためのインセンティブメカニズム
これは「ネイティブ DeFi TGE」の概念を直接引き出します。これは、資金調達と公共流動性の構築を統合した発行モデルであり、内部の利害関係者とプロジェクトの長期的な発展の運命を一致させるものです。
ネイティブ DeFi TGE モデルへの提案
私たちの核心的な提案の目標は次のとおりです：
潜在的な売り圧を構造化されたオンチェーン流動性に変換する
価格/時間に基づくリニアロック解除メカニズムが大規模な崖解除を置き換えます
CEXの主流上場への透明で持続可能な道筋を提案する
内部関係者（投資家やチームを含む）がオンチェーンメカニズムを使用することを奨励し、さらには強制する。
具体的な方法は以下の通りです：
1.段階的流動性供給メカニズム(一方的/二国間流動性):
●片面LP:
投資家は、原生トークンを集中型流動性プール（例えば、Uniswap V3）に注入するだけで流動性提供に参加できます。特定の価格帯を選択することは、実質的に条件付き注文を設定することと同じです—市場価格が設定された範囲に入ったときにのみトークンが販売されます。
●両面LP:
流動性の深さを強化し、スリッページを低減するために、参加者（プロジェクトチームを含む）は、トークンをステーブルコインや他の資産（ETHなど）とペアリングすることで、即時の市場深度を形成できます。
● プログレッシブアンロックメカニズム：
プロジェクトチームは、TGE時に各投資家が流動性提供に使用できるトークンの比率を制限します。時間が経つにつれ、またはトークンの価格が特定の閾値に達すると、より多くのシェアが段階的にアンロックされ、集中リリースによる供給ショックを効果的に回避します。
● 流動性ポジションのロック（Locking LPs）：
価格を人為的に引き上げて LP 範囲を引き起こすなどのメカニズムの脆弱性を利用したアービトラージを防ぐために、流動性提供者はトークンの変換後に一定の時間ロックする必要があります。この期間中、彼らは即座に撤退して隠れて再入場することはできず、市場の流動性の持続的な安定を保証します。
● 低コスト投資者と新しい投資者間の価格変換メカニズム：
プロジェクトパーティーは、非常に低コストのアーリーステージの投資家に、TGEの前に評価額の高い熱心な投資家の新ラウンドに株式の一部を譲渡するように促すことができます。 このような運用は、既存の投資家から新しい投資家への株式の譲渡を通じて完了することができ、プロジェクトチームによって最終決定および承認されます。 このモデルでは、初期の投資家は利益を実現するために公開市場で売る必要はありませんが、新しい投資家はエントリー価格が高いため、プロジェクトの初期段階で迅速に売却する傾向が低くなります。 このような譲渡は、歴史的にプロジェクト関係者によって拒否されてきたことに注意することが重要です。
● より健康的な TGE アフターマーケット構造：
上記のメカニズムにより、TGE時の投資者グループは、より高いリターンを得るためにコインを保持する可能性が高くなり、短期的な売圧を軽減し、流動性が異なる価格帯の間でより均等に分布することを可能にします。
● コンプライアンスプールと構造化抽出メカニズム：
政策に基づく制約条件（例えば、資金の流れに対するマネーロンダリング審査）を実施することにより、ロックされたトークンは、公開され、ルールに基づいた方法で承認されたオンチェーン市場にのみ流入することができます。
● 漸進的なアクセス権：
スマートコントラクトは、流動性提供者（LP）が価格範囲を調整し、手数料を受け取り、資金を引き出す時間と方法を管理することにより、内部者による集中売却が市場に与える影響を防ぎます。
● 魅力的で持続可能なバリュエーション戦略:
プロジェクトチームは、TGEの際に従来の「低流通量 / 高完全評価」モデルよりも低い評価水準を選択することで、実際の購入者を引き付けることができます。時間が経つにつれて、チェーン上の価格と取引量は有機的な成長を実現し、最終的には主流の取引所に上場されるでしょう。
● チームのシェア制限メカニズムを導入する：
プロジェクトチームは、全体の利益と真に一致する立場を示すために、同様のLP制限ルールを自ら保有するトークンに適用することができます。市場が透明性を非常に重視する環境では、チームの保有状況をチェーン上で公開することが可能になり、これにより私的なOTC売却や突然の内部退出行動を効果的に抑制することができます。
● 初期のローンチ遅延：
プロジェクトの初期段階では、大型取引所への上場をできるだけ避けることが、オンチェーンでの価格発見を自主的に完了させ、市場の内部者に即時の現金化ルートを提供することを防ぐのに役立ちます。
● 実質的な成長に基づく触媒:
プロジェクトの実際の使用量、取引活性度、コミュニティの影響力が向上するにつれて、主流のCEXへの上場は短期的なアービトラージの「スピードトレード」ツールではなく、真の市場需要を促進する触媒となるでしょう。
期待される利益：関係者が協力して持続可能な価値を創造する
このネイティブ DeFi の TGE モードは、複数のコア問題を解決するだけでなく、より深い公開価格発見の実現にも寄与します。
実際のオンチェーン価格発見：公平な価格で開始し、内部者に流動性提供を求めることで、リアルタイムで透明な価格形成メカニズムを実現するのに役立ちます。
より健康的なロック解除メカニズム：価格に基づくトークンのロック解除方法は、大規模な崖のような売却に対する市場の懸念を軽減するのに役立ちます。買い手が価格を設定された範囲まで押し上げない場合、内部の保有は引き続きロックされたままになります。
より強力な流動性、マーケットメーカーへの依存を減少させる：コア利害関係者が初期流動性提供者となり、利益相反の可能性があるマーケットメーカー（MM）への依存を減少させる。
チームと投資家の利益が一致：コアの貢献者が流動性の制約に直面すると、彼らは静かに撤退することができず、プロジェクトの成功はすべての関係者の共通の目標となります。
安定した市場の支援：段階的なCEX上場のリズムに合わせて、プロジェクトは継続的にオンチェーンの評判を積み重ねる過程で、段階的なカタリスト効果を得て、より強力な市場支援力を形成していく。
拡張可能な実験空間：このメカニズムはプログラム可能性を備えているため、プロジェクトチームはロック期間、価格閾値、またはホワイトリスト流動性プールの設定を柔軟に調整し、最適な実施パスを探ることができます。
最も重要なのは、このメカニズムがすべての参加者—プロジェクトの創設者、初期投資家、新規参入者を含む—の関心を持続可能な長期的成長に統一的に導くことであり、短期的な機会主義的な退出ではないということです。
解決すべき問題とフォローアップの考慮事項
このモデルは一般的なTGEの失敗問題に対する解決策を提案しましたが、まださらに探求すべき多くの側面があります。
流動性集中リスク：大量の大口ポジション保持者が近い価格帯に集中する可能性はありますか？その場合、価格の「壁」が形成されることになりますか？このような状況が発生した場合、どのように効果的に防ぐことができますか？
オーダーブックメカニズムと自動マーケットメーカー（AMM）：集中型流動性AMMは常にオーダーブックより優れているのか？それとも、特定のトークンはハイブリッドソリューションを採用する方が適しているのか？
実行と規制：投資家がこのようなメカニズムに参加するためには、特定のコンプライアンス要件（KYC / AMLなど）を満たす必要がありますか？
投資家教育とツールサポート：経験やリソースが不足している内部者に対して、複雑なLP流動性戦略を実行するために専門のダッシュボードを装備する必要があるか、または第三者のマネージャーを導入する必要がありますか？
チームの透明性：将来の契約やプライベートな合意が依然として存在する可能性があるが、内部者に対して全面的またはほぼ全面的な情報開示を要求することは、業界がより高い程度の誠実さと透明性に向かって進むのを助けるだろう。
結論：より持続可能な長期的未来に向かって
「低流通盤 / 高完全評価」から「公平な発行」へ、暗号市場は常に二つの極端の間で揺れ動いています——前者は内部者に短期的な利益をもたらし、後者は資金不足と流動性の持続不可能性によって成功が難しいです。これら二つの方法は、参加者を短期的な最適解のジレンマに陥れ、最終的には一時的な投機と操作行為に失望する結果となります。
ネイティブなDeFiのTGEモデルを導入することにより——段階的なオンチェーン流動性、指標駆動の段階的アンロックメカニズム、強制的な情報の透明性に基づいて、私たちは妥協的で実行可能な中間の道を提案します：
● プロジェクトチームは、略奪的な契約に依存せずに十分な資金調達を実現します。
● 真の価格発見と流動性がチェーン上で自然に形成され、小口投資家と機関投資家の信頼を高めます。
● 価格の予想が低い初期投資家は、TGE前に安全に退出し、コストベースと評価の期待が高い新規参入者に持分を譲渡することで、二次市場の健全性を最適化できます。
● 主流の中央集権型取引所（CEX）の上場は、内部者が即座に現金化する手段ではなく、真の成長の触媒として機能すべきです。
● 市場は、最終的な決定者として、プロジェクトが上記の原則に合致しているかどうかに基づいて、認可または淘汰を決定します。
すべてのプロジェクトに適用できるTGEモデルは存在しないものの、業界は真のオンチェーン価格発見を促進し、堅牢な市場流動性を構築し、関係者の利益を深く調整するメカニズムの設計図を切実に必要としていることは明らかです。ネイティブDeFiのTGEモデルは、まさにこの目標に向けた重要なステップです。
私たちは読者にこれらのアイデアを深く検討し、改善案を提案し、実際の環境で実験を行うことを心から招待します。暗号業界は革新と反復に依存して成長します。「低流通盤/高完全評価」や「公平発行」といった伝統的なモデルに挑戦することで、より健康的なインセンティブ構造への道を開くことが期待され、長期的な価値創造が短期的な投機の波を超えることができるでしょう。
結局、この記事がさまざまなTGEモデルの利点を融合させ、真の成長指向の新しいソリューションを推進する議論を引き起こすことができれば、私たちの目標は達成されます。私たちは共に、すべての参加者が持続的な成功から利益を得られるトークン発行環境を構築し、マーケットが暗号の未来のために不断の努力を続けるビルダー、投資家、コミュニティメンバーに公正に報いることができるよう努めましょう。