# Web3のセキュリティ問題に関する多次元的考察Web3業界が発展する現在、安全問題は間違いなく今後10年間で最も重要な話題の1つです。この問題は、分散型と中央集権型の両方の方向に矛盾と挑戦を抱えています。以下のいくつかの視点からこの問題を深く探討してみましょう:## アセットの自律性分散型システムは資産の自主権において明らかに中央集権型システムより優れており、ユーザーは自分の資産を完全にコントロールできます。この点はDeFiの台頭時に主流の物語であり、大規模な出金行動を引き起こしました。しかし、スマートコントラクトの攻撃や権限を利用したコイン盗難などの事件が頻発する中で、資産の自主管理の向上が必ずしも安全性の向上と同じではないことが分かりました。一般のユーザーはリスクを識別する能力が不足しており、ブロックチェーン上で資産を安全に管理するには相当な学習コストと経験の蓄積が必要です。これにより、資産を自主管理するためのハードルがますます高くなっています。したがって、市場に新たに参入する多くのユーザーは、資産を取引所や機関に預ける傾向があり、専門的な業務を専門家に任せることを望んでいます。これは資産の自主性を放棄することを意味しますが、中央集権的な機関が提供する保管サービスと引き換えになります。現在、取引所とオンチェーンシステムは基本的に異なるユーザー層にサービスを提供しており、それぞれ異なる形態のリスクが存在します。オンチェーンで自主管理された資産はユーザーに100%の資産所有権を与えますが、十分な経験とリスク管理能力が必要です。一方、取引所に管理を委託することは簡単ですが、中央集権的リスクに直面する可能性があります。完璧な解決策はなく、重要なのはリスクを理解し、常に警戒を怠らないことです。## スマートコントラクトの安全性"リスクは常に未知の中に潜んでいる"DeFiプロジェクトの観点から見ると、アップグレード不可で権限が委譲されたスマートコントラクトは非中央集権的で改ざん不可能であると見なされています。しかし、これは絶対的な安全性を意味するものではありません。スマートコントラクトのコードリスクは完全に予測したりシミュレーションしたりすることが難しく、重要なコントラクトに致命的な脆弱性が発生し、中央集権的な介入ができない場合、結果は想像を絶するものになるでしょう。DeFiの初期には同様のケースがいくつか発生しました。未来のスマートコントラクトの安全性の発展傾向はどうなるのでしょうか？去中心化の理念に沿って、シンプルなスマートコントラクトは時間と市場の検証を受けた後、最初に「固化」することになります。つまり、完全に去中心化され、改ざん不可能になります。その後、契約の複雑さは徐々に高まります。このプロセスでは、一部の複雑なプロジェクトは必然的に重要なステージで緊急メカニズムを設定する必要があります。重大な事件による損失を防ぐためです。（もちろん、このプロセスでは通常、リスクを制御するためにさまざまな権限制約が採用され、過度の中心化による危険を防ぎます）したがって、スマートコントラクトの安全性は、時間の経過とともに検証される必要があります。現在、DeFiの安全性に対する疑問は、実際には業界全体の未来に対する疑問です。スマートコントラクトが直面している安全問題は、将来のすべてのオンチェーンプロジェクト、GameFiやSocialFiを問わず、直面する挑戦です。DeFiは単に先を行き、後の者のために道を切り開いているだけです。初期に十分に堅固な基盤を築くことで、将来の発展がよりスムーズになることができます。## 検閲への抵抗検閲に対する抵抗は、多くの人が見落としがちな側面です。なぜなら、ほとんどの人が自分は単に暗号通貨の取引を行っているだけで、検閲能力とは無関係だと考えているからです。しかし、実際に一度経験してみると、検閲に対する抵抗の重要性を深く実感します。これは最も直接的に感じられ、非中央集権がなければ、自分の資産は実際には100%自分のものとは言えないということです。この話題はこれ以上詳しく述べる必要はありませんが、検閲に対する抵抗能力は非中央集権のビジョンの中で最も重要な要素の一つであると言っても過言ではありません。この点において、抵抗審査能力と資産の自主権は相互に補完し合い、分散型管理は確かに集中型管理よりも優れています。## ウォレットの安全性オンチェーンで資産を保存する際、私たちは通常、コールドウォレット、ホットウォレット、ハードウェアウォレットに触れます。コールドウォレット：簡単に言うと、プライベートキーが作成と管理の過程で常にオフラインにあることです。ユーザーは古いiPhoneなどを利用して自分でコールドウォレットを作成することができます。インターネット上には多くの関連チュートリアルがあります。個人管理の観点から見ると、この方法の安全性は非常に高いですが、唯一注意が必要なのは、リカバリーフレーズを記録した紙をしっかり保管することです。ハードウェアウォレット：これはコールドウォレットと同等ではありません。ハードウェアウォレットはさまざまなハードウェア技術を含み、秘密鍵の生成は通常オフラインですが、ハードウェアを提供する業者が中央集権的な機関であるため、理論的には中央集権的リスクが存在する可能性があります。一方で、ハードウェアウォレットは取引を実行する前に、U盾やセキュリティカードの保護措置に類似した追加の検証ステップを通常必要とします。ホットウォレット：これは私たちが日常的に最も多く使用するウォレットタイプで、使用がより柔軟で便利です。頻繁にチェーン上でインタラクションを行うと、ウォレットの承認と署名の回数が増加します。特に、アップグレード可能な契約を承認した場合、現在は問題がなくても、アップグレード後の契約が新たなリスクをもたらす可能性があり、将来の危険を埋め込むことになります。ウォレットの使用は通常、個人の状況に応じて設定されます。ウォレットの安全性は本質的に秘密鍵と権限の安全性です。
Web3の安全性の5つの次元：資産の自主性、スマートコントラクト、検閲耐性、ウォレットと共犯者
Web3のセキュリティ問題に関する多次元的考察
Web3業界が発展する現在、安全問題は間違いなく今後10年間で最も重要な話題の1つです。この問題は、分散型と中央集権型の両方の方向に矛盾と挑戦を抱えています。以下のいくつかの視点からこの問題を深く探討してみましょう:
アセットの自律性
分散型システムは資産の自主権において明らかに中央集権型システムより優れており、ユーザーは自分の資産を完全にコントロールできます。この点はDeFiの台頭時に主流の物語であり、大規模な出金行動を引き起こしました。
しかし、スマートコントラクトの攻撃や権限を利用したコイン盗難などの事件が頻発する中で、資産の自主管理の向上が必ずしも安全性の向上と同じではないことが分かりました。一般のユーザーはリスクを識別する能力が不足しており、ブロックチェーン上で資産を安全に管理するには相当な学習コストと経験の蓄積が必要です。これにより、資産を自主管理するためのハードルがますます高くなっています。
したがって、市場に新たに参入する多くのユーザーは、資産を取引所や機関に預ける傾向があり、専門的な業務を専門家に任せることを望んでいます。これは資産の自主性を放棄することを意味しますが、中央集権的な機関が提供する保管サービスと引き換えになります。
現在、取引所とオンチェーンシステムは基本的に異なるユーザー層にサービスを提供しており、それぞれ異なる形態のリスクが存在します。オンチェーンで自主管理された資産はユーザーに100%の資産所有権を与えますが、十分な経験とリスク管理能力が必要です。一方、取引所に管理を委託することは簡単ですが、中央集権的リスクに直面する可能性があります。完璧な解決策はなく、重要なのはリスクを理解し、常に警戒を怠らないことです。
スマートコントラクトの安全性
"リスクは常に未知の中に潜んでいる"
DeFiプロジェクトの観点から見ると、アップグレード不可で権限が委譲されたスマートコントラクトは非中央集権的で改ざん不可能であると見なされています。しかし、これは絶対的な安全性を意味するものではありません。スマートコントラクトのコードリスクは完全に予測したりシミュレーションしたりすることが難しく、重要なコントラクトに致命的な脆弱性が発生し、中央集権的な介入ができない場合、結果は想像を絶するものになるでしょう。DeFiの初期には同様のケースがいくつか発生しました。
未来のスマートコントラクトの安全性の発展傾向はどうなるのでしょうか？去中心化の理念に沿って、シンプルなスマートコントラクトは時間と市場の検証を受けた後、最初に「固化」することになります。つまり、完全に去中心化され、改ざん不可能になります。その後、契約の複雑さは徐々に高まります。このプロセスでは、一部の複雑なプロジェクトは必然的に重要なステージで緊急メカニズムを設定する必要があります。重大な事件による損失を防ぐためです。（もちろん、このプロセスでは通常、リスクを制御するためにさまざまな権限制約が採用され、過度の中心化による危険を防ぎます）
したがって、スマートコントラクトの安全性は、時間の経過とともに検証される必要があります。現在、DeFiの安全性に対する疑問は、実際には業界全体の未来に対する疑問です。スマートコントラクトが直面している安全問題は、将来のすべてのオンチェーンプロジェクト、GameFiやSocialFiを問わず、直面する挑戦です。DeFiは単に先を行き、後の者のために道を切り開いているだけです。初期に十分に堅固な基盤を築くことで、将来の発展がよりスムーズになることができます。
検閲への抵抗
検閲に対する抵抗は、多くの人が見落としがちな側面です。なぜなら、ほとんどの人が自分は単に暗号通貨の取引を行っているだけで、検閲能力とは無関係だと考えているからです。しかし、実際に一度経験してみると、検閲に対する抵抗の重要性を深く実感します。これは最も直接的に感じられ、非中央集権がなければ、自分の資産は実際には100%自分のものとは言えないということです。この話題はこれ以上詳しく述べる必要はありませんが、検閲に対する抵抗能力は非中央集権のビジョンの中で最も重要な要素の一つであると言っても過言ではありません。
この点において、抵抗審査能力と資産の自主権は相互に補完し合い、分散型管理は確かに集中型管理よりも優れています。
ウォレットの安全性
オンチェーンで資産を保存する際、私たちは通常、コールドウォレット、ホットウォレット、ハードウェアウォレットに触れます。
コールドウォレット：簡単に言うと、プライベートキーが作成と管理の過程で常にオフラインにあることです。ユーザーは古いiPhoneなどを利用して自分でコールドウォレットを作成することができます。インターネット上には多くの関連チュートリアルがあります。個人管理の観点から見ると、この方法の安全性は非常に高いですが、唯一注意が必要なのは、リカバリーフレーズを記録した紙をしっかり保管することです。
ハードウェアウォレット：これはコールドウォレットと同等ではありません。ハードウェアウォレットはさまざまなハードウェア技術を含み、秘密鍵の生成は通常オフラインですが、ハードウェアを提供する業者が中央集権的な機関であるため、理論的には中央集権的リスクが存在する可能性があります。一方で、ハードウェアウォレットは取引を実行する前に、U盾やセキュリティカードの保護措置に類似した追加の検証ステップを通常必要とします。
ホットウォレット：これは私たちが日常的に最も多く使用するウォレットタイプで、使用がより柔軟で便利です。頻繁にチェーン上でインタラクションを行うと、ウォレットの承認と署名の回数が増加します。特に、アップグレード可能な契約を承認した場合、現在は問題がなくても、アップグレード後の契約が新たなリスクをもたらす可能性があり、将来の危険を埋め込むことになります。
ウォレットの使用は通常、個人の状況に応じて設定されます。ウォレットの安全性は本質的に秘密鍵と権限の安全性です。