パブリックブロックチェーンは誰にでも開放されていると言われていますが、現実を見てみましょう。ビットコイン、イーサリアム、その他の通貨は、誰でも利用できる透明で分散型のシステムとして自らを宣伝していますが、実際には意味のある参加のための障壁は宣伝されているよりもはるかに高いと感じています。確かに、ウォレットを作成することはできますが、真の影響力を持つためには、しっかりとした資源がバックにない限り、運は良くありません。許可されたブロックチェーンが、制御を手放すことなくブロックチェーンの利点を求める企業の間で人気を集めているのを見てきました。これらの招待制ネットワークは、基本的にはブロックチェーンのコスチュームを着た伝統的な企業階層に過ぎません - 重要な決定を下す小さなバリデーターグループによって制御されています。彼らはより良い速度とスケーラビリティを提供するかもしれませんが、その代償は何でしょうか？約束された革命は、既存の権力構造を維持するための別のツールに過ぎなくなります。自らもいくつかのブロックチェーンプロジェクトに参加してきた中で、パブリックとパーミッションの区別はますます虚偽の選択のように感じています。パブリックチェーンは分散化を主張しますが、クジラがガバナンスを支配し、パーミッションチェーンは効率性を提供しますが、さらに明示的に権力を中央集権化しています。## 分裂の起源サトシがビットコインを創造したとき、そのビジョンは本当に革命的でした - 中央集権的な権限なしに独立したユーザーが合意に達することができる公共システム。これにより、すべてが「公共」で「分散型」であると主張する多くの模倣者が誕生しました。しかし、企業はすぐにブロックチェーンの可能性を認識し、その反体制の原則を拒否しました。彼らは、階層的なコントロールを維持しながら、革新を主張するために十分なブロックチェーン要素を取り入れた、Hyperledger Fabricのような許可されたフレームワークを作成しました。ビジネスがこの技術の最も脅威的な側面を取り除くことに成功したのは非常に便利です。## 重要な違いの暴露|**特徴** |**パーミッション・リアリティ** |**パブリック・リアリティ** ||------------|--------------------------|-------------------|| 透明性 | 厳密に管理された | 技術的にはオープンだが実際には不明瞭 || アクセス | 企業のガード | 資本がなければ無意味な無料 || トークン | あまり必要ない(言っている、そうですよね？) | 主に初期採用者に配布される || アップデート | 数少ない決定者による迅速さ | 遅くて政治的 || スケーラビリティ | 企業向けに優先される | 自称の分散化のためにしばしば犠牲にされる || ガバナンス | 公然と中央集権化 | 隠れた中央集権化 |## 厳しい真実### 公共ブロックチェーンの空約束1. "分散化の可能性" は "実際には分散化されていない" のマーケティング用語です。私は数年間、マイニングプールやホエールウォレットがいわゆる民主的システムを支配するのを見てきました。2. "グループコンセンサス"は素晴らしく聞こえますが、お金がどれだけの影響力を持つかを理解するとそうではありません。裕福なステークホルダーがコミュニティと意見が対立した場合、彼らはしばしばフォークを強制します。3. 簡単なアクセスは、本当の力が大規模なリソース投資を必要とするときには無意味です。ウォレットを作ることは、あなたを平等にするわけではありません。### 許可されたブロックチェーンの正直な中央集権1. 彼らのスケーラビリティは、従来のデータベースと同じ場所、つまり中央集権的なコントロールから来ています。ここに革命的なものはありません。2. "簡単なセットアップ"は、基本的に追加の手順を持つ企業データベースであるために存在します。3. "コントロールされた透明性"は、便利なときには不透明性を意味します。これらのシステムで情報がどのように選択的に共有されるかを目の当たりにしました。4. 招待制のアクセスはデジタル的な独占に過ぎず、ブロックチェーンが排除することを目的としていたゲートキーピングを再現している。## 選択肢ではないもの公共サービスを構築している場合、パブリックブロックチェーンはオープン性の外観を提供しながら、重要な障壁を維持します。ビジネスや政府であれば、許可されたチェーンは、コントロール構造について基本的なことを何も変更することなく、革新を主張することを可能にします。多くの人々を興奮させた分散型台帳技術は、両方向で妥協されています。パブリックチェーンは宣伝されているほど分散化されておらず、許可されたチェーンはブロックチェーンの衣をまとった中央集権的なシステムに過ぎません。どちらの選択肢も、ブロックチェーンの本来の約束、すなわち技術による真の権力の再分配を実現していません。その代わりに、既存の権力構造がその地位を維持しつつ、その言語を取り込んでいます。真の変化を望むなら、全く異なる何かが必要だと主張します。
ブロックチェーンの権力構造の現実：パブリック対パーミッションド
パブリックブロックチェーンは誰にでも開放されていると言われていますが、現実を見てみましょう。ビットコイン、イーサリアム、その他の通貨は、誰でも利用できる透明で分散型のシステムとして自らを宣伝していますが、実際には意味のある参加のための障壁は宣伝されているよりもはるかに高いと感じています。確かに、ウォレットを作成することはできますが、真の影響力を持つためには、しっかりとした資源がバックにない限り、運は良くありません。
許可されたブロックチェーンが、制御を手放すことなくブロックチェーンの利点を求める企業の間で人気を集めているのを見てきました。これらの招待制ネットワークは、基本的にはブロックチェーンのコスチュームを着た伝統的な企業階層に過ぎません - 重要な決定を下す小さなバリデーターグループによって制御されています。彼らはより良い速度とスケーラビリティを提供するかもしれませんが、その代償は何でしょうか？約束された革命は、既存の権力構造を維持するための別のツールに過ぎなくなります。
自らもいくつかのブロックチェーンプロジェクトに参加してきた中で、パブリックとパーミッションの区別はますます虚偽の選択のように感じています。パブリックチェーンは分散化を主張しますが、クジラがガバナンスを支配し、パーミッションチェーンは効率性を提供しますが、さらに明示的に権力を中央集権化しています。
分裂の起源
サトシがビットコインを創造したとき、そのビジョンは本当に革命的でした - 中央集権的な権限なしに独立したユーザーが合意に達することができる公共システム。これにより、すべてが「公共」で「分散型」であると主張する多くの模倣者が誕生しました。
しかし、企業はすぐにブロックチェーンの可能性を認識し、その反体制の原則を拒否しました。彼らは、階層的なコントロールを維持しながら、革新を主張するために十分なブロックチェーン要素を取り入れた、Hyperledger Fabricのような許可されたフレームワークを作成しました。ビジネスがこの技術の最も脅威的な側面を取り除くことに成功したのは非常に便利です。
重要な違いの暴露
|特徴 |パーミッション・リアリティ |パブリック・リアリティ | |------------|--------------------------|-------------------| | 透明性 | 厳密に管理された | 技術的にはオープンだが実際には不明瞭 | | アクセス | 企業のガード | 資本がなければ無意味な無料 | | トークン | あまり必要ない(言っている、そうですよね？) | 主に初期採用者に配布される | | アップデート | 数少ない決定者による迅速さ | 遅くて政治的 | | スケーラビリティ | 企業向けに優先される | 自称の分散化のためにしばしば犠牲にされる | | ガバナンス | 公然と中央集権化 | 隠れた中央集権化 |
厳しい真実
公共ブロックチェーンの空約束
"分散化の可能性" は "実際には分散化されていない" のマーケティング用語です。私は数年間、マイニングプールやホエールウォレットがいわゆる民主的システムを支配するのを見てきました。
"グループコンセンサス"は素晴らしく聞こえますが、お金がどれだけの影響力を持つかを理解するとそうではありません。裕福なステークホルダーがコミュニティと意見が対立した場合、彼らはしばしばフォークを強制します。
簡単なアクセスは、本当の力が大規模なリソース投資を必要とするときには無意味です。ウォレットを作ることは、あなたを平等にするわけではありません。
許可されたブロックチェーンの正直な中央集権
彼らのスケーラビリティは、従来のデータベースと同じ場所、つまり中央集権的なコントロールから来ています。ここに革命的なものはありません。
"簡単なセットアップ"は、基本的に追加の手順を持つ企業データベースであるために存在します。
"コントロールされた透明性"は、便利なときには不透明性を意味します。これらのシステムで情報がどのように選択的に共有されるかを目の当たりにしました。
招待制のアクセスはデジタル的な独占に過ぎず、ブロックチェーンが排除することを目的としていたゲートキーピングを再現している。
選択肢ではないもの
公共サービスを構築している場合、パブリックブロックチェーンはオープン性の外観を提供しながら、重要な障壁を維持します。ビジネスや政府であれば、許可されたチェーンは、コントロール構造について基本的なことを何も変更することなく、革新を主張することを可能にします。
多くの人々を興奮させた分散型台帳技術は、両方向で妥協されています。パブリックチェーンは宣伝されているほど分散化されておらず、許可されたチェーンはブロックチェーンの衣をまとった中央集権的なシステムに過ぎません。
どちらの選択肢も、ブロックチェーンの本来の約束、すなわち技術による真の権力の再分配を実現していません。その代わりに、既存の権力構造がその地位を維持しつつ、その言語を取り込んでいます。真の変化を望むなら、全く異なる何かが必要だと主張します。