ビットコインが2024年4月に半減した際、わずか$60,000から史上最高値の$126,000へと上昇しただけで、市場参加者は居心地の悪い疑問を投げかけ始めた。これまでのサイクルと比べて上昇は物足りなく、より問題なのは、アルトコインが沈黙し、かつて暗号資産の強気市場の象徴だったNFTが投資家の意識から完全に消え去ったことだった。2026年初頭、過去18か月の市場の進化を振り返ると、ひとつの不快な真実が浮かび上がる：四年サイクル理論は死んでいないが、機関投資家の資本、マクロ流動性のダイナミクス、NFTのようなリテール主導のナラティブの崩壊によって根本的に変容している。伝統的なサイクルの柱は、「供給の希少性に根ざしたハードな制約」から、「中央銀行の政策や機関採用パターンによって形成されるソフトな期待」へと移行している。
従来の四年サイクルは、数学的に洗練された基盤に基づいていた：ビットコインのブロック報酬半減は4年ごとに新規供給を減少させ、マイナーの行動を制約し、理論的には価格の上昇を支えるものだった。ビットコインの流通供給が少なく、マイナーが市場の支配的影響力を持っていた時代には、このダイナミクスはほぼ機械的に機能していた。
しかし、サイクルは単なる数学以上のものであった。業界のベテランたちは今や、それが政治サイクルと流動性サイクルの二重メカニズムを通じて動いていたことを認識している。米国の選挙サイクルは驚くほど四年サイクルと重なり、M2成長などの指標で測定されるグローバルな中央銀行の流動性拡大は、純粋な供給計算よりも予測性が高いことが証明されている。2024-2028年の半減サイクルで新たに供給されるビットコインはわずか600,000枚（流通供給が約1,900万枚に近づく中）であり、供給側の直接的な圧力はわずか600億ドル未満に過ぎず、ウォール街の機関投資家はこれを数週間で吸収してしまう。
業界参加者のコンセンサスは変化した：サイクルは「有限供給によるハードな制約」から、「マクロ経済のナラティブと機関投資のポジショニング」による「ソフトな期待」へと移行している。中央銀行が利下げを示唆し、グローバルなM2が拡大し続け、ステーブルコインの供給が増え続けるとき、暗号資産は金融市場で最も流動性に敏感なスポンジとして機能する。半減は依然として重要だが、それは価格発見の唯一のドライバーではなく、多くの変数の一つとして位置付けられている。
おそらく、構造的な市場の変化の最も顕著な犠牲者は、従来の「アルトコインシーズン」だ。ビットコインの支配力の高まりは、暗号市場内に安全資産的なダイナミクスを生み出した：機関投資は実験的なトークンよりもブルーチップ資産に資金を集めた。より根本的には、NFTはナラティブ駆動の資産クラスが市場構造の変化とともに完全に消滅し得ることを示す好例だ。
過去のブルマーケット、特に2020-2021年には、NFTはリテールの注目と資本配分を牽引するキラーアプリだった。デジタルコレクティブルの新規性、オンチェーン展開の容易さ、ソーシャルメディアのバイラル性が爆発的な価格発見を生み出した。しかし、2025-2026年までにNFT市場はピークの一部に縮小し、技術的な失敗ではなく、構造的な陳腐化によるものだった。なぜか？市場は注意力駆動のサイクルを超えて成熟したからだ。リテール投資家はもはや資本の流れを支配しておらず、機関投資がそれを担っている。そして、機関は資産をファンダメンタルズ、収益創出、規制遵守の観点から評価している。ミームの勢いではない。
市場の核心的な現実：広範なアルトコインシーズンやNFTのルネッサンスは、市場のベテランたちによってはあり得ないと見なされている。それが起きるとすれば、パフォーマンスは非常に選択的になり、真のユーティリティと収益源を持つトークンに集中し、米国の指数のM7銘柄のような成熟した株式市場を模倣するだろう。市場構造は根本的に「リテール投資家によるアテンションエコノミー」から「機関投資のバランスシートとファンダメンタルズによる経済モデル」へと再編された。NFTは技術的な欠陥で死んだのではなく、資本配分の意思決定者が完全に変わったために無関係になったのだ。
2024-2025年の価格上昇は、2017年や2021年のようなパラボリックなラリーを期待した人々を失望させた。これはサイクルの失敗を意味するのではなく、拡大する市場の自然法則を示している。ビットコインの時価総額が兆ドル規模に近づくにつれ、各パーセンテージの増加には指数関数的に大きな資本流入が必要となる。$60,000から$120,000への倍増は意味のある流入を必要としたが、$120,000から$240,000への倍増は前例のない機関投資のコミットメントを要求した。成長の数学は、収益の減少を保証している。
より深刻なのは、市場構造自体が2024年の半減の供給ショックを従来のサイクルとは異なる形で吸収したことだ。半減期の前後で、50億ドル超のスポットETF資金がビットコインに流入したが、この機関投資の展開は価格上昇を数か月にわたって分散させ、半減後のパラボリックなスパイクに集中させなかった。従来のリテール主導のダイナミクスは、供給削減ごとに即座にFOMO（恐怖の取り残される恐怖）による買いが引き起こされていたが、今や資金の半分以上が年金基金や国富基金の複数月にわたる配分プログラムから来ている場合、そのダイナミクスは通用しなくなっている。
半減イベントは完全に無意味になったわけではない。長期的な価格の下限を設定するコストサポートメカニズムとして依然として機能している。ビットコインの半減後の採掘コストが約70,000ドルに上昇することは、明確な下振れ保護をもたらす。しかし、半減は「主要なサイクルドライバー」から「二次的な触媒」へと格下げされ、真のトレンド決定はますます機関投資の資金流入、マクロ流動性の状況、安定コインインフラの発展といった具体的な採用指標に依存するようになった。
スポットETFの導入は、神秘的なメカニズムを通じてではなく、単純な構造変化によって変革をもたらした：それは市場の力をリテールトレーダーから機関投資家へと再配分した。リテール主導の市場は、感情の急激な変化、高いボラティリティ、サイクル依存の行動を示す。一方、機関主導の市場はボラティリティを圧縮し、時間軸を延長し、収益の見通しを求める。
ステーブルコインは予期せぬインフラの要として浮上した。ビットコインが「デジタルゴールド」として注目される一方で、支払い、国境を越えた決済、実取引を通じて浸透しているステーブルコインは、真のスケーラビリティの証明となる。こうした観点から、将来の暗号市場は投機的需要だけに依存せず、徐々に金融インフラに組み込まれていく。ステーブルコインの成長指標は、市場参加者が業界の真の採用軌道を評価する上で、ビットコインの価格チャートと同じくらい重要になった。
実世界資産（RWA）のトークン化も、機関投資の焦点を「サイクルに基づく投機」から「構造的採用」へとさらに強固にした。年金基金がトークン化された証券に資金を配分し、銀行が国境を越えた支払いのためにステーブルコインを発行し、規制枠組みがコンプライアンスに沿ったプロトコルに集約されるとき、市場は新たなフェーズに入る。NFTは、価値を維持するために投機とヒートアップを必要としたが、この移行を生き延びられなかった。それは失敗ではなく、ユーティリティと収益を重視する市場において、単なる新奇性や注目を追い求める存在は無用となった自然な陳腐化だった。
2026年初頭、業界参加者の間には、市場構造について本質的に異なる見解が存在した。これは、主要なレジームの移行に伴う不確実性を反映している。その意見の相違自体が情報となり、単一のナラティブがコンセンサスを持たないことを示している。
一部の観測者は、採掘利益率が40%に低下し（以前のサイクルの70%と比較）、資本が暗号よりもAI資産に流れていることを指摘し、早期のベアマーケットの兆候と見なした。20年以上にわたる爆発的成長に慣れた業界の成熟は、純粋なテクニカル分析では否定できない心理的逆風を生み出している。
他方、グローバルな流動性の緩さ、利下げサイクルの継続、景気後退の兆候が見られないマクロ状況を指摘し、「スローベア」や長期的な調整局面を支持する見解もある。2025年を通じて、中央銀行の引き締めや実体経済のリセッションの明確な兆候は見られず、これらの議論は、サイクルが予測可能なものとして残っているのか、それとも時代遅れになったのかについての根本的な意見の相違を反映している。
従来の四年サイクルがもはや支配的でないなら、長期的な価値上昇を支えるのは何か？業界のコンセンサスは、構造的採用が主要な推進力であるという点に集約されている。これは、半減によるサイクル駆動のナラティブとは根本的に異なる。
ビットコインの軌跡は、ますます金に似てきている：法定通貨の価値下落に対する長期的な価値保存手段として、国家、年金基金、機関投資ポートフォリオによって保有される。こうした「デジタルゴールド」理論は、単一のサイクルイベントへの依存を排除し、複利的な成長ダイナミクスを生み出す。ボラティリティは平坦化しつつも、上昇トレンドは持続する。
ステーブルコインの普及、機関投資のETF採用、RWAのトークン化は、「長期的な振動成長と圧縮された弱気市場」が爆発的なブーム・バストサイクルに取って代わる未来を示唆している。市場は、技術的な下落やボラティリティを経験しながらも、過去のサイクルのような本当の数年規模の弱気市場を生じさせる余裕はなくなった。なぜなら、機関投資のポジショニングが自動的に極端な動きを抑制しているからだ。
この構造的基盤が、NFTが生き残れなかった理由を説明している。NFTはボラティリティ駆動の価値創造を象徴していたが、新たなブルマーケットは、ファンダメンタルズに基づく資産配分を必要とする。収益源や規制遵守、実経済のユーティリティを持つプロジェクトに機関資本が流入する。いかに創造的な投機ナラティブでも、そうした資本の流れを生み出すことはできない。市場は、リテールの注目を集めることに夢中だった時代から、機関投資のリターンを追求する成熟した段階へと進化した。
業界のベテランたちのポジショニングは、市場構造に対する本音の評価を示している。ほとんどの参加者は、アルトコインの保有を実質的に清算し、資本をビットコイン、イーサリアム、ステーブルコインインフラに集中させている。これは慎重なポジショニングではなく、市場の方向性に対する確信と、投機的な勢いを必要としないことへの懐疑を反映している。
典型的な機関投資ポートフォリオは、50%以上の現金またはステーブルコインを保持し、機会に備えるとともに、下落リスクから身を守る。コアの保有は、ビットコイン（ハードカレンシー）とイーサリアム（インフラ層）に集中し、数十のアルトコインに分散させていない。取引所の株式エクスポージャーも、トークン価格の投機ではなく、機関採用インフラへの賭けを示している。
さらに楽観的な参加者は、ほぼ完全に資金を投入し、イーサリアムのエコシステムの支配、主要取引所トークン、ステーブルコインの利回り機会といった高確実性のナラティブに基づいてポジションを構築している。アルトコインの多様性からの合理的な資本再配分と、BTC/ETH/ステーブルコインへの集中は、機関の新たなガバナンス理論に沿った合理的な動きだ。
ブルースは、反対派の代表として、ほぼすべての暗号資産を清算し、今後12か月以内に$70,000以下で再参入できる機会を予測している。この見解は、現市場レベルが経済の逆風の中で真の価値を反映していないと考えるもので、機関投資家の楽観と対比をなす重要な反証となっている。超防御的なポジショニング（ブルース）と慎重に楽観的なポジショニング（機関投資）との間の乖離は、マクロ状況やサイクルの有効性についての本物の意見の相違を裏付けている。
2026年までに、「今買い時か？」という問いは性格を変えた。最大レバレッジを使った積極的な底値狙いは、レバレッジを伴わない規律ある段階的蓄積へと移行した。この意味のある変化は、市場の成熟を反映している。無謀な資本配分は迅速に清算される。
戦術的な確信を持つ者は、$60,000-$80,000付近が理想的なエントリーポイントだと示唆している。これは、ピークから約50%下落した水準であり、過去のすべてのビットコインのブルマーケットで、ピークから50%の調整後に正のリターンをもたらしてきた。だが、そのような水準に到達するには、早期の2026年のマクロ不確実性にもかかわらず、持続的な下落圧力が必要だった。
コンセンサスは、「積極的な底値狙い」から「段階的にポジションを構築する忍耐」にシフトしている。唯一の共通点は、「レバレッジを避け、頻繁に売買せず、規律を重視すること」が最も重要だということだ。これは、レバレッジとパニック売りに支配されたリテール中心のサイクルからの完全な180度の変化を示している。
ほとんどの参加者は、より明確なシグナルを待つことを推奨している。景気後退の確証や、流動性の緩さを示す証拠が出るまで、資金を投入しない。こうした忍耐は、悲観でも楽観でもなく、真のマクロ不確実性の下での合理的なポジショニングを反映している。単純な四年サイクルの死は、かつて機械的に機能していたエントリー・エグジット戦略の死を意味している。
2024年4月の半減後から18か月、従来の四年サイクル理論は失敗していない。それは根本的に進化し、かつての支持者には認識できないものへと変容している。供給駆動のダイナミクスは依然として存在するが、マクロ流動性、市場構造、採用の軌跡ほど重要ではなくなった。NFTやアルトコイン、リテールの注目ナラティブは消えたわけではないが、市場の資本流入を支配する力を失った。ますます機関投資のポジショニングとファンダメンタルズに支えられる市場の成熟を示している。
イーサリアムとビットコインの支配、ステーブルコインインフラの発展、機関投資資本の集中は、今後のサイクル—もし存在すれば—がより遅く、ボラティリティも小さく、長期的な視点で動くことを示唆している。過去のナラティブ駆動のトークンによる10倍超のリターンの時代は終わった可能性が高い。安定した複利的な機関採用の時代が始まった。
これは進化なのか退化なのかは、あなたの視点次第だ。ボラティリティの高いサイクルで利益を得た者にとっては、安定したファンダメンタルズに基づく価値の増加は絶滅のように感じられるだろう。一方、長期的な資本配分を求める者にとっては、市場の成熟のように映る。どちらも同じ市場を見ている—ただし、哲学的なレンズが異なるだけだ。ひとつだけ確かなことは、従来の四年サイクルは、歴史的な遺物へと変わったということだ。
62.11K 人気度
96 人気度
16.29K 人気度
47.98K 人気度
255.42K 人気度
NFTは死んだのか？市場構造の進化が従来の4年サイクルを終わらせた
ビットコインが2024年4月に半減した際、わずか$60,000から史上最高値の$126,000へと上昇しただけで、市場参加者は居心地の悪い疑問を投げかけ始めた。これまでのサイクルと比べて上昇は物足りなく、より問題なのは、アルトコインが沈黙し、かつて暗号資産の強気市場の象徴だったNFTが投資家の意識から完全に消え去ったことだった。2026年初頭、過去18か月の市場の進化を振り返ると、ひとつの不快な真実が浮かび上がる：四年サイクル理論は死んでいないが、機関投資家の資本、マクロ流動性のダイナミクス、NFTのようなリテール主導のナラティブの崩壊によって根本的に変容している。伝統的なサイクルの柱は、「供給の希少性に根ざしたハードな制約」から、「中央銀行の政策や機関採用パターンによって形成されるソフトな期待」へと移行している。
供給主導のハードサイクルからマクロ主導のソフト期待へ：四年サイクルの移行
従来の四年サイクルは、数学的に洗練された基盤に基づいていた：ビットコインのブロック報酬半減は4年ごとに新規供給を減少させ、マイナーの行動を制約し、理論的には価格の上昇を支えるものだった。ビットコインの流通供給が少なく、マイナーが市場の支配的影響力を持っていた時代には、このダイナミクスはほぼ機械的に機能していた。
しかし、サイクルは単なる数学以上のものであった。業界のベテランたちは今や、それが政治サイクルと流動性サイクルの二重メカニズムを通じて動いていたことを認識している。米国の選挙サイクルは驚くほど四年サイクルと重なり、M2成長などの指標で測定されるグローバルな中央銀行の流動性拡大は、純粋な供給計算よりも予測性が高いことが証明されている。2024-2028年の半減サイクルで新たに供給されるビットコインはわずか600,000枚（流通供給が約1,900万枚に近づく中）であり、供給側の直接的な圧力はわずか600億ドル未満に過ぎず、ウォール街の機関投資家はこれを数週間で吸収してしまう。
業界参加者のコンセンサスは変化した：サイクルは「有限供給によるハードな制約」から、「マクロ経済のナラティブと機関投資のポジショニング」による「ソフトな期待」へと移行している。中央銀行が利下げを示唆し、グローバルなM2が拡大し続け、ステーブルコインの供給が増え続けるとき、暗号資産は金融市場で最も流動性に敏感なスポンジとして機能する。半減は依然として重要だが、それは価格発見の唯一のドライバーではなく、多くの変数の一つとして位置付けられている。
消えゆくアルトコインブーム：NFTと代替トークンが市場の勢いを失った理由
おそらく、構造的な市場の変化の最も顕著な犠牲者は、従来の「アルトコインシーズン」だ。ビットコインの支配力の高まりは、暗号市場内に安全資産的なダイナミクスを生み出した：機関投資は実験的なトークンよりもブルーチップ資産に資金を集めた。より根本的には、NFTはナラティブ駆動の資産クラスが市場構造の変化とともに完全に消滅し得ることを示す好例だ。
過去のブルマーケット、特に2020-2021年には、NFTはリテールの注目と資本配分を牽引するキラーアプリだった。デジタルコレクティブルの新規性、オンチェーン展開の容易さ、ソーシャルメディアのバイラル性が爆発的な価格発見を生み出した。しかし、2025-2026年までにNFT市場はピークの一部に縮小し、技術的な失敗ではなく、構造的な陳腐化によるものだった。なぜか？市場は注意力駆動のサイクルを超えて成熟したからだ。リテール投資家はもはや資本の流れを支配しておらず、機関投資がそれを担っている。そして、機関は資産をファンダメンタルズ、収益創出、規制遵守の観点から評価している。ミームの勢いではない。
市場の核心的な現実：広範なアルトコインシーズンやNFTのルネッサンスは、市場のベテランたちによってはあり得ないと見なされている。それが起きるとすれば、パフォーマンスは非常に選択的になり、真のユーティリティと収益源を持つトークンに集中し、米国の指数のM7銘柄のような成熟した株式市場を模倣するだろう。市場構造は根本的に「リテール投資家によるアテンションエコノミー」から「機関投資のバランスシートとファンダメンタルズによる経済モデル」へと再編された。NFTは技術的な欠陥で死んだのではなく、資本配分の意思決定者が完全に変わったために無関係になったのだ。
限界効用の減少：なぜサイクルの上昇は自然に圧縮されたのか
2024-2025年の価格上昇は、2017年や2021年のようなパラボリックなラリーを期待した人々を失望させた。これはサイクルの失敗を意味するのではなく、拡大する市場の自然法則を示している。ビットコインの時価総額が兆ドル規模に近づくにつれ、各パーセンテージの増加には指数関数的に大きな資本流入が必要となる。$60,000から$120,000への倍増は意味のある流入を必要としたが、$120,000から$240,000への倍増は前例のない機関投資のコミットメントを要求した。成長の数学は、収益の減少を保証している。
より深刻なのは、市場構造自体が2024年の半減の供給ショックを従来のサイクルとは異なる形で吸収したことだ。半減期の前後で、50億ドル超のスポットETF資金がビットコインに流入したが、この機関投資の展開は価格上昇を数か月にわたって分散させ、半減後のパラボリックなスパイクに集中させなかった。従来のリテール主導のダイナミクスは、供給削減ごとに即座にFOMO（恐怖の取り残される恐怖）による買いが引き起こされていたが、今や資金の半分以上が年金基金や国富基金の複数月にわたる配分プログラムから来ている場合、そのダイナミクスは通用しなくなっている。
半減イベントは完全に無意味になったわけではない。長期的な価格の下限を設定するコストサポートメカニズムとして依然として機能している。ビットコインの半減後の採掘コストが約70,000ドルに上昇することは、明確な下振れ保護をもたらす。しかし、半減は「主要なサイクルドライバー」から「二次的な触媒」へと格下げされ、真のトレンド決定はますます機関投資の資金流入、マクロ流動性の状況、安定コインインフラの発展といった具体的な採用指標に依存するようになった。
機関投資家の資本がナラティブを再形成：リテールの注目経済からファンダメンタルズ重視の市場へ
スポットETFの導入は、神秘的なメカニズムを通じてではなく、単純な構造変化によって変革をもたらした：それは市場の力をリテールトレーダーから機関投資家へと再配分した。リテール主導の市場は、感情の急激な変化、高いボラティリティ、サイクル依存の行動を示す。一方、機関主導の市場はボラティリティを圧縮し、時間軸を延長し、収益の見通しを求める。
ステーブルコインは予期せぬインフラの要として浮上した。ビットコインが「デジタルゴールド」として注目される一方で、支払い、国境を越えた決済、実取引を通じて浸透しているステーブルコインは、真のスケーラビリティの証明となる。こうした観点から、将来の暗号市場は投機的需要だけに依存せず、徐々に金融インフラに組み込まれていく。ステーブルコインの成長指標は、市場参加者が業界の真の採用軌道を評価する上で、ビットコインの価格チャートと同じくらい重要になった。
実世界資産（RWA）のトークン化も、機関投資の焦点を「サイクルに基づく投機」から「構造的採用」へとさらに強固にした。年金基金がトークン化された証券に資金を配分し、銀行が国境を越えた支払いのためにステーブルコインを発行し、規制枠組みがコンプライアンスに沿ったプロトコルに集約されるとき、市場は新たなフェーズに入る。NFTは、価値を維持するために投機とヒートアップを必要としたが、この移行を生き延びられなかった。それは失敗ではなく、ユーティリティと収益を重視する市場において、単なる新奇性や注目を追い求める存在は無用となった自然な陳腐化だった。
市場フェーズに関する見解の相違：スローベアとテクニカルベアの間のマクロ不確実性
2026年初頭、業界参加者の間には、市場構造について本質的に異なる見解が存在した。これは、主要なレジームの移行に伴う不確実性を反映している。その意見の相違自体が情報となり、単一のナラティブがコンセンサスを持たないことを示している。
一部の観測者は、採掘利益率が40%に低下し（以前のサイクルの70%と比較）、資本が暗号よりもAI資産に流れていることを指摘し、早期のベアマーケットの兆候と見なした。20年以上にわたる爆発的成長に慣れた業界の成熟は、純粋なテクニカル分析では否定できない心理的逆風を生み出している。
他方、グローバルな流動性の緩さ、利下げサイクルの継続、景気後退の兆候が見られないマクロ状況を指摘し、「スローベア」や長期的な調整局面を支持する見解もある。2025年を通じて、中央銀行の引き締めや実体経済のリセッションの明確な兆候は見られず、これらの議論は、サイクルが予測可能なものとして残っているのか、それとも時代遅れになったのかについての根本的な意見の相違を反映している。
新たなブルマーケットのエンジン：センチメント駆動から構造的機関採用へ
従来の四年サイクルがもはや支配的でないなら、長期的な価値上昇を支えるのは何か？業界のコンセンサスは、構造的採用が主要な推進力であるという点に集約されている。これは、半減によるサイクル駆動のナラティブとは根本的に異なる。
ビットコインの軌跡は、ますます金に似てきている：法定通貨の価値下落に対する長期的な価値保存手段として、国家、年金基金、機関投資ポートフォリオによって保有される。こうした「デジタルゴールド」理論は、単一のサイクルイベントへの依存を排除し、複利的な成長ダイナミクスを生み出す。ボラティリティは平坦化しつつも、上昇トレンドは持続する。
ステーブルコインの普及、機関投資のETF採用、RWAのトークン化は、「長期的な振動成長と圧縮された弱気市場」が爆発的なブーム・バストサイクルに取って代わる未来を示唆している。市場は、技術的な下落やボラティリティを経験しながらも、過去のサイクルのような本当の数年規模の弱気市場を生じさせる余裕はなくなった。なぜなら、機関投資のポジショニングが自動的に極端な動きを抑制しているからだ。
この構造的基盤が、NFTが生き残れなかった理由を説明している。NFTはボラティリティ駆動の価値創造を象徴していたが、新たなブルマーケットは、ファンダメンタルズに基づく資産配分を必要とする。収益源や規制遵守、実経済のユーティリティを持つプロジェクトに機関資本が流入する。いかに創造的な投機ナラティブでも、そうした資本の流れを生み出すことはできない。市場は、リテールの注目を集めることに夢中だった時代から、機関投資のリターンを追求する成熟した段階へと進化した。
ポートフォリオの現実：なぜ機関はBTC、ETH、ステーブルコインに集中するのか
業界のベテランたちのポジショニングは、市場構造に対する本音の評価を示している。ほとんどの参加者は、アルトコインの保有を実質的に清算し、資本をビットコイン、イーサリアム、ステーブルコインインフラに集中させている。これは慎重なポジショニングではなく、市場の方向性に対する確信と、投機的な勢いを必要としないことへの懐疑を反映している。
典型的な機関投資ポートフォリオは、50%以上の現金またはステーブルコインを保持し、機会に備えるとともに、下落リスクから身を守る。コアの保有は、ビットコイン（ハードカレンシー）とイーサリアム（インフラ層）に集中し、数十のアルトコインに分散させていない。取引所の株式エクスポージャーも、トークン価格の投機ではなく、機関採用インフラへの賭けを示している。
さらに楽観的な参加者は、ほぼ完全に資金を投入し、イーサリアムのエコシステムの支配、主要取引所トークン、ステーブルコインの利回り機会といった高確実性のナラティブに基づいてポジションを構築している。アルトコインの多様性からの合理的な資本再配分と、BTC/ETH/ステーブルコインへの集中は、機関の新たなガバナンス理論に沿った合理的な動きだ。
ブルースは、反対派の代表として、ほぼすべての暗号資産を清算し、今後12か月以内に$70,000以下で再参入できる機会を予測している。この見解は、現市場レベルが経済の逆風の中で真の価値を反映していないと考えるもので、機関投資家の楽観と対比をなす重要な反証となっている。超防御的なポジショニング（ブルース）と慎重に楽観的なポジショニング（機関投資）との間の乖離は、マクロ状況やサイクルの有効性についての本物の意見の相違を裏付けている。
最後の底値狙い：積極的な投機から規律ある蓄積へ
2026年までに、「今買い時か？」という問いは性格を変えた。最大レバレッジを使った積極的な底値狙いは、レバレッジを伴わない規律ある段階的蓄積へと移行した。この意味のある変化は、市場の成熟を反映している。無謀な資本配分は迅速に清算される。
戦術的な確信を持つ者は、$60,000-$80,000付近が理想的なエントリーポイントだと示唆している。これは、ピークから約50%下落した水準であり、過去のすべてのビットコインのブルマーケットで、ピークから50%の調整後に正のリターンをもたらしてきた。だが、そのような水準に到達するには、早期の2026年のマクロ不確実性にもかかわらず、持続的な下落圧力が必要だった。
コンセンサスは、「積極的な底値狙い」から「段階的にポジションを構築する忍耐」にシフトしている。唯一の共通点は、「レバレッジを避け、頻繁に売買せず、規律を重視すること」が最も重要だということだ。これは、レバレッジとパニック売りに支配されたリテール中心のサイクルからの完全な180度の変化を示している。
ほとんどの参加者は、より明確なシグナルを待つことを推奨している。景気後退の確証や、流動性の緩さを示す証拠が出るまで、資金を投入しない。こうした忍耐は、悲観でも楽観でもなく、真のマクロ不確実性の下での合理的なポジショニングを反映している。単純な四年サイクルの死は、かつて機械的に機能していたエントリー・エグジット戦略の死を意味している。
結論：サイクルは死んでいない、進化した
2024年4月の半減後から18か月、従来の四年サイクル理論は失敗していない。それは根本的に進化し、かつての支持者には認識できないものへと変容している。供給駆動のダイナミクスは依然として存在するが、マクロ流動性、市場構造、採用の軌跡ほど重要ではなくなった。NFTやアルトコイン、リテールの注目ナラティブは消えたわけではないが、市場の資本流入を支配する力を失った。ますます機関投資のポジショニングとファンダメンタルズに支えられる市場の成熟を示している。
イーサリアムとビットコインの支配、ステーブルコインインフラの発展、機関投資資本の集中は、今後のサイクル—もし存在すれば—がより遅く、ボラティリティも小さく、長期的な視点で動くことを示唆している。過去のナラティブ駆動のトークンによる10倍超のリターンの時代は終わった可能性が高い。安定した複利的な機関採用の時代が始まった。
これは進化なのか退化なのかは、あなたの視点次第だ。ボラティリティの高いサイクルで利益を得た者にとっては、安定したファンダメンタルズに基づく価値の増加は絶滅のように感じられるだろう。一方、長期的な資本配分を求める者にとっては、市場の成熟のように映る。どちらも同じ市場を見ている—ただし、哲学的なレンズが異なるだけだ。ひとつだけ確かなことは、従来の四年サイクルは、歴史的な遺物へと変わったということだ。