Ethereumに何が起こったのか？
@paramonoww
Peggy、BlockBeatsによる翻訳
編者のことば：最近、Vitalik Buterinは長文を公開し、EthereumのL1拡張能力が著しく向上する一方で、L2の「フェーズ2」への進化が長らく遅れていることを指摘した。これまでL2を「Ethereumブランドのシャーディング」として位置付けてきた考え方はもはや成立しなくなっていると強調した。彼は、L1が拡張の主軸に急速に回帰しており、もはやL2を性能拡張の「杖」として必要としないと述べている。
このL2の位置付けの書き換えは、コミュニティ内で広範な議論を呼び起こした。価格の動き以外に、この記事ではEthereum自身に焦点を戻す：超音波通貨のナarrativeの退場、Rollup路線の振り子の揺れ、金融インセンティブの欠如とコア人材の流出、外部競争ではなく方向性の不明確さと構造的な内耗が問題の根源だ。
Vitalikが既存の路線を振り返り、Ethereum Foundationが内部改革を推進する中、Ethereumは重要な転換点の扉の前に立っている。イデオロギーから明確な目標と実行効率に立ち返ることができるかどうかが、再び活力を取り戻すのか、それとも市場の忍耐を消耗し続けるのかを決定する。
この背景のもと、VitalikはL2に対し、プライバシー強化、特定用途の深度最適化、究極の拡張性、非金融シナリオ、超低遅延アーキテクチャ、またはビルトインのオラクルなど差別化された方向に再定位することを提案している。もしETH関連資産を引き続き扱うなら、少なくともStage 1に達し、Ethereumメインネットとの相互運用性をできるだけ強化すべきだ。
以下は原文：
この文章は、最近のVitalikの変化と現在の市場状況に関するツイートに触発されたものだ。市場全体が下落基調にある中で、責任を特定の誰かに帰すのは難しく、私もそのような非難は意図していない。
私はこの文章を、次の立場から書いている：私は多くのEthereumチームと協力し、Ethereum上に構築された複数のプロトコルに投資してきたリスク投資ファンドの代表であり、長年EthereumとそのEVMエコシステムの堅実な支持者だった。
しかし残念ながら、今では同じことを言うのは難しいと感じている。なぜなら、Ethereumは方向性を失いつつあると感じており（そう感じているのは私だけではない）。
価格動向には触れたくないが、無視できない事実もある。世界第2位の時価総額を誇る暗号通貨として、ETHのパフォーマンスは不確実性に満ちている。グローバル市場の動きに関わらず、ETHの挙動はまるで「アンカーを外された」ステーブルコインのようだ。
この文章で議論したいのは：過去数年でEthereumに何が起きたのか、そしてなぜますます多くの人が信頼を失い、あるいはすでに完全に信頼を失っているのかだ。EthereumはSolanaや他のプロジェクトに負けたのではなく、自分自身に負けている。
Ethereumが「Rollupを中心としたロードマップ」を提唱したとき、ほぼ全員が興奮した。その描くビジョンは：Rollup（およびValidium）が拡張を担い、エンドユーザーの取引は主にRollup上で行われ、Ethereumは検証層として存在する——つまり、L1の中で優先的にRollupのためのL1となり、直接ユーザーにサービスを提供しない。
新たなL1を開発するよりも、Rollupの開発速度は速くコストも低いため、「何千何万ものRollupが共存する未来」が現実的かつ楽観的に見えた。
では、何が問題になり得るのか？
実際、問題は何でも起こり得て、ほぼすべてが起きている：意味のない議論、イデオロギーを実需要より優先させること、コミュニティ内の長期的な内耗、アイデンティティクライシス、そしてRollupの中心化ビジョンへの躊躇と遅延放棄だ。
問題が起きる場所にはすべて問題が出ている。コミュニティの大多数はMax Resnickを無能で「邪悪」な人物と見なしていたが、後に彼がほぼすべての重要な問題で正しかったことに気づいた。
MaxはConsensys在籍時、多くの場面でEthereumの前進に必要な変化を指摘したが、迎えたのは批判ばかりで、真の支持はほとんどなかった。
最も馬鹿げた瞬間は、業界全体が真剣に議論し始めたことだ：あるL2は本当にEthereumの一部とみなせるのか、という議論だ。
A案：「BaseはEthereumの延長だ。私たちはEthereumエコシステムに大きく貢献している。」
B案：「BaseはEthereumの延長ではない。独立した体系だ。」
一体何を議論しているのか？
この議論はEthereumとそのエコシステムの未来をより良くするのにどう役立つのか？なぜ「Ethereumとは何か」「何がEthereumではないのか」をそんなに真剣に争う必要があるのか？もっと重要な問題はないのか？
もし私たちが、「RollupがETHをガスとして使うから、それはEthereumの延長だ」と認めるなら、それは一理あるように思える。逆に、「RollupはEthereumの延長ではなく、Ethereumの上に構築され、そこから利益を得るアプリケーションだ」と認めるなら、それもまた一理ある。
正しいのか？実は全く違う。
このいわゆる「イデオロギーの議論」は、議論ではなく、自己陶酔の小さなサークル同士が互いに罵り合い、「自分たちが正しい」と証明し合うだけのものだ。私たちはPvP（プレイヤー対プレイヤー）を必要としない。必要なのはPvE（プレイヤー対環境）だ。問題は「私たちが対立している」ことではなく、「共に問題と未来に向き合う」ことだ。
しかし残念ながら、多くの人は心理的な刺激を好み、自分の意見が完全に正しいとは少しも考えたくない。
Based Rollup、Booster Rollup、Native Rollup、Gigagas Rollup、Keystore Rollup。
どれが良い？どれが未来？どうつなげるべき？
「これこそ未来だ。」「いや、あれこそ未来だ。」「Based Rollupを開発しない理由はない。」「Native RollupはEthereumにより沿い、エコシステムを置き換えるだろう。」
これらの議論……最終的にはArbitrumとBaseが勝ち続ける。
技術的な優位性は確かに優位をもたらすが、その前提はリンゴと梨、またはみかんとみかんを過度に区別することではない。これらの方案は互いに十分に似ており、ユーザーは気にしないほどだ。バブルの外では、これらの細かい違いに関心を持つ者はいない。precompileを増やすか減らすかは勝敗を決めない。
「我々こそが真のEthereumに沿った存在だ。よりEthereumに近く、その核心的価値観を体現している。ユーザーは必ず我々を選ぶだろう。」
一つ質問したい：どの価値観だ？そして、どのユーザー層がそれを選ぶのか？
@0xFacetは最初のStage 2 Rollupとなり、「Ethereumに沿った」模範と称された。
しかし今、どこにいる？ユーザーは？開発者は？技術KOLは？Ethereumエコシステムと整合性を叫ぶ支持者たちは？Facetのことを知っている人はどれだけいる？Facet上にはどれだけのアプリがある？
私は個人的にFacetに対して偏見はない。創設者と何度も交流し、彼を非常に尊敬している。彼は素晴らしい人物だ。しかし、「もっと多くのStage 2 Rollupが必要だ」と叫んだ人たちは今どこにいるのか？私もあなたも知らない。
金融インセンティブは技術的インセンティブよりもはるかに強い。私はTaikoの忠実な支持者だった。特に彼らのBased Rollupに関する研究には感心した：より強い検閲耐性、中立性、オーダラーのダウンタイムリスクなし、L1検証者もより多く稼げる。
では、問題はどこにあるのか？
このモデルの背後にある経済的な計算が成り立たないことだ。誰かに「整合性」のために収入を放棄させることはできない。
Arbitrumは分散型のオーダラーを約束した；Scrollもそうだった；Linea、zkSync、Optimismもそうだった。今はどこにいる？あのオーダラーたちは？
ほぼすべてのRollupのドキュメントにはこう書かれている：「現在は中央集権的なオーダラーを使っているが、将来的には強い分散化の意志がある。」しかし、実現している例はほとんどない。Metisは実現したが、幸運か不運か、ほとんど誰も気にしていない。
彼らは最初、影響力のあるETH原理主義者を喜ばせるために過剰に約束したのか？はい。
彼らは本当に分散型オーダラーを目指しているのか？はい。しかし、それは経済的に合理的ではない。
Coinbase（Base）は法的に、できるだけ多くの利益を生み出す義務がある。他のチームも同じだ。なぜ自らの収入源を断つのか？それは全く理屈に合わない。
Baseの収益の約5%だけがEthereumに流れる。Rollupは決してEthereumの延長ではない。
Taikoはかつてこういう時代があった：Ethereumに対してオーダラーに支払う費用は、ユーザートランザクションから得る手数料よりも多かった。そして、Taikoのような企業は、Ethereumに支払うだけでなく、多くの運営コストもかかる。
いわゆるBased Rollupや「Ethereumに沿った」Rollupのビジョンは、チームが自らの収入を放棄する覚悟がある場合にのみ成立し得る。
私は、分散化、安全性、非許可性の重要性を否定しない。しかし、唯一の目的が「イデオロギー的に正しい」ことだけで、ユーザ中心ではないなら、すべて無意味だ。
だからこそ、この脆弱性と「Ethereumに沿った」約束は、多くの投機者や詐欺師をこの領域に引き寄せている。
Eclipse、Movement、Blast、Gasp（Mangata）、Mantra：これらのプロトコルは最初から長期的な未来を意図して設計されていない。彼らは簡単に「Ethereumに沿った」「Ethereumを良くする」「SVMをEthereumに持ち込む」などの外観をまとっている。
結果、例外なく、いずれも何らかの形で「逃亡」している。すべてのRollupは最終的に気づく：自分たちのトークンはほとんど役に立たない。費用はETHで支払われ、トークンには実質的な価値がほとんどないからだ。投機者も気づく：Rollupの中心化ナarrativeを煽り、十分なハイプを作れば、ほとんど価値のないトークンを高値で散布できる。
EthereumはPolygonがL2だと正式に認めたことは一度もないが、PolygonはETHのロックと価値の担保に重要な役割を果たしてきた。もしRollupがEthereumの「文化的延長」だと信じるなら、安全性と使用率の高いPolygonのようなプロジェクトを認めない理由はない。
2021年のブルマーケットでは、PolygonはEthereumにとって重要だった。ETHの資産としての成長に大きく貢献した。しかし、「L2ではない」とされるために、Ethereumコミュニティの承認を得られなかった。もしPolygonがL1なら、その評価額ははるかに高いだろう。
RishiはEthereumエコシステム内でのPolygonに関する長期的な議論を振り返った：初期はPolygonは「サイドチェーン（sidechain）」とみなされ、Ethereumコミュニティの一部からは「正統派」L2として批判されたが、Polygonは当時、スケーラビリティの問題解決を優先し、L2のセマンティクスやコミュニティのイデオロギーに迎合しなかった。7年後、Rishiはこう考える：「Polygonは最初から正しかった」：実用的な拡張優先の路線は、時間の試練に耐えた。
RishiはEthereumエコシステム内のPolygonに関する長期的な議論を振り返った：初期はPolygonは「サイドチェーン」とみなされ、Ethereumコミュニティの一部からは「正統派」L2として批判されたが、Polygonは当時、スケーラビリティの問題解決を優先し、L2のセマンティクスやコミュニティのイデオロギーに迎合しなかった。
7年後、Rishiはこう考える：「Polygonは最初から正しかった」：実用的な拡張優先の路線は、時間の試練に耐えた。
まずは「超音波通貨（ultrasound money）」のナarrative：EIP-1559とThe Merge後、ETHの経済モデルは通縮型資産に形成され、ビットコインより優れた価値保存手段になると謳われた。しかし2024年にはETHの年次インフレ率が再び正の値に戻った。
つまり、「超音波通貨」のビジョンはわずか3年で終わったのか？この方式では価値保存にはなり得ない。このナarrativeはすでに死んでいる——そしてもっと重要なのは、最初から成立していなかったことだ。ETHは「価値保存」のために設計されたわけではない。それはビットコインの使命であり、その次元で競争できるはずもない。
さらに、Ethereumは自らのトークンが何であるかを決められずにいる。
商品か？不成立——供給は動的に変化し、ステーキングメカニズムもあるからだ。
テクノロジー株のようか？不成立——Ethereumは十分な収益を持たず、テクノロジー企業のように評価され得ない。
また、一部の人はETHは「通貨」ではないと断言する。では、今何が起きているのか？我々は立場を明確にすべきだ。
Ethereumは何でもなることはできない——明確で統一されたグローバルな方向性を持つか、遅れをとるかのどちらかだ。
私は今も理解できない。Péter Szilágyiのようなチーフエンジニアが、毎年わずか約10万ドルの報酬しかもらっていないことを。彼はEthereumの初期から関わり、ほぼゼロから始まったEthereumを4,500億ドルの時価総額に育てたのに、そのリターンは時価総額の0.0001%に過ぎない。
ビットコイン以降、暗号史上最も影響力と成功を収めたプロトコルでさえ、インセンティブも株式も与えられない。人々は容易に「非中央集権、オープンソース、非許可」の理念を盾にこれを正当化する：「我々は金儲けのためではなく、進歩を推進するためだ」と。
しかし問題は、最も忠実な兵士ですら、インセンティブを与えなければ離れていくか、秘密裏に他のプロジェクトに接触してしまうことだ。Péterは去った、Danny Ryanも去った、Dankrad FeistはTempoに直接移った。
2024年、Justin DrakeとDankradはEigenLayerのアドバイザー役を引き受け、トークン配分を得た。すると、コミュニティはすぐに彼らを攻撃し始めた。
これらのEthereum Foundationの中で「哀れな給料」をもらっている人たち（FAANGやAI研究所と比べて）は、「Ethereum本体ではないが、Ethereumを良くしたい」独立したプロトコルのために金を稼ぎたいだけで、集団的な敵意にさらされている。
これはあまりにも馬鹿げているのではないか？時には本当に思う：もしあなたがEthereumの中で誠実で勤勉な人なら、金を稼ぐことは許されず、Ethereumコミュニティからの「承認」のために一生を苦労して過ごすしかないのか、と。
Ethereum Foundationは常にETHを売却し、さまざまな運営やプロジェクト、研究の資金に充てている。しかし、まず研究者の給与をきちんと支払うべきではないか？
「最初の日。Ethereumは勝つ。最も非中央集権的で、オンライン稼働率の高いブロックチェーンだ。」
私たちは毎日この言葉を聞き、まるでEthereumが自分たちの弁護をしているかのようだ。
確かにEthereumは高価で遅い。しかし、我々はRollupを持っている。Rollupを使えばいい。RollupこそEthereumだ！
確かにETHの価格はすべてに負けている。しかし、Ethereumは最大の開発者エコシステムと強力な基金を持ち、需要は遅かれ早かれ追いつく。
Ethereumは最も非中央集権的なブロックチェーンだ！Solanaはひどい。クライアントの多様性がない。
Ethereumは100%オンライン！Solanaは何度もダウンした。
EthereumのネットワークアクティビティはSolanaより低い？それはSolana上にゴミ取引とミーム投機のギャンブラーがいるからだ。我々は「道徳的なチェーン」だ！
これまで長年、同じ言い訳、同じ回答、同じ自己慰めが続いている。EthereumとRollup以外はすべてゴミだ。Ethereumがどの指標でもパフォーマンスが悪いなら、「今はDay 1だ」と言い続ける。自分たちのやっていることを知っている。世界にEthereumより良い場所はない。
コミュニティが繰り返すこれらの言い訳に、誰も飽き飽きしている。
Ethereumはまるで、年老いて動きが鈍くなったおばあちゃんのようだ。ほとんど動けなくなっても、革新を拒み、ただ子や孫に金を渡し続け、彼らを自分に寄生させている。
この記事を書き終える数時間前、Vitalikはツイートで認めた：Rollupを中心としたロードマップは失敗だった。新たな道を模索し、L1の拡張に転換すべきだと。
知っているか？自分の誤りに気づくことができる人は、私はむしろ嬉しい。誤りを公に認めるには勇気が必要だ。でも心配だ、もう遅いかもしれない。Ethereumは再び長期的に進むべき方向を見つけたが、全体の推進は依然遅い。
Ethereum Foundationは最近、いくつかの変化を遂げている：新しいリーダーシップ、資金の透明化、研究開発体制の調整など。そして、開発者関係や市場戦略に若い新顔も導入し始めている。Abbas Khan、Binji、Lou3eなどだ。
しかし、変化はもっと速く進める必要がある。Ethereumは全力で突き進み、皆に間違いを認めさせる必要がある。
これらの改革と変化の後、Ethereumは再びエキサイティングな対象となれるのか、それとも盲目的な信仰と失望だけが残る存在となるのか、見守ろう。
225.61K 人気度
109.03K 人気度
13.92K 人気度
49.85M 人気度
1.75M 人気度
イーサリアムで何が起こったのですか？
Ethereumに何が起こったのか？
@paramonoww
Peggy、BlockBeatsによる翻訳
編者のことば：最近、Vitalik Buterinは長文を公開し、EthereumのL1拡張能力が著しく向上する一方で、L2の「フェーズ2」への進化が長らく遅れていることを指摘した。これまでL2を「Ethereumブランドのシャーディング」として位置付けてきた考え方はもはや成立しなくなっていると強調した。彼は、L1が拡張の主軸に急速に回帰しており、もはやL2を性能拡張の「杖」として必要としないと述べている。
このL2の位置付けの書き換えは、コミュニティ内で広範な議論を呼び起こした。価格の動き以外に、この記事ではEthereum自身に焦点を戻す：超音波通貨のナarrativeの退場、Rollup路線の振り子の揺れ、金融インセンティブの欠如とコア人材の流出、外部競争ではなく方向性の不明確さと構造的な内耗が問題の根源だ。
Vitalikが既存の路線を振り返り、Ethereum Foundationが内部改革を推進する中、Ethereumは重要な転換点の扉の前に立っている。イデオロギーから明確な目標と実行効率に立ち返ることができるかどうかが、再び活力を取り戻すのか、それとも市場の忍耐を消耗し続けるのかを決定する。
この背景のもと、VitalikはL2に対し、プライバシー強化、特定用途の深度最適化、究極の拡張性、非金融シナリオ、超低遅延アーキテクチャ、またはビルトインのオラクルなど差別化された方向に再定位することを提案している。もしETH関連資産を引き続き扱うなら、少なくともStage 1に達し、Ethereumメインネットとの相互運用性をできるだけ強化すべきだ。
以下は原文：
この文章は、最近のVitalikの変化と現在の市場状況に関するツイートに触発されたものだ。市場全体が下落基調にある中で、責任を特定の誰かに帰すのは難しく、私もそのような非難は意図していない。
私はこの文章を、次の立場から書いている：私は多くのEthereumチームと協力し、Ethereum上に構築された複数のプロトコルに投資してきたリスク投資ファンドの代表であり、長年EthereumとそのEVMエコシステムの堅実な支持者だった。
しかし残念ながら、今では同じことを言うのは難しいと感じている。なぜなら、Ethereumは方向性を失いつつあると感じており（そう感じているのは私だけではない）。
価格動向には触れたくないが、無視できない事実もある。世界第2位の時価総額を誇る暗号通貨として、ETHのパフォーマンスは不確実性に満ちている。グローバル市場の動きに関わらず、ETHの挙動はまるで「アンカーを外された」ステーブルコインのようだ。
この文章で議論したいのは：過去数年でEthereumに何が起きたのか、そしてなぜますます多くの人が信頼を失い、あるいはすでに完全に信頼を失っているのかだ。EthereumはSolanaや他のプロジェクトに負けたのではなく、自分自身に負けている。
Rollupの中心化ロードマップ
Ethereumが「Rollupを中心としたロードマップ」を提唱したとき、ほぼ全員が興奮した。その描くビジョンは：Rollup（およびValidium）が拡張を担い、エンドユーザーの取引は主にRollup上で行われ、Ethereumは検証層として存在する——つまり、L1の中で優先的にRollupのためのL1となり、直接ユーザーにサービスを提供しない。
新たなL1を開発するよりも、Rollupの開発速度は速くコストも低いため、「何千何万ものRollupが共存する未来」が現実的かつ楽観的に見えた。
では、何が問題になり得るのか？
実際、問題は何でも起こり得て、ほぼすべてが起きている：意味のない議論、イデオロギーを実需要より優先させること、コミュニティ内の長期的な内耗、アイデンティティクライシス、そしてRollupの中心化ビジョンへの躊躇と遅延放棄だ。
問題が起きる場所にはすべて問題が出ている。コミュニティの大多数はMax Resnickを無能で「邪悪」な人物と見なしていたが、後に彼がほぼすべての重要な問題で正しかったことに気づいた。
MaxはConsensys在籍時、多くの場面でEthereumの前進に必要な変化を指摘したが、迎えたのは批判ばかりで、真の支持はほとんどなかった。
最も馬鹿げた瞬間は、業界全体が真剣に議論し始めたことだ：あるL2は本当にEthereumの一部とみなせるのか、という議論だ。
A案：「BaseはEthereumの延長だ。私たちはEthereumエコシステムに大きく貢献している。」
B案：「BaseはEthereumの延長ではない。独立した体系だ。」
一体何を議論しているのか？
この議論はEthereumとそのエコシステムの未来をより良くするのにどう役立つのか？なぜ「Ethereumとは何か」「何がEthereumではないのか」をそんなに真剣に争う必要があるのか？もっと重要な問題はないのか？
もし私たちが、「RollupがETHをガスとして使うから、それはEthereumの延長だ」と認めるなら、それは一理あるように思える。逆に、「RollupはEthereumの延長ではなく、Ethereumの上に構築され、そこから利益を得るアプリケーションだ」と認めるなら、それもまた一理ある。
正しいのか？実は全く違う。
このいわゆる「イデオロギーの議論」は、議論ではなく、自己陶酔の小さなサークル同士が互いに罵り合い、「自分たちが正しい」と証明し合うだけのものだ。私たちはPvP（プレイヤー対プレイヤー）を必要としない。必要なのはPvE（プレイヤー対環境）だ。問題は「私たちが対立している」ことではなく、「共に問題と未来に向き合う」ことだ。
しかし残念ながら、多くの人は心理的な刺激を好み、自分の意見が完全に正しいとは少しも考えたくない。
技術イデオロギーがユーザーニーズより優先される
Based Rollup、Booster Rollup、Native Rollup、Gigagas Rollup、Keystore Rollup。
どれが良い？どれが未来？どうつなげるべき？
「これこそ未来だ。」「いや、あれこそ未来だ。」「Based Rollupを開発しない理由はない。」「Native RollupはEthereumにより沿い、エコシステムを置き換えるだろう。」
これらの議論……最終的にはArbitrumとBaseが勝ち続ける。
技術的な優位性は確かに優位をもたらすが、その前提はリンゴと梨、またはみかんとみかんを過度に区別することではない。これらの方案は互いに十分に似ており、ユーザーは気にしないほどだ。バブルの外では、これらの細かい違いに関心を持つ者はいない。precompileを増やすか減らすかは勝敗を決めない。
「我々こそが真のEthereumに沿った存在だ。よりEthereumに近く、その核心的価値観を体現している。ユーザーは必ず我々を選ぶだろう。」
一つ質問したい：どの価値観だ？そして、どのユーザー層がそれを選ぶのか？
@0xFacetは最初のStage 2 Rollupとなり、「Ethereumに沿った」模範と称された。
しかし今、どこにいる？ユーザーは？開発者は？技術KOLは？Ethereumエコシステムと整合性を叫ぶ支持者たちは？Facetのことを知っている人はどれだけいる？Facet上にはどれだけのアプリがある？
私は個人的にFacetに対して偏見はない。創設者と何度も交流し、彼を非常に尊敬している。彼は素晴らしい人物だ。しかし、「もっと多くのStage 2 Rollupが必要だ」と叫んだ人たちは今どこにいるのか？私もあなたも知らない。
金融インセンティブは技術的インセンティブよりもはるかに強い。私はTaikoの忠実な支持者だった。特に彼らのBased Rollupに関する研究には感心した：より強い検閲耐性、中立性、オーダラーのダウンタイムリスクなし、L1検証者もより多く稼げる。
では、問題はどこにあるのか？
このモデルの背後にある経済的な計算が成り立たないことだ。誰かに「整合性」のために収入を放棄させることはできない。
Arbitrumは分散型のオーダラーを約束した；Scrollもそうだった；Linea、zkSync、Optimismもそうだった。今はどこにいる？あのオーダラーたちは？
ほぼすべてのRollupのドキュメントにはこう書かれている：「現在は中央集権的なオーダラーを使っているが、将来的には強い分散化の意志がある。」しかし、実現している例はほとんどない。Metisは実現したが、幸運か不運か、ほとんど誰も気にしていない。
彼らは最初、影響力のあるETH原理主義者を喜ばせるために過剰に約束したのか？はい。
彼らは本当に分散型オーダラーを目指しているのか？はい。しかし、それは経済的に合理的ではない。
Coinbase（Base）は法的に、できるだけ多くの利益を生み出す義務がある。他のチームも同じだ。なぜ自らの収入源を断つのか？それは全く理屈に合わない。
Baseの収益の約5%だけがEthereumに流れる。Rollupは決してEthereumの延長ではない。
Taikoはかつてこういう時代があった：Ethereumに対してオーダラーに支払う費用は、ユーザートランザクションから得る手数料よりも多かった。そして、Taikoのような企業は、Ethereumに支払うだけでなく、多くの運営コストもかかる。
いわゆるBased Rollupや「Ethereumに沿った」Rollupのビジョンは、チームが自らの収入を放棄する覚悟がある場合にのみ成立し得る。
私は、分散化、安全性、非許可性の重要性を否定しない。しかし、唯一の目的が「イデオロギー的に正しい」ことだけで、ユーザ中心ではないなら、すべて無意味だ。
だからこそ、この脆弱性と「Ethereumに沿った」約束は、多くの投機者や詐欺師をこの領域に引き寄せている。
Rollupの中心化ロードマップの結果
Eclipse、Movement、Blast、Gasp（Mangata）、Mantra：これらのプロトコルは最初から長期的な未来を意図して設計されていない。彼らは簡単に「Ethereumに沿った」「Ethereumを良くする」「SVMをEthereumに持ち込む」などの外観をまとっている。
結果、例外なく、いずれも何らかの形で「逃亡」している。すべてのRollupは最終的に気づく：自分たちのトークンはほとんど役に立たない。費用はETHで支払われ、トークンには実質的な価値がほとんどないからだ。投機者も気づく：Rollupの中心化ナarrativeを煽り、十分なハイプを作れば、ほとんど価値のないトークンを高値で散布できる。
EthereumはPolygonがL2だと正式に認めたことは一度もないが、PolygonはETHのロックと価値の担保に重要な役割を果たしてきた。もしRollupがEthereumの「文化的延長」だと信じるなら、安全性と使用率の高いPolygonのようなプロジェクトを認めない理由はない。
2021年のブルマーケットでは、PolygonはEthereumにとって重要だった。ETHの資産としての成長に大きく貢献した。しかし、「L2ではない」とされるために、Ethereumコミュニティの承認を得られなかった。もしPolygonがL1なら、その評価額ははるかに高いだろう。
RishiはEthereumエコシステム内でのPolygonに関する長期的な議論を振り返った：初期はPolygonは「サイドチェーン（sidechain）」とみなされ、Ethereumコミュニティの一部からは「正統派」L2として批判されたが、Polygonは当時、スケーラビリティの問題解決を優先し、L2のセマンティクスやコミュニティのイデオロギーに迎合しなかった。7年後、Rishiはこう考える：「Polygonは最初から正しかった」：実用的な拡張優先の路線は、時間の試練に耐えた。
RishiはEthereumエコシステム内のPolygonに関する長期的な議論を振り返った：初期はPolygonは「サイドチェーン」とみなされ、Ethereumコミュニティの一部からは「正統派」L2として批判されたが、Polygonは当時、スケーラビリティの問題解決を優先し、L2のセマンティクスやコミュニティのイデオロギーに迎合しなかった。
7年後、Rishiはこう考える：「Polygonは最初から正しかった」：実用的な拡張優先の路線は、時間の試練に耐えた。
まずは「超音波通貨（ultrasound money）」のナarrative：EIP-1559とThe Merge後、ETHの経済モデルは通縮型資産に形成され、ビットコインより優れた価値保存手段になると謳われた。しかし2024年にはETHの年次インフレ率が再び正の値に戻った。
つまり、「超音波通貨」のビジョンはわずか3年で終わったのか？この方式では価値保存にはなり得ない。このナarrativeはすでに死んでいる——そしてもっと重要なのは、最初から成立していなかったことだ。ETHは「価値保存」のために設計されたわけではない。それはビットコインの使命であり、その次元で競争できるはずもない。
さらに、Ethereumは自らのトークンが何であるかを決められずにいる。
商品か？不成立——供給は動的に変化し、ステーキングメカニズムもあるからだ。
テクノロジー株のようか？不成立——Ethereumは十分な収益を持たず、テクノロジー企業のように評価され得ない。
また、一部の人はETHは「通貨」ではないと断言する。では、今何が起きているのか？我々は立場を明確にすべきだ。
Ethereumは何でもなることはできない——明確で統一されたグローバルな方向性を持つか、遅れをとるかのどちらかだ。
金融インセンティブ……再び
私は今も理解できない。Péter Szilágyiのようなチーフエンジニアが、毎年わずか約10万ドルの報酬しかもらっていないことを。彼はEthereumの初期から関わり、ほぼゼロから始まったEthereumを4,500億ドルの時価総額に育てたのに、そのリターンは時価総額の0.0001%に過ぎない。
ビットコイン以降、暗号史上最も影響力と成功を収めたプロトコルでさえ、インセンティブも株式も与えられない。人々は容易に「非中央集権、オープンソース、非許可」の理念を盾にこれを正当化する：「我々は金儲けのためではなく、進歩を推進するためだ」と。
しかし問題は、最も忠実な兵士ですら、インセンティブを与えなければ離れていくか、秘密裏に他のプロジェクトに接触してしまうことだ。Péterは去った、Danny Ryanも去った、Dankrad FeistはTempoに直接移った。
2024年、Justin DrakeとDankradはEigenLayerのアドバイザー役を引き受け、トークン配分を得た。すると、コミュニティはすぐに彼らを攻撃し始めた。
これらのEthereum Foundationの中で「哀れな給料」をもらっている人たち（FAANGやAI研究所と比べて）は、「Ethereum本体ではないが、Ethereumを良くしたい」独立したプロトコルのために金を稼ぎたいだけで、集団的な敵意にさらされている。
これはあまりにも馬鹿げているのではないか？時には本当に思う：もしあなたがEthereumの中で誠実で勤勉な人なら、金を稼ぐことは許されず、Ethereumコミュニティからの「承認」のために一生を苦労して過ごすしかないのか、と。
Ethereum Foundationは常にETHを売却し、さまざまな運営やプロジェクト、研究の資金に充てている。しかし、まず研究者の給与をきちんと支払うべきではないか？
適応性に対するゼロトレランス
「最初の日。Ethereumは勝つ。最も非中央集権的で、オンライン稼働率の高いブロックチェーンだ。」
私たちは毎日この言葉を聞き、まるでEthereumが自分たちの弁護をしているかのようだ。
確かにEthereumは高価で遅い。しかし、我々はRollupを持っている。Rollupを使えばいい。RollupこそEthereumだ！
確かにETHの価格はすべてに負けている。しかし、Ethereumは最大の開発者エコシステムと強力な基金を持ち、需要は遅かれ早かれ追いつく。
Ethereumは最も非中央集権的なブロックチェーンだ！Solanaはひどい。クライアントの多様性がない。
Ethereumは100%オンライン！Solanaは何度もダウンした。
EthereumのネットワークアクティビティはSolanaより低い？それはSolana上にゴミ取引とミーム投機のギャンブラーがいるからだ。我々は「道徳的なチェーン」だ！
これまで長年、同じ言い訳、同じ回答、同じ自己慰めが続いている。EthereumとRollup以外はすべてゴミだ。Ethereumがどの指標でもパフォーマンスが悪いなら、「今はDay 1だ」と言い続ける。自分たちのやっていることを知っている。世界にEthereumより良い場所はない。
コミュニティが繰り返すこれらの言い訳に、誰も飽き飽きしている。
Ethereumはまるで、年老いて動きが鈍くなったおばあちゃんのようだ。ほとんど動けなくなっても、革新を拒み、ただ子や孫に金を渡し続け、彼らを自分に寄生させている。
改革
この記事を書き終える数時間前、Vitalikはツイートで認めた：Rollupを中心としたロードマップは失敗だった。新たな道を模索し、L1の拡張に転換すべきだと。
知っているか？自分の誤りに気づくことができる人は、私はむしろ嬉しい。誤りを公に認めるには勇気が必要だ。でも心配だ、もう遅いかもしれない。Ethereumは再び長期的に進むべき方向を見つけたが、全体の推進は依然遅い。
Ethereum Foundationは最近、いくつかの変化を遂げている：新しいリーダーシップ、資金の透明化、研究開発体制の調整など。そして、開発者関係や市場戦略に若い新顔も導入し始めている。Abbas Khan、Binji、Lou3eなどだ。
しかし、変化はもっと速く進める必要がある。Ethereumは全力で突き進み、皆に間違いを認めさせる必要がある。
これらの改革と変化の後、Ethereumは再びエキサイティングな対象となれるのか、それとも盲目的な信仰と失望だけが残る存在となるのか、見守ろう。