2026年3月2日、米国ニューヨーク南部連邦裁判所のケサリン・ポールカー・フェイアラ判事は、「偏見による却下」（dismissed with prejudice）の形で、Uniswap LabsおよびCEOのヘイデン・アダムズに対するすべての州法訴訟を却下する重要な判決を下した。これにより、原告は同じ理由で再度訴訟を提起できなくなる。この判決は、約4年にわたる集団訴訟に終止符を打ち、オープンソースのDeFi開発者にとって重要な法的保護を提供した。業界ではこの判決を分水嶺的なDeFi規制の転換点と見なしている。
Uniswapがニューヨークで完勝：裁判所が「再訴を禁じる」とし、全ての告発を却下、DeFiの先例を築く
2026年3月2日、米国ニューヨーク南部連邦裁判所のケサリン・ポールカー・フェイアラ判事は、「偏見による却下」（dismissed with prejudice）の形で、Uniswap LabsおよびCEOのヘイデン・アダムズに対するすべての州法訴訟を却下する重要な判決を下した。これにより、原告は同じ理由で再度訴訟を提起できなくなる。この判決は、約4年にわたる集団訴訟に終止符を打ち、オープンソースのDeFi開発者にとって重要な法的保護を提供した。業界ではこの判決を分水嶺的なDeFi規制の転換点と見なしている。
トークン詐欺から法廷闘争へ：4年に及ぶ訴訟の全貌
この訴訟は一連の暗号詐欺事件に端を発する。2022年4月、投資家のニサ・リスリーらは、Uniswapのウェブインターフェース上で38種類の偽造トークンを購入し、1年以上にわたり大きな損失を被ったと主張した。彼らの訴えは、典型的な暗号詐欺の手口—「カーペット・リタイア」（プロジェクト側が突然閉鎖し資金を持ち逃げ）や「引き上げて売り抜く」（虚偽の宣伝で価格を吊り上げ、集中売却）などの操作行為を含む。
起訴状では、原告はUniswap Labs（正式名称：Universal Navigation Inc.）と創設者のアダムズを被告として挙げ、同取引所が分散型取引プラットフォームを設計し取引手数料を徴収することで、これらの詐欺行為を助長していると主張した。さらに、Uniswapは未登録の証券取引や広範な詐欺行為に責任を負うべきだとも述べた。初期の訴訟では、投資支援者も対象に含まれていたが、その後これらの訴えは取り下げられた。
連邦裁判所の第一審勝訴：証券詐欺の訴えを退ける
2023年8月、米国連邦裁判所は最初に連邦証券法に基づく訴えを却下した。フェイアラ判事は当時の判決で、Uniswapの開発者は連邦法の枠組み下では「法的な売り手」（legal seller）に該当しないと判断した。スマートコントラクトは合法的なツールであり、商品やトークンの取引を支援できるとした。この判決は、オープンソースのプロトコル開発者は、ユーザーの乱用により責任を負うべきではないという重要な原則を確立した。
2025年2月、連邦控訴裁判所はこの却下決定をさらに確認したが、州法に関する訴えは下級裁判所に差し戻した。その後、原告は訴訟主張を修正し、ニューヨーク州、ノースカロライナ州、アイダホ州の州法に基づく訴訟に切り替え、新たに詐欺の共謀・教唆、過失による虚偽陳述、消費者保護法違反、不当利得などを追加した。
裁判所の詳細分析：「知識」と「助け」の証明困難
月曜日の新たな判決では、フェイアラ判事は非常に詳細な推論をもって、すべての州法訴訟を退け、「再訴禁止」（dismissed with prejudice）という最も強い形での却下を下した。判決は、原告が3度の訴状修正の機会を得たにもかかわらず、十分に信頼できる事実を主張できなかったと指摘した。
詐欺の「助長・教唆」の訴えについて、ニューヨーク州法は、被告が基本的な詐欺について実質的な知識を持ち、それを助ける具体的な行為を証明することを求める。裁判所は、これらの条件が満たされていないと判断した。判事は次のように述べている：Uniswapが詐欺の後に苦情を受け取っただけでは、同期的な知識を持っていたことにはならない。ソーシャルメディア上の虚偽トークンに関する一般的な警告だけでは、具体的な知識を証明できない。2022年3月の研究で高い詐欺トークン発行率に言及していたとしても、Uniswapが当時具体的に関与したトークンを知っていた証拠にはならない。
「実質的な助け」の認定はさらに重要だ。裁判所は、単にプラットフォームを提供しただけで、そのプラットフォームが詐欺者に悪用された場合でも、詐欺への関与とみなさないと裁定した。フェイアラは次のように記している：「市場アクセスの創出—たとえ違法者に利用されたとしても—は、詐欺行為への関与に当たらない。」原告は、発行者の身元不明を主張したが、虚偽の陳述を行った発行者自身が損失の真の原因であることを繰り返し認めている。
消費者保護と不当利得の訴えの敗北
ニューヨーク州、ノースカロライナ州、アイダホ州の消費者保護法違反について、裁判所はUniswap Labsが実質的な詐欺的陳述を行っていないと判断した。会社は公開ブログや利用規約で、虚偽トークンのリスクについて警告していた。裁判所は特に、いわゆる「見落とし」情報はUniswapだけのものではなく、ユーザーは他の手段でも情報を得られると指摘し、誤解を招く隠蔽には当たらないとした。
不当利得の訴えも退けられた。原告は、2021年4月から2022年4月までの期間において、Uniswap Labsが関連取引から直接利益を得たとする信頼できる証拠を提示できなかった。プロトコルのオプション料金設定は一度も有効化されておらず、インターフェースの料金機能も2023年10月に導入されたもので、訴訟の時期を大きく超えている。
DeFi規制の分水嶺：開源開発者の保護
この一連の判決は、米国連邦裁判所の一貫した立場を深く反映している。すなわち、オープンソースの開発者は、そのコードが他者に悪用されたとして厳しく責任を問われるべきではないとする考えだ。裁判所は、DeFiエコシステムにおける規制の穴については、米国議会が立法を通じて解決すべきだと強調している。
この態度は、DeFi産業全体に深い影響を与える。支持者は、この判決がオープンソースのイノベーションの存続を守ると指摘している。なぜなら、このモデルでは、ソフトウェア開発者はユーザーの行動を完全にコントロールできないからだ。
市場関係者の反応と案件の終局
ヘイデン・アダムズはソーシャルメディアで勝訴を喜び、「オープンソースのスマートコントラクトコードを書き、それが詐欺者に悪用された場合、その責任は詐欺者にある。これが合理的かつ公正な結果だ」と述べた。Uniswap財団の総弁護士ブライアン・ニステロイも、「連邦の訴えは退けられ、今日の州法の訴えも同様に退けられた」と声明を出した。
ニステロイのコメントは楽観的な見方を示しているが、法的空間の縮小は明らかだ。複数の修正と控訴裁判所の審査を経て、原告の上訴の余地は大きく制限された。この判決は、単に分散型インフラを構築しただけで、第三者の詐欺責任を負わせることは米国の現行法に合致しないという重要な法的先例を確立した。
よくある質問 🔎
ニューヨーク連邦裁判所のUniswap案に対する判決は？
裁判官はUniswap LabsおよびCEOに対するすべての州法訴訟を却下し、「再訴禁止」の判決を下した。これにより、原告は同じ理由で同じ被告に対して再び訴訟を提起できず、この集団訴訟は正式に終了した。
裁判所はなぜ協力・教唆の詐欺訴訟を却下したのか？
裁判所は、原告がUniswapが具体的な詐欺行為を知っていたと信頼できる証拠を示せず、またプラットフォームが実質的な助けを提供した証拠もないと判断した。単にプラットフォームを提供しただけでは、詐欺への関与とみなされない。
Uniswapは虚偽トークンに対して責任を負うのか？
いいえ。判決は、インフラを提供することは、開発者がユーザーや第三者の違法行為に責任を負うことにはならないと明示している。オープンソースの性質上、中立的な役割を担っている。
この判決は米国のDeFiエコシステムに何を意味する？
この判決は、重要な法的原則を確認した。すなわち、オープンソースの開発者は、そのコードの悪用だけで責任を負うべきではない。これにより、DeFiのイノベーションに対する法的枠組みがより明確になり、規制改革は議会主導で進められるべきだとのメッセージを示している。