Kripto Varlıklar alanında, sabit toplam arzı satışı için bir cazibe olarak kullanan Token projeleri sıkça ortaya çıkmaktadır. Somnia (SOMI) işte böyle bir tipik örnektir; 1 milyar adet sabit arzı olduğunu ve ek arz yetkisi bulunmadığını iddia etmektedir. Bu proje ayrıca, geleneksel Kripto Varlıklar'daki sık karşılaşılan sonsuz ek arzın neden olduğu değer seyreltme sorununu atlatmayı hedefleyen "deflasyon yakma + lineer kilit açma" Token ekonomik modeli tasarlamıştır.

Ancak, Somnia'nın Token dolaşım mekanizmasını, gelir modeli sürdürülebilirliğini ve ekosistemin temel yapısını derinlemesine analiz ettiğimizde, bu görünüşte sağlam ekonomik çerçeve altında, "sınırsız arz yok" etiketi ile gizlenmiş bazı yapısal sorunlar olduğunu keşfettik. Bu sorunlar Token arzının artırılmasından kaynaklanmasa da, ekosistemin uzun vadeli sağlıklı gelişimi üzerinde daha büyük bir etki yaratabilir.

Somnia'nın kullanıcıları çekmek için öne sürdüğü ana satış noktası, iddia edilen yüksek işlem hacmi (TPS) ve düşük Gas ücretleridir. 1000'in üzerinde işlem yapabileceğini ve her bir işlem için Gas ücretinin yalnızca 0.005 dolar olduğunu iddia etmektedir. Ancak, bu avantajın muhtemelen merkeziyetsizlikten ödün verme pahasına elde edildiği düşünülebilir.

Node mimarisi açısından, Somnia'nın hisse kanıtı (PoS) konsensüs mekanizmasını benimsemiş olmasına rağmen, mevcut aktif doğrulayıcı node sayısı yalnızca 200'dür. Daha da dikkat çekici olan, en büyük 10 node'un tüm ağın %72'sini kontrol etmesidir, bunun yaklaşık %30'u ekosistem fonu ile ilişkili kuruluşlar tarafından doğrudan işletilmektedir. Bu yüksek derecede merkezileşmiş yapı, gerçek merkeziyetsiz blockchain ağlarıyla (örneğin Ethereum, 10.000'den fazla dağıtılmış node'a sahip, en büyük 10 node yalnızca %15'lik bir hesaplama gücünü elinde bulunduruyor) keskin bir tezat oluşturmaktadır.

Somnia'nın bu "yarı merkeziyetçi birlik zinciri" benzeri yapısı, gerçekten de hesaplama gücünü bir araya getirerek işlem verimliliğini artırabilir ve Gas maliyetlerini düşürebilir, ancak aynı zamanda potansiyel güvenlik riskleri ve merkeziyet problemleri de getirmektedir. Bu güç yoğunlaşması, ağın daha kolay manipüle edilmesine veya saldırıya uğramasına neden olabilir ve uzun vadede ekosistemin sağlıklı gelişimini tehlikeye atabilir.

Bu nedenle, Somnia gibi şifreleme varlıklar projelerini değerlendirirken, yalnızca "sabit arz" veya "artırım yapılmaması" gibi yüzeysel özelliklere kapılmamalıyız. Aksine, projenin teknik mimarisi, merkeziyetsizliği, yönetim mekanizması gibi birçok yönünü daha kapsamlı bir şekilde ele alarak potansiyel avantajlarını ve risklerini daha iyi anlamalıyız.