Виртуальные деньги торговые убытки могут быть только на ваших плечах? адвокат web3 интерпретирует судебное решение

Введение

Недавно официальный аккаунт в социальных сетях промежуточного народного суда города Тунлин провинции Аньхой опубликовал статью: «Одно судебное решение расскажет вам: почему убытки от торговли виртуальными валютами нужно переживать самостоятельно», в которой рассказывается о гражданском деле о неосновательном обогащении, возникшем из-за купли-продажи виртуальных валют, рассматриваемом его судами (судом Цунъян).

С учетом некоторых судебных постановлений по гражданским спорам, связанным с виртуальной валютой, которые будут опубликованы судами страны в 2025 году, мы уже можем утверждать: гражданские споры, связанные с виртуальной валютой, уже вышли из тяжелой ситуации, когда они не рассматривались судами материкового Китая, и начали более широко приниматься судебными инстанциями. Хотя разные суды в стране имеют разные подходы к рассмотрению таких дел, по сравнению с предыдущими трудностями в принятии дел, связанных с валютой, уже наблюдается значительный прогресс.

I. Введение в дело

В феврале 2025 года истец Дин, через продавца У (ответчик) на торговой платформе, приобрел 1300 Tether (USDT) по цене 7.44 юаня за штуку, общая сумма составила 9672 юаня. Продавец У подтвердил заказ и продал свои 1300 монет Tether, получив от Дина оплату в размере 9672 юаня.

После этого истец Дин подал иск в суд, считая, что сумма, полученная У, (9672 юаня) является неосновательным обогащением, и требует от ответчика У возврата. Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что "сделки с виртуальными валютами часто находятся вне правового регулирования, и их действия могут нарушать экономический и финансовый порядок, порождая азартные игры, незаконное привлечение инвестиций, мошенничество, финансовые пирамиды, отмывание денег и другие преступления, противоречащие общественному порядку и нравственности". В конечном итоге суд признал сделку купли-продажи виртуальной валюты между истцом Дином и ответчиком У недействительной, так как она противоречит общественному порядку и нравственности. Даже если Дин понес убытки, он должен нести их сам, закон не предоставляет ему защиты.

Суд в конечном итоге отклонил требование истца Дина вернуть деньги за покупку монет от ответчика У.

2. Анализ адвоката

Этот случай на самом деле очень прост, решение суда с точки зрения социального эффекта не вызывает больших вопросов (с юридической точки зрения, я чувствую, что это немного не так). Однако процесс аргументации слишком груб, и даже если читатель не знаком с регулированием виртуальной валюты в стране и судебной практикой на месте, он может остаться в недоумении. Поэтому решение суда округа Цуньян имеет некое ощущение "ответ правильный, но процесс решения задачи кажется правильным наугад."

На самом деле, чтобы прояснить пути судебного разбирательства в гражданских и коммерческих делах, связанных с виртуальными валютными сделками, необходимо четко определить следующий вопрос:

Во-первых, завершена ли сделка. На самом деле, суть спора между Дином и У является то, было ли успешно завершено сделка по продаже виртуальной валюты. Если будет установлено, что покупатель Дин уже получил монеты, то даже если будет признан контракт купли-продажи недействительным, при возврате имущества одна сторона должна вернуть деньги, а другая сторона - монеты. В данном деле суд считает, что действия сторон по сделке недействительны, но также признает юридические последствия сделок (то есть покупатель получил виртуальную валюту, а продавец получил эквивалент в юанях), что, на самом деле, является несколько противоречивым. Наиболее строгим подходом будет возврат юаней одной стороной и возврат виртуальной валюты другой стороной.

Во-вторых, необходимо понять точное значение общественного порядка и нравственности. В делах гражданского и коммерческого характера, связанных с криптовалютами, неизбежно возникает вопрос о том, нарушает ли оспариваемое действие «общественный порядок и нравственность». Поскольку в «Уведомлении от 24 сентября» (《Уведомление о дальнейшей профилактике и ликвидации рисков спекуляции на рынке виртуальных валют》) для действий внутренних субъектов, инвестирующих в виртуальные валюты и их производные, установлено, что «действия, противоречащие общественному порядку и нравственности, являются недействительными, и за связанные с ними убытки отвечает сама сторона.»

Общественный порядок и добрые нравы включают в себя общественный порядок и добрые обычаи. В гражданских и коммерческих спорах, связанных с криптовалютой, мы учитываем только первое, то есть общественный порядок, который включает в себя "экономический и финансовый порядок". В настоящее время в судебной практике гражданских и коммерческих дел обычно признается, что инвестиционные и торговые операции с виртуальной валютой нарушают общественный порядок (экономический и финансовый порядок) нашего общества, поэтому в судебной практике любые действия, связанные с виртуальной валютой, такие как кредитование, инвестиции, купля-продажа, обмен и т. д., признаются недействительными с точки зрения гражданского права.

Третье, какие существуют существующие основы для судебных решений. На сегодняшний день в нашем гражданском законодательстве и нормативных актах нет никаких положений, касающихся виртуальных валют, и основы для судебных решений по делам, связанным с валютой, в основном опираются на вышеупомянутое "Уведомление от 24.09" (в разработке которого участвовал Верховный народный суд, но его природа относится к нормативным документам).

Третье, квалификация виртуальной валюты в гражданских и коммерческих делах

В нашей стране уголовное правосудие давно признало виртуальную валюту, особенно основные виды виртуальной валюты, как объект собственности. В практике гражданских и коммерческих судебных разбирательств суды относительно медленно воспринимают виртуальную валюту. По личным ощущениям автора, в 2024 году многие суды в стране все еще не будут рассматривать любые гражданские и коммерческие споры, связанные с виртуальной валютой. С 2025 года мы начали замечать, что суды в стране начинают более благосклонно относиться к идее о стоимости виртуальной валюты, и все больше судебных документов по делам, связанным с валютой, стало появляться.

В ноябре прошлого года Высший народный суд Шанхая опубликовал документ, признающий имущество виртуальной валюты (подробнее см.: «Высший народный суд Шанхая: виртуальная валюта имеет имущественную ценность, но контракты на финансирование путем эмиссии токенов недействительны»). В июне этого года газета Народного суда также заявила в статье на официальном аккаунте, что «виртуальная валюта обладает соответствующими имущественными свойствами, и в судебной практике уже практически сформировалось общее мнение», подробнее см. в предыдущей статье автора «Судебная ликвидация виртуальной валюты, газета Народного суда опубликовала статью: можно поручить третьей стороне».

Кроме того, в апреле 2023 года в «Протоколе по итогам работы Всероссийской судебной конференции по финансовым делам (проект для обсуждения)» была предложена соответствующая судебная практика по гражданским и коммерческим спорам, связанным с виртуальными валютами. В документе говорится: «Виртуальные валюты обладают некоторыми свойствами сетевой виртуальной собственности». Хотя эта точка зрения довольно сдержанная и осторожная, учитывая, что прошло много времени, это можно понять.

В заключение, в настоящее время как в уголовном праве, так и в гражданском судопроизводстве, соглашение о том, что виртуальная валюта обладает свойствами собственности / имущественной ценностью, стало общепринятым среди юристов. Если необходимо ввести какое-то ограничение, то это относится только к основным видам виртуальной валюты (таким как биткойн, эфириум, USDT и т.д.).

Четыре, написано в конце

Хотя ценность активов виртуальной валюты, особенно основных виртуальных валют, признается в материковом Китае все более высоко, это не означает, что участие в любых бизнес-операциях с виртуальной валютой абсолютно безопасно. Автор, будучи практикующим юристом в области web3, за последние два года заметил, что регулирование всей криптоиндустрии в материковом Китае становится все более строгим. Независимо от того, являетесь ли вы инициатором криптопроекта, участником или обычным игроком, занимающимся "спекуляцией" на виртуальной валюте, вы сталкиваетесь с явными юридическими рисками, которые значительно выше, чем в других обычных отраслях. Если вы относитесь к числу относительно консервативных людей, стремящихся к безопасности, то лучше осторожно подходить к участию в бизнесе, связанном с виртуальной валютой.