Мертв ли NFT? Как эволюция структуры рынка уничтожила традиционный четырехлетний цикл

Когда Биткойн сократился в апреле 2024 года, поднявшись всего лишь с $60 000 до рекордных $126 000, участники рынка начали задавать неудобные вопросы. Прибыли оказались разочаровывающими по сравнению с предыдущими циклами. Более тревожно, что альткоины оставались в тени, а NFT — когда-то ключевая часть крипторынка — исчезли из сознания инвесторов. К началу 2026 года, оглядываясь на прошедшие восемнадцать месяцев развития рынка, возникает одна неудобная правда: теория четырехлетнего цикла не умерла, но она была кардинально трансформирована институциональным капиталом, макроэкономической ликвидностью и коллапсом розничных нарративов, таких как NFT. Традиционные опоры цикла сместились с «жестких ограничений», основанных на дефиците предложения, к «мягким ожиданиям», формируемым политикой центральных банков и моделями институционального принятия.

От цикла, основанного на ограничениях предложения, к макроэкономическому мягкому ожиданию: переход четырехлетнего цикла

Традиционный четырехлетний цикл опирался на математически элегантную основу: каждые четыре года происходит сокращение награды за блок, что уменьшает новое предложение, ограничивает поведение майнеров и теоретически поддерживает рост цены. Когда обращающееся предложение Биткойна было меньше, а доминирование майнеров — выше, эта динамика работала почти механически.

Однако цикл всегда был более чем чистой математикой. Опытные участники рынка теперь признают, что он функционировал через двойной механизм — политические циклы и циклы ликвидности, а не только через события сокращения награды. Цикл выборов в США удивительно совпадает с четырехлетним паттерном Биткойна, в то время как расширение ликвидности в глобальных центробанках — измеряемое такими метриками, как рост M2 — оказалось более предсказуемым, чем чисто предложение. С добавлением цикла сокращения награды 2024-2028, который добавит всего 600 000 новых Биткойнов (при обращающемся предложении около 19 миллионов), давление со стороны предложения составляет менее $60 миллиардов — цифра, которую институциональный капитал Уолл-стрит теперь регулярно поглощает за недели, а не за месяцы.

Общее мнение участников рынка изменилось: цикл переходит от модели «жесткого ограничения», основанной на конечности предложения, к модели «мягких ожиданий», формируемых макроэкономическими нарративами и моделями институционального принятия. Когда центробанки сигнализируют о снижении ставок, когда глобальный M2 продолжает расширяться, а предложение стейблкоинов растет, криптоактивы функционируют как наиболее чувствительные к ликвидности «губки» на финансовых рынках. Сокращение награды остается актуальным — но как одна из переменных, а не единственный драйвер ценообразования.

Исчезновение бума альткоинов: почему NFT и альтернативные токены потеряли рыночный импульс

Возможно, самым заметным следствием структурных изменений рынка стала традиционная «сезонность альткоинов». Рост доминирования Биткойна создал внутри криптовалют динамику «убежища»: институциональные фонды предпочитали голубые фишки, а не экспериментальные токены. Но более фундаментально, NFT демонстрируют, как нарративно-ориентированные активы могут полностью исчезнуть при изменении структуры рынка.

В предыдущих бычьих рынках — особенно в 2020-2021 годах — NFT были «убийственным приложением», привлекающим внимание розничных инвесторов и капитал. Новизна цифровых коллекционных предметов, доступность на блокчейне и вирусность в соцсетях создали взрывной рост цен. Но к 2025-2026 годам рынок NFT сократился до доли своего пика — не из-за технических сбоев, а из-за структурной устаревшей модели. Почему? Рынок созрел за пределами циклов внимания. Розничные инвесторы больше не доминируют в потоках капитала; это делают институционалы. А они оценивают активы по фундаментальным показателям, доходности и нормативному соответствию — а не по мемам и хайпу.

Основная реальность: широкая альткоиновая «сезонность», не говоря уже о NFT-ренессансе, маловероятна по мнению ветеранов рынка. Когда она случится, превосходство будет высоко выборочным, сосредоточенным на токенах с реальной утилитой и доходными потоками, подобно зрелым рынкам акций, например, акциям M7 в индексах США. Структура рынка кардинально изменилась: от «экономики внимания, управляемой розничными инвесторами», к «экономической модели, управляемой институциональными балансами и финансовыми фундаментами». NFT не умерли из-за технических недостатков — они стали неактуальными, потому что участники, принимающие решения о распределении капитала, полностью изменились.

Убывающая предельная отдача: почему приросты цикла сжались естественным образом

Рост цен в 2024-2025 годах разочаровал тех, кто ожидал параболического ралли, сравнимого с 2017 или 2021 годами. Но это не провал цикла, а естественный закон расширяющихся рынков. По мере приближения рыночной капитализации Биткойна к триллионной отметке каждый дополнительный процент роста требует экспоненциально больших капиталовложений. Удвоение с $60 000 до $120 000 потребовало значимых, но управляемых потоков; удвоение с $120 000 до $240 000 — потребовало бы беспрецедентных институциональных обязательств. Математика роста гарантирует убывающую отдачу.

Более того, структура рынка сама по себе по-разному восприняла шок предложения в 2024 году по сравнению с предыдущими циклами. В период около сокращения награды в Биткойн было вложено более $50 миллиардов в спотовые ETF, но эти институциональные вложения распределили рост цены по месяцам, а не сосредоточили его в пост-сокращение параболических всплесках. Традиционная розничная динамика, когда каждое сокращение предложения вызывало немедленный FOMO и покупку, больше не работает, когда половина притока идет от пенсионных фондов и суверенных фондов, реализующих многомесячные программы распределения.

События сокращения награды не потеряли полностью актуальности — они остаются механизмами поддержки стоимости, создающими долгосрочные уровни цен. Рост затрат на майнинг после сокращения награды до ~$70 000 создает ощутимую защиту от снижения. Но сокращение награды снизило роль «основного драйвера цикла» до «вторичного катализатора», а истинное определение тренда все больше зависит от потоков институциональных фондов, макроэкономической ликвидности и конкретных метрик принятия, таких как развитие инфраструктуры стейблкоинов.

Институциональный капитал меняет нарратив: от экономики внимания розницы к фундаментам рынка

Появление спотовых ETF стало трансформационным не благодаря каким-то мистическим механизмам, а благодаря простой структурной перемене: оно перенаправило рыночную силу от розничных трейдеров к институциональным инвесторам. Рынки, управляемые розницей, характеризуются быстрыми изменениями настроений, высокой волатильностью и циклическим поведением. Институциональные рынки сокращают волатильность, удлиняют временные рамки и требуют видимости доходов.

Стейблкоины стали неожиданным инфраструктурным связующим звеном. В то время как Биткойн привлекает внимание как «цифровое золото», стейблкоины — благодаря своему проникновению через платежи, трансграничные расчеты и реальную коммерцию — представляют собой истинную масштабируемую гипотезу. С этой точки зрения, будущее крипторынка не будет зависеть только от спекулятивного спроса, а постепенно интегрируется в финансовую инфраструктуру. Метрики роста стейблкоинов стали так же важны, как графики цен Биткойна, для участников рынка, оценивающих реальную траекторию принятия индустрии.

Токенизация реальных активов (RWA), еще один фокус институционалов, дополнительно закрепила сдвиг от «спекулятивных циклов» к «структурному принятию». Когда пенсионные фонды инвестируют в токенизированные ценные бумаги, когда банки выпускают стейблкоины для трансграничных платежей, и когда нормативные рамки формируются вокруг compliant-протоколов, рынок входит в новую фазу. NFT — требующие спекуляций и хайпа для поддержания стоимости — не смогли пережить этот переход. Их крах — не провал, а естественная устаревшая модель в рынке, где важна утилита и доходность, а не новизна и внимание.

Различные взгляды на фазу рынка: медвежий или технический бычий сценарий при макроэкономической неопределенности

К началу 2026 года участники рынка имели по-настоящему разногласия относительно структуры рынка, отражая неопределенность, присущую крупным сменам режимов. Само это расхождение стало информативным — показывая, что ни один нарратив не обладает абсолютным консенсусом.

Некоторые, отмечая сжатие маржи майнинга (40% по сравнению с 70% в предыдущих циклах) и поток капитала в AI-активы вместо крипты, называли это ранними признаками медвежьего рынка. Созревание доходности за почти два десятилетия в индустрии, привыкшей к взрывному росту, создало психологические барьеры, которые чистая техническая аналитика не могла игнорировать.

Другие указывали на сохраняющуюся мягкость глобальной ликвидности, продолжающиеся циклы снижения ставок и отсутствие признаков рецессии в макроэкономике, и говорили о «медленном бычьем» или расширяющемся коррекционном периоде в рамках более крупной бычьей структуры. С этой точки зрения, истинные сигналы медвежьего рынка требуют ужесточения политики центробанков или рецессии в реальной экономике — чего в 2025 году явно не произошло. Спор о фазе рынка отражал фундаментальное несогласие о том, остаются ли циклы предсказуемыми или устарели.

Новый двигатель бычьего рынка: от циклов, основанных на настроениях, к моделям структурного институционального принятия

Если традиционные четырехлетние циклы больше не доминируют, то какая архитектура поддерживает долгосрочный рост? Общее мнение участников рынка сводится к структурному принятию как основному драйверу — нарративу, кардинально отличающемуся от циклов, основанных на сокращении награды.

Траектория Биткойна все больше напоминает золото: долгосрочное хранилище стоимости против девальвации фиатных валют, удерживаемое суверенными государствами, пенсионными фондами и институциональными портфелями не для циклической торговли, а для долгосрочного распределения активов. Эта «цифровая золото» теория исключает зависимость от единичных циклических событий; вместо этого создается эффект сложных процентов, при котором волатильность сглаживается, а тренды продолжаются.

Рост стейблкоинов, институциональное внедрение ETF и токенизация RWA указывают на экономику, где «долгосрочный колеблющийся рост с сжатыми медвежьими рынками» заменяет взрывные циклы бум-спад. Рынок колеблется — переживая технические спады и волатильность — но не способен на настоящие многолетние медвежьи периоды, которые разрушали розничные портфели в прошлых циклах, потому что институциональные позиции автоматически гасят крайности.

Эта структурная основа объясняет, почему NFT не смогли выжить: они представляли волатильность, создаваемую ценностью, тогда как новый бычий рынок требует фундаментальной отдачи. Проекты с доходными потоками, соответствующими нормативами и реальной утилитой привлекают институциональный капитал. Спекулятивные нарративы, насколько бы креативными они ни были, не работают. Рынок созрел, вышел из подросткового увлечения тем, что привлекает розничное внимание, и перешел к тому, что приносит институциональную прибыль.

Реальность портфеля: почему институционалы сосредотачиваются в BTC, ETH и стейблкоинах

Решения по позиционированию, принятые ветеранами индустрии, показывают их искреннюю оценку структуры рынка. Большинство участников фактически ликвидировали альткоины, сосредоточив капитал в Биткойне, Эфириуме и инфраструктуре стейблкоинов. Это не было осторожной позицией — это отражение уверенности в направлении рынка и скептицизма к активам, требующим спекулятивного импульса.

Типичные институциональные портфели держали более 50% наличных или стейблкоинов, создавая «сухой порошок» для возможностей и защищаясь от рисков снижения. Основные активы — в Биткойне (жесткая валюта) и Эфириуме (инфраструктурный слой), а не в десятках альткоинов. Вложения в биржевые акции также присутствовали, отражая ставки на развитие инфраструктуры институционального принятия, а не на спекуляции ценами токенов.

Даже более оптимистичные участники — почти полностью развернутые — структурировали свои позиции вокруг высоко уверенных нарративов: доминирование экосистемы Ethereum, крупные биржевые токены и возможности доходности стейблкоинов. Совокупное смещение от диверсификации альткоинов к концентрации в BTC/ETH/stablecoins отражает рациональное перераспределение капитала в рамках новой модели управления.

Брюс, представляющий бычью меньшинство, полностью ликвидировал свои криптоактивы, предсказывая возможность повторного входа ниже $70 000 в течение следующих двенадцати месяцев. Его мнение — что текущие уровни не отражают истинную стоимость на фоне экономических рисков — служит важным контраргументом к оптимизму институционалов. Разногласия между ультра-осторожным Брюсом и осторожно бычьими позициями институциональных капиталов подтверждают, что по макроусловиям и релевантности циклов продолжается настоящее разногласие.

Вопрос о «захвате дна»: от агрессивной спекуляции к дисциплинированному накоплению

К 2026 году вопрос «Стоит ли сейчас покупать?» изменил характер. Ранние попытки «ловли дна» — с максимальным использованием кредитного плеча — уступили место обсуждению дисциплинированного, постепенного накопления без заемных средств. Этот сдвиг в семантике важен: он отражает созревание рынка, где безрассудное распределение капитала быстро ликвидируется.

Те, кто сохранял тактическую уверенность, предлагали входные точки около $60 000–$80 000 — примерно на 50% ниже пиков 2024-2025 годов. Эта стратегия основана на проверенной исторической надежности: покупка после коррекции на 50% от пиков приносила положительный результат во всех бычьих циклах Биткойна. Однако достижение таких уровней потребует продолжительного нисходящего давления, которое пока не реализовалось в начале 2026 года, несмотря на макроэкономическую неопределенность.

Общий совет сместился с «агрессивной ловли дна» на «терпеливое построение позиций поэтапно». Единственный вывод — не использовать кредитное плечо, избегать частых сделок и придерживаться дисциплины, которая важнее тактических решений. Это полное противоположное отношение к циклам, управляемым розницей, где эйфория и паника с использованием заемных средств определяли ценообразование.

Большинство участников советуют ждать более четких сигналов — либо подтвержденных признаков рецессии, либо признаков сохранения ликвидности — перед вложением капитала. Эта терпеливость не означает ни бычьего, ни медвежьего настроения, а является рациональной позицией в условиях макроэкономической неопределенности. Умерщвление простого четырехлетнего цикла привело к исчезновению простых стратегий входа и выхода, которые раньше работали механически.

Итог: цикл не умер — он эволюционировал до неузнаваемости

Через восемнадцать месяцев после эпохи после апрельского сокращения награды 2024 года, традиционная теория четырехлетнего цикла не потерпела краха — она кардинально изменилась, став чем-то, что неузнаваемо для ее первоначальных сторонников. Динамика, основанная на предложении, сохраняется, но имеет гораздо меньшее значение по сравнению с макроликвидностью, структурой рынка и траекториями принятия. NFT, альткоины и нарративы внимания не исчезли, но утратили способность доминировать в потоках капитала в рынке, все больше управляемом институциональными позициями и фундаментальными метриками.

Созревание рынка, проявляющееся в доминировании Ethereum и Bitcoin, развитии инфраструктуры стейблкоинов и концентрации институциональных капиталов, говорит о том, что будущие циклы — если они вообще будут — будут работать медленнее, с меньшей волатильностью и на более длительных временных масштабах, напоминая зрелые активы вроде золота, а не спекулятивные технологические акции. Эра взрывных 10-кратных доходов от нарративных токенов, вероятно, завершилась. Началась эпоха стабильной, сложной процентной доходности и институционального принятия.

Насколько это — эволюция или регресс — зависит исключительно от вашей точки зрения. Для тех, кто заработал на волатильных циклах, сдвиг к стабильному фундаментальному росту кажется исчезновением. Для тех, кто ищет стабильное долгосрочное распределение капитала, — это созревание. Оба наблюдают за одним и тем же рынком — только через разные философские призмы. Одно остается неизменным: традиционный четырехлетний цикл, как его понимали раньше, ушел в историю.