Reorganización por niveles de los bancos de importancia sistémica: ¿quién está ascendiendo y quién está bajando de grupo?

13 de febrero, el Banco Popular de China y la Administración Nacional de Supervisión Financiera publicaron conjuntamente la lista de bancos sistemáticamente importantes para 2025 (D-SIBs) en nuestro país. En comparación con la lista de 2023, el número de instituciones reconocidas se amplió de 20 a 21, con Zhejiang Merchant Bank como la “nueva cara” que ingresa por primera vez, completando así la cobertura regulatoria de todos los principales bancos comerciales de acciones.

Fuente: Banco Popular de China. Ilustración: Doubao AI

Sin embargo, la expansión de la lista no ocultó los cambios internos drásticos: el banco de acciones Industrial Bank, que en la última evaluación ocupaba la tercera posición, fue relegado esta vez a la segunda categoría, convirtiéndose en uno de los bancos que experimentaron una “reducción de categoría” en esta evaluación. Bajo la influencia de la gestión macroprudencial y la supervisión microprudencial, esta lista no solo delimita la frontera de los “grandes que no pueden caer”, sino que también refleja la reevaluación de los perfiles de riesgo sistémico de diferentes bancos por parte de las autoridades regulatorias.

Fuente: Banco Popular de China. Ilustración: Doubao AI

Ascenso de Zhejiang Merchant Bank

La cuarta categoría sigue siendo dominada por los cuatro grandes bancos: Industrial, Agrícola, Comercial y Construction Bank, que, como pilares del sistema financiero nacional, obtienen puntajes de importancia sistémica muy por encima del resto y soportan los estándares regulatorios más altos. La tercera categoría la conforman Bank of Communications y China Merchants Bank, que mantienen ventajas en operaciones transregionales, negocios en mercados financieros y cobertura de clientes. La segunda categoría, tras la incorporación de Industrial Bank, ahora incluye a cuatro bancos: CITIC Bank, Shanghai Pudong Development Bank y Postal Savings Bank.

Zhejiang Merchant Bank fue clasificado en la primera categoría, junto con otros bancos líderes como Minsheng Bank, Everbright Bank, Ping An Bank, Huaxia Bank, así como bancos urbanos de primer nivel como Ningbo Bank y Jiangsu Bank. Esto significa que, bajo el modelo cuantitativo del “Procedimiento de Evaluación de la Importancia Sistémica de los Bancos”, la puntuación ponderada en los cuatro aspectos de tamaño, grado de relación, sustituibilidad y complejidad de Zhejiang Merchant Bank finalmente superó el umbral.

Desde el punto de vista de los datos, el ascenso de Zhejiang Merchant Bank no fue casual. Al cierre del tercer trimestre de 2025, su activo total alcanzaba los 3.39 billones de yuanes. Aunque aún se encuentra en la parte trasera en tamaño entre los bancos de acciones, su ratio de capital básico de nivel uno, en contra de la tendencia, aumentó 0.02 puntos porcentuales respecto al cierre del año anterior, alcanzando el 8.40%. Con la entrada de Zhejiang Merchant Bank, el número de bancos comerciales de acciones nacionales considerados de importancia sistémica en el país alcanzó por primera vez los 10, dejando solo a Bank of Hengfeng y Bank of Bohai fuera de la lista.

Una fuente cercana a los reguladores afirmó a los medios que la evaluación de los bancos de importancia sistémica no se basa simplemente en el “ranking de tamaño de activos”, sino en la medición de la “capacidad de contagio” de las instituciones financieras dentro del sistema financiero. La estrategia de Zhejiang Merchant Bank en áreas como negocios transfronterizos, derivados financieros y estructuras de crédito complejas puede haber contribuido a obtener una puntuación más alta en el indicador de “complejidad”.

Industrial Bank cae de la tercera a la segunda categoría

En contraste con el ascenso de Zhejiang Merchant Bank, se encuentra la posición de Industrial Bank.

En la lista de 2023, Industrial Bank, Bank of Communications y China Merchants Bank estaban en la tercera categoría. Sin embargo, en la nueva lista de 2025, Industrial Bank fue reclasificado a la segunda categoría, junto con CITIC Bank, Shanghai Pudong Development Bank y Postal Savings Bank. Esta es una de las pocas instituciones que, desde la publicación de la primera lista de bancos de importancia sistémica en 2021, ha experimentado una “reducción de categoría”.

Desde la perspectiva de la regulación adicional, bajar de categoría implica una reducción directa en los costos regulatorios. Según las “Regulaciones de Supervisión Adicional para Bancos Sistémicamente Importantes (Provisional)”, los bancos de la tercera categoría deben cumplir con un requerimiento de capital adicional del 0.75%, mientras que los de la segunda categoría solo del 0.5%. Para un banco como Industrial Bank, con un tamaño de activos cercano a los 10 billones de yuanes, liberar 0.25 puntos porcentuales en capital adicional representa un espacio de ocupación de capital de varios miles de millones de yuanes.

En los últimos años, aunque Industrial Bank es conocido por su estrategia de “banco comercial + banco de inversión”, en medio de cambios estructurales en los mercados financieros, su ventaja relativa en negocios interbancarios y de mercado financiero puede haberse diluido debido a la competencia de otros bancos. La revisión de la lista en 2022, que colocó a Minsheng Bank desde la segunda categoría a la primera, fue interpretada en su momento como una reevaluación del nivel de importancia sistémica de la institución. La reducción de categoría de Industrial Bank ahora confirma una lógica: la lista de bancos de importancia sistémica no es un listado permanente, sino un “asiento dinámico”.

Lógica regulatoria en un marco dinámico

La publicación de esta lista se realizó casi un año y medio después de la anterior. A diferencia de las publicaciones consecutivas en 2021, 2022 y 2023, en 2024 hubo un período de vacío. Este cambio en el ritmo está relacionado con la redefinición de las responsabilidades regulatorias tras la incorporación de la Administración Nacional de Supervisión Financiera en 2023, y también refleja una actitud prudente por parte de las autoridades regulatorias respecto a la evaluación de datos.

El Banco Popular de China y la Administración Nacional de Supervisión Financiera enfatizaron en sus comunicados que continuarán “aplicando la cooperación entre la gestión macroprudencial y la supervisión microprudencial, consolidando la regulación adicional de los bancos de importancia sistémica”. Detrás de esta declaración hay una profunda interacción de dos lógicas regulatorias: la gestión macroprudencial, que se centra en el riesgo sistémico y en prevenir el riesgo moral de los “grandes que no pueden caer”; y la supervisión microprudencial, que se enfoca en la gobernanza corporativa, la calidad de los activos y la suficiencia de capital de las instituciones individuales.

Para los 21 bancos de importancia sistémica, no solo deben cumplir con indicadores micro como la tasa de morosidad y la cobertura de provisiones en su operación diaria, sino también satisfacer requisitos “excedentes” en el nivel macro, como capital adicional, apalancamiento adicional y la capacidad total de absorción de pérdidas (TLAC). Según las regulaciones, los bancos en la primera a la quinta categoría deben cumplir con requisitos de capital adicional del 0.25%, 0.5%, 0.75%, 1% y 1.5% respectivamente, además de cumplir con el requisito de apalancamiento adicional, que equivale al 50% del capital adicional, y debe ser satisfecho con capital de nivel uno.

Cabe destacar que en esta lista, la quinta categoría aún no tiene bancos asignados. El requisito de capital adicional para esta categoría es del 1.5%, que corresponde a los niveles más altos de regulación en los bancos de importancia sistémica global (G-SIBs). Aunque los cuatro grandes bancos de los sectores de agricultura, industria, comercio y construcción han sido incluidos en la lista de la Financial Stability Board (FSB) durante varios años y el Industrial Bank ascendió a la tercera categoría en 2025, en el sistema de evaluación nacional todavía no hay bancos en la categoría de 1.5% de capital adicional.

Cada ajuste en la lista de bancos de importancia sistémica no es solo un cambio en el ranking, sino un escaneo preciso de las vulnerabilidades del sistema financiero. El ascenso de Zhejiang Merchant Bank demuestra que los bancos pequeños y medianos pueden ganar su estatus sistémico mediante la profundización de funciones; la caída de Industrial Bank indica que “grande” no siempre significa “clave”. En esta reconfiguración por capas, no hay ganadores eternos, solo participantes que deben adaptarse continuamente a las lógicas regulatorias y a las realidades del mercado.