Aster vs Hyperliquid: Descentralização da tecnologia de exchange perpétua e a batalha pelo mercado

Em 2025, houve uma clara diferenciação nas rotas tecnológicas no campo das exchanges descentralizadas. A Hyperliquid, como líder técnica, oferece uma experiência semelhante à de um CEX através da construção de uma cadeia L1 de alto desempenho; enquanto a Aster, como inovadora em rápida ascensão, utiliza o ecossistema da BNB chain e um design de produtos de múltiplos módulos para alcançar um rápido crescimento.

Estes dois modos representam diferentes filosofias no desenvolvimento das finanças descentralizadas: a escolha do caminho prioritário da infraestrutura e a escolha do caminho prioritário do ecossistema. Analisar o panorama competitivo destes dois grandes projetos ajuda-nos a compreender a direção futura do comércio de derivados descentralizados.

01 Design de Arquitetura: Diferenças Filosóficas entre Cadeia Personalizada e Expansão Modular

Hyperliquid e Aster adotam abordagens fundamentalmente diferentes em sua arquitetura técnica, refletindo diferentes filosofias de design.

As vantagens principais do Hyperliquid residem na sua camada base. A equipa construiu a cadeia Hyperliquid do zero e adicionou o HyperEVM, compatível com EVM. O seu núcleo é o mecanismo de consenso HyperBFT, ajustado para negociação de alta frequência, que suporta até 200.000 ordens por segundo, com uma finalização em menos de um segundo.

Este design integrado significa que tanto o mecanismo de consenso quanto o de correspondência servem para as transações, resultando em baixa latência e desempenho excepcional. Todos os pedidos e correspondências são realizados totalmente na cadeia, proporcionando uma verdadeira experiência de utilizador de nível CEX.

Aster escolheu um caminho diferente. Lançou-se diretamente na BNB Chain, aproveitando sua vasta base de usuários e liquidez para um rápido início. Devido ao tempo de bloco da BNB Chain de cerca de 3 segundos e TPS na casa das centenas, a Aster atualmente não consegue alcançar a experiência sub-segundo da Hyperliquid.

Para compensar essa lacuna, a Aster conta com inovações no design do produto: incluindo um design de modo duplo com modo simples e modo profissional, além de uma capacidade de negociação de alavancagem de até 1001 vezes.

02 Desempenho: Benchmark de velocidade e experiência do usuário

Em termos de desempenho, as duas plataformas oferecem diferentes vantagens, atendendo às necessidades de diferentes grupos de usuários.

Os indicadores de desempenho da Hyperliquid são impressionantes: capacidade de processamento de até 200.000 ordens/segundo, finalização em menos de um segundo e um motor de ordens e correspondência totalmente em cadeia. Essas características proporcionam uma velocidade e experiência de negociação incomparáveis.

Aster embora atualmente não consiga igualar os dados de desempenho originais da Hyperliquid, reduziu a diferença através de um design de produto inteligente. O modo simples permite que os usuários negociem diretamente com o pool de liquidez ALP, oferecendo uma operação com um clique adequada para usuários de varejo; o modo profissional, por sua vez, oferece suporte a CLOB on-chain para pedidos e estratégias avançadas.

Em termos de taxas, ambas as plataformas são competitivas: a Hyperliquid cobra cerca de 0,01% de taxa de ordens limitadas e 0,03-0,05% de taxa de ordens a mercado; a Aster Pro cobra 0,01% de taxa de ordens limitadas e 0,035% de taxa de ordens a mercado.

Em relação às taxas de Gas, o Hyperliquid utiliza HYPE, com custos mais baixos devido ao controle de carga; o Aster utiliza BNB na cadeia BNB, geralmente custando apenas alguns cêntimos por operação, mas operações frequentes podem se acumular.

03 Inovação de Produtos: Funcionalidades Diferenciadas e Gestão de Risco

Duas exchanges adotaram estratégias diferentes em inovação de produtos, visando diferentes necessidades dos usuários e preferências de risco.

A inovação de produtos da Aster é mais ousada, oferecendo negociação com alavancagem de até 1001 vezes, muito acima da faixa comum de 50-100 vezes, o que atraiu usuários de alto risco e atenção. A plataforma também introduziu contratos perpétuos de ações únicos, suportando negociação 24/7 de principais ações americanas, completamente liquidadas em criptomoedas.

A funcionalidade de ocultação de ordens é outra inovação da Aster, que resolve as preocupações levantadas anteriormente por CZ sobre a manipulação dos traders no livro de ordens transparente. Esta funcionalidade permite que grandes traders ocultem suas intenções de negociação, evitando assim a execução antecipada.

Hyperliquid foca mais na melhoria da experiência de negociação central, oferecendo ferramentas de negociação de nível profissional e profundidade, atraindo mais instituições e traders de alta frequência. A sua abordagem priorizando a tecnologia garante a estabilidade e a fiabilidade da plataforma.

04 Modelo de Segurança: Descentralização e Controle de Risco

As duas plataformas adotaram modelos diferentes em termos de segurança e Descentralização, cada uma com suas vantagens e desvantagens.

Hyperliquid utiliza o método PoS-BFT. Para velocidade, mantém um conjunto de validadores relativamente pequeno. Qualquer detentor de HYPE pode fazer staking ou delegar. A segurança depende da escala de staking e da distribuição de tokens.

Devido ao HYPE ser amplamente distribuído por airdrop em vez de ser liderado por VC, o controle está mais descentralizado. Um ponto de risco é a ponte: USDC é transferido para o Hyperliquid através da ponte oficial, e as pontes costumam ser um ponto fraco comum.

Aster atualmente depende completamente da segurança da BNB Chain. A BNB Chain tem 21 validadores, tornando-se assim mais descentralizada. Aster carece de controle da camada base nesta fase.

Em termos de aplicação, Aster utiliza auditoria, controle de riscos e oráculos para manter a precificação justa. Por exemplo, os contratos perpétuos de ações dependem do preço do oráculo — se o oráculo falhar, isso pode causar riscos ao sistema.

05 Desempenho do Mercado: Comparação entre Volume de Negócios e Crescimento de Usuários

Apesar de terem arquiteturas tecnológicas diferentes, ambas as exchanges alcançaram conquistas significativas no desempenho de mercado.

Hyperliquid como pioneira de mercado, chegou a ocupar mais de 80% da quota de mercado, estabelecendo uma forte vantagem de primeiro mover. A sua profundidade e liquidez formaram um sólido fosso, mantendo uma clara liderança a curto prazo.

Aster demonstrou um incrível impulso de subir. Em poucos meses, atraiu dezenas de bilhões de dólares em volume de exchange, alcançando 33 bilhões de dólares em um único mês, e lançou seu token nativo ASTER em setembro de 2025.

O desempenho do lançamento do token foi extremamente forte: o preço disparou 1650% em 24 horas, o volume de negociação atingiu 345 milhões de dólares, o TVL superou 1 bilhão de dólares, atraindo 330 mil novos usuários. O número total de usuários da plataforma já alcançou 1,848 milhões, com 617 mil novos usuários nos últimos 7 dias.

06 Rota de Desenvolvimento: Planejamento Futuro e Evolução Tecnológica

As duas exchanges têm planos de desenvolvimento ambiciosos, com o objetivo de melhorar ainda mais a sua vantagem competitiva.

Hyperliquid precisa evitar estagnar. Deve adicionar mais tipos de produtos e expandir a largura do ecossistema, caso contrário, pode perder quota de mercado. A otimização contínua da sua tecnologia central e a melhoria do desempenho também são fundamentais.

Aster planeja desenvolver a Aster Chain, utilizando tecnologia de prova de zero conhecimento. O objetivo é superar as limitações da BNB Chain, melhorar o desempenho e aumentar a proteção de privacidade. Se a migração for bem-sucedida, a diferença de desempenho deve diminuir consideravelmente.

Aster ainda planeja adicionar tecnologia ZK à Aster Chain. Isso pode ocultar grandes pedidos, defender contra transações front-running e melhorar a resistência ao MEV e à censura na camada de consenso. Em comparação com o atual pequeno conjunto de validadores da Hyperliquid, se a Aster combinar ZK com um design de validadores mais aberto, pode obter um equilíbrio diferenciado de desempenho, privacidade e Descentralização.

07 Estrutura do mercado: Possibilidade de monopólio duplo e impacto na indústria

A análise sugere que a Hyperliquid e a Aster podem formar um duopólio de contratos perpétuos descentralizados no futuro. Esta competição é benéfica para a indústria e para os usuários.

A competição melhorará todo o mercado: os usuários terão latências mais baixas e transações mais suaves; em termos de segurança e privacidade, a defesa ZK e MEV pode ser expandida por toda a indústria; em termos de taxas e incentivos, a competição leva as plataformas a reduzir custos e aumentar recompensas para os usuários.

Hyperliquid é uma "fera de desempenho orientada por tecnologia", que estabeleceu uma liderança inicial através de L1 personalizado e distribuição justa. Aster é um "cavalo negro de inovação orientado pelo mercado", que aproveita as ventagens do ecossistema e as características audaciosas de risco para alcançar a superação.

Quando a Aster Chain for lançada, ambas estarão competindo no mesmo nível. No futuro, pode haver um duopólio, trazendo aos usuários uma troca descentralizada mais rica, rápida e segura.

Conclusão

A competição entre Hyperliquid e Aster reflete uma tendência de desenvolvimento saudável da diversificação das rotas tecnológicas no campo das finanças descentralizadas. As duas exchanges buscam o mesmo objetivo por caminhos diferentes: oferecer aos usuários uma melhor experiência de negociação descentralizada.

A Hyperliquid, com foco na tecnologia, oferece desempenho incomparável através de uma cadeia personalizada, enquanto a Aster, orientada pelo mercado, alcança um rápido crescimento por meio da inovação de produtos e da utilização de ecossistemas. Esta concorrência, em última análise, impulsionará toda a indústria para frente, trazendo aos usuários mais opções, custos mais baixos e funcionalidades de negociação mais avançadas.

Os próximos 12 a 18 meses serão um período crucial, pois a Aster planeja lançar sua própria blockchain, enquanto a Hyperliquid precisa continuar a inovar para manter sua posição de liderança. Independentemente do resultado, o campo de derivativos descentralizados se tornará mais rico e maduro devido à competição entre esses dois gigantes.