Reavaliando o dilema triplo das moedas estáveis: o retrocesso da Descentralização
As moedas estáveis têm recebido muita atenção recentemente, e这并非无缘无故。Como um dos poucos produtos no campo das criptomoedas que possui uma clara adequação ao mercado de produtos, a moeda estável não é apenas uma ferramenta de especulação. Atualmente, discute-se em todo o mundo sobre os milhares de bilhões de dólares em moedas estáveis que podem entrar no mercado financeiro tradicional nos próximos cinco anos.
No entanto, nem tudo que brilha é ouro.
Evolução do dilema das três dificuldades das moedas estáveis
Novos projetos costumam usar gráficos para mostrar as diferenças de posicionamento em relação aos principais concorrentes. Vale a pena notar que, recentemente, houve um retrocesso significativo na Descentralização, embora isso seja frequentemente minimizado.
Com o desenvolvimento e amadurecimento do mercado, a necessidade de escalabilidade colidiu com os ideais de Descentralização da fase inicial. No entanto, deve-se encontrar um ponto de equilíbrio até certo ponto.
Inicialmente, a dificuldade das três questões da moeda estável baseia-se em três conceitos centrais:
Estabilidade de preço: manter um valor estável, geralmente atrelado ao dólar.
Descentralização: evitar o controle de uma única entidade, alcançando características de resistência à censura e confiança mínima.
Eficiência de capital: não é necessário muita garantia para manter a vinculação.
Após várias experiências controversas, a escalabilidade continua a ser um grande desafio. Assim, estes conceitos estão constantemente a ser ajustados para se adaptarem a novos desafios.
Nos últimos anos, algumas das principais estratégias de projetos de moeda estável transcenderam o conceito de moeda estável, desenvolvendo-se para um ecossistema de produtos mais amplo. No entanto, é importante notar que, embora a estabilidade de preços permaneça inalterada e a eficiência de capital possa ser equivalente à escalabilidade, o conceito de Descentralização foi substituído pela resistência à censura.
Embora a resistência à censura seja uma característica fundamental das criptomoedas, ela é apenas um subconjunto em comparação com a Descentralização. Essa mudança reflete o fato de que os mais recentes projetos de moeda estável (exceto Liquity e seus forks, assim como algumas outras exceções) têm um certo grau de características centralizadas.
Por exemplo, mesmo que esses projetos utilizem uma troca descentralizada, ainda existe uma equipe responsável por gerenciar estratégias, buscar lucros e distribuí-los aos detentores. Nesse caso, a escalabilidade vem mais da quantidade de lucros do que da combinabilidade interna do DeFi.
A verdadeira Descentralização parece ter sido substituída por outras considerações.
Motivos e desafios do desenvolvimento de moeda estável
Em 12 de março de 2020, devido à queda do mercado provocada pela pandemia de COVID-19, a DAI enfrentou sérios problemas. Desde então, as reservas foram principalmente transferidas para USDC, o que de certa forma reconheceu o fracasso da Descentralização diante das moedas estáveis convencionais. Ao mesmo tempo, tentativas de moedas estáveis algorítmicas, como a UST, ou de moedas rebase como a Ampleforth, não conseguiram alcançar os resultados esperados. Em seguida, o fortalecimento da regulamentação restringiu ainda mais o espaço para inovação. Simultaneamente, a ascensão das moedas estáveis institucionais também enfraqueceu o espaço para o desenvolvimento de projetos experimentais.
Nesse contexto, a Liquity se destaca por sua imutabilidade de contrato e por utilizar o Ethereum como colateral, promovendo uma descentralização pura. No entanto, sua escalabilidade ainda deixa a desejar. Recentemente, a Liquity lançou a versão V2, com várias atualizações para aumentar a segurança do peg, e oferece opções de taxas de juros mais flexíveis ao emitir sua nova moeda estável BOLD.
No entanto, alguns fatores limitam o crescimento da Liquity. Comparado a moedas estáveis de mercado que têm uma eficiência de capital mais alta, mas sem rendimento, a relação de valor de empréstimo da sua moeda estável é de cerca de 90%, o que não é muito alto. Além disso, alguns concorrentes diretos que oferecem rendimento intrínseco já atingiram uma relação de valor de empréstimo de 100%.
Mas o principal desafio que a Liquity enfrenta pode ser a falta de um modelo de distribuição em larga escala. Ela ainda está intimamente ligada à comunidade inicial do Ethereum, com pouca atenção a casos de uso como a promoção em exchanges descentralizadas. Embora a sua atmosfera cyberpunk esteja alinhada com o espírito das criptomoedas, a incapacidade de manter um equilíbrio com o DeFi ou a adoção por parte de investidores de varejo pode limitar seu crescimento mainstream.
Apesar do valor total bloqueado ser limitado, o Liquity é um dos projetos com mais TVL em criptomoedas entre seus forks, com um total de 370 milhões de dólares entre V1 e V2, uma conquista notável.
Impacto do ambiente regulatório
O "Genius Act" proposto pelos Estados Unidos pode trazer mais estabilidade e reconhecimento para as moedas estáveis do país, mas foca principalmente nas moedas estáveis tradicionais, apoiadas por ativos legais, emitidas por entidades licenciadas e regulamentadas.
Qualquer moeda estável descentralizada, colateralizada por cripto ou algorítmica cai em uma zona cinzenta de regulação ou é completamente excluída. Esta atitude regulatória promove ainda mais o desenvolvimento de moedas estáveis na direção da centralização.
Proposta de valor e estratégia de distribuição da moeda estável
Projetos mistos: direcionados principalmente a instituições, com o objetivo de expandir o setor financeiro tradicional.
Projetos no contexto do Web2.0: como o PYUSD do PayPal, que tenta expandir o mercado através da imersão em grupos de usuários nativos de criptomoedas.
Projetos focados em estratégias de base: como USDY e USDO baseados em RWA, e USDe e USR baseados na estratégia Delta-Neutral.
Estes projetos têm um ponto em comum: diferentes graus de centralização. Mesmo projetos focados em DeFi, como a estratégia Delta-Neutral, são geridos por uma equipe interna. Embora possam utilizar o Ethereum nos bastidores, a gestão geral continua a ser centralizada.
Novos ecossistemas emergentes como MegaETH e HyperEVM trouxeram novas esperanças. Por exemplo, o CapMoney planeja gradualmente alcançar a Descentralização através da segurança econômica oferecida pelo Eigen Layer. Além disso, projetos de fork do Liquity, como o Felix Protocol, tiveram um crescimento significativo em blockchains emergentes.
Estes projetos escolhem focar em modelos de distribuição centrados em novas blockchains, aproveitando as vantagens do "efeito novidade".
Conclusão
A centralização em si não é totalmente negativa. Para os projetos, é mais simples, mais controlável, mais escalável e mais fácil de se adaptar aos requisitos regulatórios.
No entanto, isso entra em conflito com a ideia original das criptomoedas. Moedas estáveis centralizadas são difíceis de garantir uma verdadeira resistência à censura e também é difícil torná-las ativos totalmente controlados pelos usuários.
Portanto, embora as novas alternativas sejam atraentes, não devemos esquecer o dilema das três difíceis questões dos primeiros stablecoins: estabilidade de preços, Descentralização e eficiência de capital. Ao buscar desenvolvimento, é ainda crucial manter o foco nesses valores fundamentais.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
15 Curtidas
Recompensa
15
4
Compartilhar
Comentário
0/400
CountdownToBroke
· 19h atrás
Incrível, já estão fantasiando sobre moeda estável
Ver originalResponder0
StablecoinGuardian
· 19h atrás
Meu sol vai brilhar na sua Carteira ~
Ver originalResponder0
AirdropLicker
· 19h atrás
Se for, é para ir mesmo. O importante é estar vivo.
Ver originalResponder0
WalletInspector
· 19h atrás
mundo crypto brincou muito, a moeda estável já não está estável
O dilema da moeda estável: o jogo entre o ideal da Descentralização e a realidade do mercado
Reavaliando o dilema triplo das moedas estáveis: o retrocesso da Descentralização
As moedas estáveis têm recebido muita atenção recentemente, e这并非无缘无故。Como um dos poucos produtos no campo das criptomoedas que possui uma clara adequação ao mercado de produtos, a moeda estável não é apenas uma ferramenta de especulação. Atualmente, discute-se em todo o mundo sobre os milhares de bilhões de dólares em moedas estáveis que podem entrar no mercado financeiro tradicional nos próximos cinco anos.
No entanto, nem tudo que brilha é ouro.
Evolução do dilema das três dificuldades das moedas estáveis
Novos projetos costumam usar gráficos para mostrar as diferenças de posicionamento em relação aos principais concorrentes. Vale a pena notar que, recentemente, houve um retrocesso significativo na Descentralização, embora isso seja frequentemente minimizado.
Com o desenvolvimento e amadurecimento do mercado, a necessidade de escalabilidade colidiu com os ideais de Descentralização da fase inicial. No entanto, deve-se encontrar um ponto de equilíbrio até certo ponto.
Inicialmente, a dificuldade das três questões da moeda estável baseia-se em três conceitos centrais:
Após várias experiências controversas, a escalabilidade continua a ser um grande desafio. Assim, estes conceitos estão constantemente a ser ajustados para se adaptarem a novos desafios.
Nos últimos anos, algumas das principais estratégias de projetos de moeda estável transcenderam o conceito de moeda estável, desenvolvendo-se para um ecossistema de produtos mais amplo. No entanto, é importante notar que, embora a estabilidade de preços permaneça inalterada e a eficiência de capital possa ser equivalente à escalabilidade, o conceito de Descentralização foi substituído pela resistência à censura.
Embora a resistência à censura seja uma característica fundamental das criptomoedas, ela é apenas um subconjunto em comparação com a Descentralização. Essa mudança reflete o fato de que os mais recentes projetos de moeda estável (exceto Liquity e seus forks, assim como algumas outras exceções) têm um certo grau de características centralizadas.
Por exemplo, mesmo que esses projetos utilizem uma troca descentralizada, ainda existe uma equipe responsável por gerenciar estratégias, buscar lucros e distribuí-los aos detentores. Nesse caso, a escalabilidade vem mais da quantidade de lucros do que da combinabilidade interna do DeFi.
A verdadeira Descentralização parece ter sido substituída por outras considerações.
Motivos e desafios do desenvolvimento de moeda estável
Em 12 de março de 2020, devido à queda do mercado provocada pela pandemia de COVID-19, a DAI enfrentou sérios problemas. Desde então, as reservas foram principalmente transferidas para USDC, o que de certa forma reconheceu o fracasso da Descentralização diante das moedas estáveis convencionais. Ao mesmo tempo, tentativas de moedas estáveis algorítmicas, como a UST, ou de moedas rebase como a Ampleforth, não conseguiram alcançar os resultados esperados. Em seguida, o fortalecimento da regulamentação restringiu ainda mais o espaço para inovação. Simultaneamente, a ascensão das moedas estáveis institucionais também enfraqueceu o espaço para o desenvolvimento de projetos experimentais.
Nesse contexto, a Liquity se destaca por sua imutabilidade de contrato e por utilizar o Ethereum como colateral, promovendo uma descentralização pura. No entanto, sua escalabilidade ainda deixa a desejar. Recentemente, a Liquity lançou a versão V2, com várias atualizações para aumentar a segurança do peg, e oferece opções de taxas de juros mais flexíveis ao emitir sua nova moeda estável BOLD.
No entanto, alguns fatores limitam o crescimento da Liquity. Comparado a moedas estáveis de mercado que têm uma eficiência de capital mais alta, mas sem rendimento, a relação de valor de empréstimo da sua moeda estável é de cerca de 90%, o que não é muito alto. Além disso, alguns concorrentes diretos que oferecem rendimento intrínseco já atingiram uma relação de valor de empréstimo de 100%.
Mas o principal desafio que a Liquity enfrenta pode ser a falta de um modelo de distribuição em larga escala. Ela ainda está intimamente ligada à comunidade inicial do Ethereum, com pouca atenção a casos de uso como a promoção em exchanges descentralizadas. Embora a sua atmosfera cyberpunk esteja alinhada com o espírito das criptomoedas, a incapacidade de manter um equilíbrio com o DeFi ou a adoção por parte de investidores de varejo pode limitar seu crescimento mainstream.
Apesar do valor total bloqueado ser limitado, o Liquity é um dos projetos com mais TVL em criptomoedas entre seus forks, com um total de 370 milhões de dólares entre V1 e V2, uma conquista notável.
Impacto do ambiente regulatório
O "Genius Act" proposto pelos Estados Unidos pode trazer mais estabilidade e reconhecimento para as moedas estáveis do país, mas foca principalmente nas moedas estáveis tradicionais, apoiadas por ativos legais, emitidas por entidades licenciadas e regulamentadas.
Qualquer moeda estável descentralizada, colateralizada por cripto ou algorítmica cai em uma zona cinzenta de regulação ou é completamente excluída. Esta atitude regulatória promove ainda mais o desenvolvimento de moedas estáveis na direção da centralização.
Proposta de valor e estratégia de distribuição da moeda estável
moeda estável常被比喻为挖掘金矿的铲子。当前市场上存在多种类型的moeda estável项目：
Estes projetos têm um ponto em comum: diferentes graus de centralização. Mesmo projetos focados em DeFi, como a estratégia Delta-Neutral, são geridos por uma equipe interna. Embora possam utilizar o Ethereum nos bastidores, a gestão geral continua a ser centralizada.
Novos ecossistemas emergentes como MegaETH e HyperEVM trouxeram novas esperanças. Por exemplo, o CapMoney planeja gradualmente alcançar a Descentralização através da segurança econômica oferecida pelo Eigen Layer. Além disso, projetos de fork do Liquity, como o Felix Protocol, tiveram um crescimento significativo em blockchains emergentes.
Estes projetos escolhem focar em modelos de distribuição centrados em novas blockchains, aproveitando as vantagens do "efeito novidade".
Conclusão
A centralização em si não é totalmente negativa. Para os projetos, é mais simples, mais controlável, mais escalável e mais fácil de se adaptar aos requisitos regulatórios.
No entanto, isso entra em conflito com a ideia original das criptomoedas. Moedas estáveis centralizadas são difíceis de garantir uma verdadeira resistência à censura e também é difícil torná-las ativos totalmente controlados pelos usuários.
Portanto, embora as novas alternativas sejam atraentes, não devemos esquecer o dilema das três difíceis questões dos primeiros stablecoins: estabilidade de preços, Descentralização e eficiência de capital. Ao buscar desenvolvimento, é ainda crucial manter o foco nesses valores fundamentais.